Benutzer Diskussion:Andy king50

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Hallo,

Meine Baustelle, Benutzer:Hans eckhard Offhaus/natürlich geschlossenes System, habe ich nun soweit umgearbeitet, dass es, so hoffe ich, besser verständlich geworden ist. Ich bitte Dich mal rein zu schauen und um eine kritische Bewertung. Du hattest Dich bereits einmal zu diesem Thema geäußert. MfG Hans Eckhard Hans Eckhard Offhaus (Diskussion) 16:16, 9. Feb. 2016 (CET)
schön, dass du wieder da bist. Berihert ♦ (Disk.) 21:41, 6. Feb. 2016 (CET)
danke Dir dafür, nur sehe ich das Niveau der persönlichen Involviertheit in WP derzeit trotzdem stark begrenzt. Vielleicht mag ich etwas beitragen, weil ich inhaltlich interessiert bin oder der Zerstörung meiner früheren Arbeit im weitesten Sinne durch alle möglichen Deppen nicht tatenlos zusehen möchte. In Bezug auf eine tiefergehende Beteiligung wie vor einigen Monaten/Jahren sehe ich es aber sehr kritisch. Ich möchte (wie wohl Jeder) für meine Arbeit einen Gegenwert. Das dieser in WP nicht finanzieller Natur sein kann, versteht sich von selbst. Das irgendwelche Menschen die WP weitgehend ohne Gegenleistung nutzen, ist nur ein schwacher Trost. Es bliebe der soziale Zusammenhalt und gegenseitige Wertschätzung in der engeren Community (aus der ich IP generell ausschließe). Diese ist in den letzten Jahren aus meiner Sicht extrem weggebrochen. Das ist wohl der Zeitgeist, in den Vereinen sieht es ja öfters ähnlich aus...Derzeit eine mathematisch stetige Abwärtstendenz. Tendenzen der WMF zur Wiedergewinnung ehemals sehr aktiver Autoren nicht vorhanden (da müsste man ja Zugeständnisse machen und ggf. die eine oder andere heilige Kuh schlachten)- es gibt ja angeblich noch Millionen oder gar Milliarden Menschen; die man als Autoren gewinnen kann". Alles Bullshit. Was hat man uns da für eien Führungsriege vor die Nase gesetzt ??? andy_king50 (Diskussion) 22:23, 6. Feb. 2016 (CET)

Signaturloser Einwurf[Bearbeiten]

Es gibt keine Quellen zur aktuellen Version, warum wurde sie dann akzeptiert?

belege einfach Deine Version, das reicht völlig. - andy_king50 (Diskussion) 22:26, 6. Feb. 2016 (CET)

Heinrich Harrer (Mumbai)[Bearbeiten]

Der offizielle Name der Stadt ist heute allerdings Mumbai. Die historische Namensnennung kann im Artikel fuer Mumbai nachgeschaut werden. Deshalb bin der Meinung, dass es korrigiert werden muss.

Diskussion[Bearbeiten]

Mein Part in der Diskussion wurde warum auch immer gelöscht ich habe dort ausführlich geschrieben warum weshalb und wieso und auch bei der Änderung habe ich nochmal ein Verweis auf andere Artikel und eine Begründung gegeben. ironischerweise hat edith war mein Beitrag rückgängig gemacht. --Tjayschka (Diskussion) 21:31, 7. Feb. 2016 (CET)

nö, wie hier [1] zu sehen, hast Du Deine Beiträge selbst gelöscht, noch zudem weiteren Text in anderen Beiträgen. Wurde natürlich auf den Stand vor Deinem ersten Beitrag zurückgesetzt.
ausserdem geht es nicht so: "auf Diskussionsseite begründen --> sofort ändern" sondern "auf Diskussionsseite ansprechen, den Konsens herstellen, falls dieser hergestellt wurde --> ändern. Vor allem bei umstrittenen Themen wie Putin. - andy_king50 (Diskussion) 21:32, 7. Feb. 2016 (CET)
Schon wieder wurde mein text gelöscht denn ich in einer diskussion abgebe, was mach ich falsch? Also dann nochmal es gab bereist eien diskussion und es wurde sachlich belegt warum dies dort nicht hingehört aber es kam keine vernünftige Antwort darauf und ich stimme dem zu --Tjayschka (Diskussion)
siehe hier [2]. andy_king50 (Diskussion) 21:49, 7. Feb. 2016 (CET)
mein Problem ist anderer Natur ich meine jetzt hier auf dieser Diskussionseite und erkläre mir bitte wie ich eien Diskussion darüber führen soll wenn dort ein Troll sitzt der keine Lust auf eine Diskussion hat wie lange soll ich mit der Bearbeitung warten? Die Argumente liegen vor ich finde diese Argumente richtig und ausreichend belegt ich hätte auch gerne mal eine Gegenversion zum abwägen. Ich habe den englishen Artikel und alle anderen Artikel über Präsidenten und Staatsoberhäupter zum Vergleich genommen. --Tjayschka (Diskussion)
erstens: lasse Deinen eigenen poltischen Standpunkt bitte völlig aussen vor, der interressiert hier nicht. Putin mit anderen (durchaus nicht so umstrittenene) Staatsoberhäuptern "vergleichen", u, anderswo genehme Parallelen suchen, um diese dann zu nutzen, um im Artikel nicht Genehmes zu löschen? Das wird nichts. Offensichtlich ist schon Deine Grundabsicht bei der Arbeit an diesem Artikel ungeeignet und wenig zu dessen Verbesserung geeignet. Du solltest keine weitere Änderungen an diesem Artike vornehmen, da Dir offensichtlich der nötige neutrale Standpunkt fehlt. - andy_king50 (Diskussion) 22:15, 7. Feb. 2016 (CET)

Eine Religionsparodie hat nichts zu tun mit religiösem Glauben und religiösen Jenseitsvorstellungen! Dieser Abschnitt wurde von mir mithin zurecht gelöscht.

mitnichten. Diese Religion ist genauso eine gefälligs zu respektierende Religion, wie die länger existierenden. - andy_king50 (Diskussion) 21:42, 9. Feb. 2016 (CET)