Benutzer Diskussion:Andy king50

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
schön, dass du wieder da bist. Berihert ♦ (Disk.) 21:41, 6. Feb. 2016 (CET)
danke Dir dafür, nur sehe ich das Niveau der persönlichen Involviertheit in WP derzeit trotzdem stark begrenzt. Vielleicht mag ich etwas beitragen, weil ich inhaltlich interessiert bin oder der Zerstörung meiner früheren Arbeit im weitesten Sinne durch alle möglichen Deppen nicht tatenlos zusehen möchte. In Bezug auf eine tiefergehende Beteiligung wie vor einigen Monaten/Jahren sehe ich es aber sehr kritisch. Ich möchte (wie wohl Jeder) für meine Arbeit einen Gegenwert. Das dieser in WP nicht finanzieller Natur sein kann, versteht sich von selbst. Das irgendwelche Menschen die WP weitgehend ohne Gegenleistung nutzen, ist nur ein schwacher Trost. Es bliebe der soziale Zusammenhalt und gegenseitige Wertschätzung in der engeren Community (aus der ich IP generell ausschließe). Diese ist in den letzten Jahren aus meiner Sicht extrem weggebrochen. Das ist wohl der Zeitgeist, in den Vereinen sieht es ja öfters ähnlich aus...Derzeit eine mathematisch stetige Abwärtstendenz. Tendenzen der WMF zur Wiedergewinnung ehemals sehr aktiver Autoren nicht vorhanden (da müsste man ja Zugeständnisse machen und ggf. die eine oder andere heilige Kuh schlachten)- es gibt ja angeblich noch Millionen oder gar Milliarden Menschen; die man als Autoren gewinnen kann". Alles Bullshit. Was hat man uns da für eien Führungsriege vor die Nase gesetzt ??? andy_king50 (Diskussion) 22:23, 6. Feb. 2016 (CET)

Signaturloser Einwurf[Quelltext bearbeiten]

Es gibt keine Quellen zur aktuellen Version, warum wurde sie dann akzeptiert?

belege einfach Deine Version, das reicht völlig. - andy_king50 (Diskussion) 22:26, 6. Feb. 2016 (CET)

Heinrich Harrer (Mumbai)[Quelltext bearbeiten]

Der offizielle Name der Stadt ist heute allerdings Mumbai. Die historische Namensnennung kann im Artikel fuer Mumbai nachgeschaut werden. Deshalb bin der Meinung, dass es korrigiert werden muss.

--Edit: 12.02 Es geht um diesen Abschnitt https://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Harrer#Indien_und_Tibet_.281939.E2.80.931951.29 Citrullin (Diskussion) 23:13, 12. Feb. 2016 (CET)

da es hier ganz eindeutig um einen historischen Zusammenhang geht, rate ich von einer Umbenenung deutlich ab. Es heisst auch z.B. im Kontext mit dem 2. WK und die Zeit anach "Stalingrad" und nicht "Wolgograd". andy_king50 (Diskussion) 08:08, 13. Feb. 2016 (CET)

Diskussion[Quelltext bearbeiten]

Mein Part in der Diskussion wurde warum auch immer gelöscht ich habe dort ausführlich geschrieben warum weshalb und wieso und auch bei der Änderung habe ich nochmal ein Verweis auf andere Artikel und eine Begründung gegeben. ironischerweise hat edith war mein Beitrag rückgängig gemacht. --Tjayschka (Diskussion) 21:31, 7. Feb. 2016 (CET)

nö, wie hier [1] zu sehen, hast Du Deine Beiträge selbst gelöscht, noch zudem weiteren Text in anderen Beiträgen. Wurde natürlich auf den Stand vor Deinem ersten Beitrag zurückgesetzt.
ausserdem geht es nicht so: "auf Diskussionsseite begründen --> sofort ändern" sondern "auf Diskussionsseite ansprechen, den Konsens herstellen, falls dieser hergestellt wurde --> ändern. Vor allem bei umstrittenen Themen wie Putin. - andy_king50 (Diskussion) 21:32, 7. Feb. 2016 (CET)
Schon wieder wurde mein text gelöscht denn ich in einer diskussion abgebe, was mach ich falsch? Also dann nochmal es gab bereist eien diskussion und es wurde sachlich belegt warum dies dort nicht hingehört aber es kam keine vernünftige Antwort darauf und ich stimme dem zu --Tjayschka (Diskussion)
siehe hier [2]. andy_king50 (Diskussion) 21:49, 7. Feb. 2016 (CET)
mein Problem ist anderer Natur ich meine jetzt hier auf dieser Diskussionseite und erkläre mir bitte wie ich eien Diskussion darüber führen soll wenn dort ein Troll sitzt der keine Lust auf eine Diskussion hat wie lange soll ich mit der Bearbeitung warten? Die Argumente liegen vor ich finde diese Argumente richtig und ausreichend belegt ich hätte auch gerne mal eine Gegenversion zum abwägen. Ich habe den englishen Artikel und alle anderen Artikel über Präsidenten und Staatsoberhäupter zum Vergleich genommen. --Tjayschka (Diskussion)
erstens: lasse Deinen eigenen poltischen Standpunkt bitte völlig aussen vor, der interressiert hier nicht. Putin mit anderen (durchaus nicht so umstrittenene) Staatsoberhäuptern "vergleichen", u, anderswo genehme Parallelen suchen, um diese dann zu nutzen, um im Artikel nicht Genehmes zu löschen? Das wird nichts. Offensichtlich ist schon Deine Grundabsicht bei der Arbeit an diesem Artikel ungeeignet und wenig zu dessen Verbesserung geeignet. Du solltest keine weitere Änderungen an diesem Artike vornehmen, da Dir offensichtlich der nötige neutrale Standpunkt fehlt. - andy_king50 (Diskussion) 22:15, 7. Feb. 2016 (CET)

Eine Religionsparodie hat nichts zu tun mit religiösem Glauben und religiösen Jenseitsvorstellungen! Dieser Abschnitt wurde von mir mithin zurecht gelöscht.

mitnichten. Diese Religion ist genauso eine gefälligs zu respektierende Religion, wie die länger existierenden. - andy_king50 (Diskussion) 21:42, 9. Feb. 2016 (CET)

Anfrage[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

Meine Baustelle, Benutzer:Hans eckhard Offhaus/natürlich geschlossenes System, habe ich nun soweit umgearbeitet, dass es, so hoffe ich, besser verständlich geworden ist. Ich bitte Dich mal rein zu schauen und um eine kritische Bewertung. Du hattest Dich bereits einmal zu diesem Thema geäußert. MfG Hans Eckhard Hans Eckhard Offhaus (Diskussion) 16:16, 9. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Andy king50/George Selwyn[Quelltext bearbeiten]

Moin, viel Spaß beim Übersetzen. Grüße--Ticketautomat 21:58, 18. Feb. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-20T16:42:46+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Andy king50, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:42, 20. Feb. 2016 (CET)

Hallo Andy king50,

ich habe die VM jetzt erledigt [3]. Bitte beschränke Dich in Löschdiskussionen auf sachliche Argumente und lass Dich nicht von anderen provozieren.

Danke! -- Ukko 23:10, 20. Feb. 2016 (CET)

danke andy_king50 (Diskussion) 07:50, 21. Feb. 2016 (CET)

Danke![Quelltext bearbeiten]

Hallo! Offensichtlich habe ich gerade was total Dummes bei den Jezabels gemacht. Wollte ich gerade korrigieren, aber du warst schneller. Danke! Jezabeliberté (Diskussion) 19:19, 22. Feb. 2016 (CET)

Keine Abschnittslinks?[Quelltext bearbeiten]

Das sehen 87.123.74.182 und Alnilam aber anders! https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=IKK_Hamburg&diff=151709423&oldid=151679571 und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=IKK_Hamburg&diff=151785975&oldid=151781659

WP:Verlinken#Gut zielen - genau dies machst Du - Linkverbiegerei ohne jeden sachlichen Beitrag. - andy_king50 (Diskussion) 22:58, 23. Feb. 2016 (CET)

Kofler-Peterlini[Quelltext bearbeiten]

Hör mal Andy king50, wobei dein Name schon eh alles aussagst, was du von dir hältst: Wie kommst du darauf mir Privatinteresse vorzu werfen, nur weil ich eine nicht mehr korrekte Info korrigieren möchte? Du bist untergriffig und autoritär - wenn das wirklich Wikipedia ist, dann ist es schlimm - wer maßt sich da an, über die Wahrheit entscheiden zu können?

Im Übrigen: Zum Kommentar zu meiner Änderung: Widerlegen schreibt man ohne ie!!!!!! ALSO NOCH EINMAL EIN BISSL WAS LERNEN, dann Hinterhaltsredakteur spielen - Journalismus und Berichterstattung lebt davon, dass Menschen ihr Gesicht zeigen. Du tust es nicht

ich habe Dir schon einmal gesagt, dass nicht mehr aktuelle (aber weiterhin für die Vergangenheit korrekte, dies betonst Du ja selbst) Informationen allenfalls in die Vergangenheitsform gesetzt und nicht gelöscht werden. Es geht in einem Enzyklopädieartikel nicht nur um die Darstellung der Person zum heutigen Zeitpunkt, sondern auch der Vergangenheit. Bei Personen finden sich z-.B.auch Informationen welche Schule sie besucht haben, obwohl sie schon langer erwachsen sind. Im übrigen würden obige üble persönliche Angriffe (siehe WP:KPA)reichen, dass Dir das Schreibrecht ganz entzogen wird. Zudem hast Du anscheinend nicht die geringste Ahnung, wie Wikipedia überhaupt funktioniert, sie basiert zu 99% auf anonymen Bearbeitungen, von den wenigsten Usern ist der reelle Name bekannt. Eine Redaktion gibt es nicht, wir machen hier auch kein Journalismus. Rechtschreibpedanterie kannst Du dir sparen, die macht bei mir eher einen schlechten Eindruck. - andy_king50 (Diskussion) 08:53, 6. Mär. 2016 (CET)

Siebter Unterfranken-Stammtisch in Schweinfurt am 12. März[Quelltext bearbeiten]

Hallo Andy king50,

am kommenden Samstag trifft sich der Unterfranken-Stammtisch, u.a. anlässlich des 15-jährigen Jubiläums der deutschsprachigen Wikipedia, wieder. Diesmal in Schweinfurt bei hoffentlich schönem Frühlingswetter

Neben einer Stadtführung kommt wie immer auch der kulinarische Genuss nicht zu kurz.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder den Ausbau vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz. Das geplante Programm, zu dem auch du herzlich eingeladen bist, findest du hier.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste zurück, ob du kommst. Dort bekommst du ggf. auch weitere Infos.

Viele Grüße --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 09:10, 6. Mär. 2016 (CET)
P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.


HOLI - Kommentar[Quelltext bearbeiten]

Hallo lieber Andy,

Du hattest vor Kurzem zu unserer Änderungen im Artikel Holi: https://de.wikipedia.org/wiki/Holi eine Änderung von uns wohl rückgängig gemacht.

Kannst Du uns bitte dabei helfen, bzw. eine gemeinsame Umschreibung vornehmen, damit alles passt? Wir sind neu hier bei Wikipedia und wollen unseren Beitrag dazu leisten, dass zum Thema allumfassend auch die gesamten Informationen online sind.

Wie können wir in diesem Punkt verbleiben?

Gruß Holifestival.de

hm ich sehe ein großes Problem in wer werblich-PR-mäßigen Ausrichtung der Ergänzung. Das in Indien stattfindende Festival - der Gegenstand des Artikels - ist ja letztlich ein religöses Fest, das aus in Deutschland allenfalls eingeanderten Indern geläufigem kulturellen und religösen Hintergrund entspringt. Dem gegenüber steht der Gegenstand der Einfügung - eine durch einen kommerziellen Anbieter veranstaltete Reihen von Veranstaltungen, die den nicht geschützten Namen und das Herumwerfen mit Farbe gemeinsam hat. Daher ist es aus meiner Sicht im Artikel nicht richtig aufgehoben - andy_king50 (Diskussion) 17:43, 9. Mär. 2016 (CET)

Dein oberlehrerhafter Editwar[Quelltext bearbeiten]

Bitte nimm generell keine Änderungen vor, in denen letzlich lediglich die Folge von "Einzelnachweise" und "Weblinks" geändert wird, zudem in die mehrehitlich nicht übliche Richtung. Mehrheitlich werden die Referenzen als integraler Teil des Artikels, Weblinks lediglich als fakultatives Beiwerk angesehen. 192.121.113.65 19:43, 9. Mär. 2016 (CET)

derartige Änderungen sind generell unerwünscht. Nächster Versuch = sofortige Vandalismusmeldung. Was das ist kennst Du als POV-Warrior sicher zur Genüge. andy_king50 (Diskussion) 19:44, 9. Mär. 2016 (CET)
Da warst du eine Minute schneller mit deiner VM, echt Oberlehrehaft :) Berihert ♦ (Disk.) 19:48, 9. Mär. 2016 (CET)

Meinungsbild[Quelltext bearbeiten]

Ich habe mich als Unterstützer eingetragen, damit es am Sonntag auch wirklich startet. --Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 11:52, 12. Mär. 2016 (CET)

ok, alles andere wäre Zeitvergeudung...- andy_king50 (Diskussion) 20:22, 12. Mär. 2016 (CET)

Muss nun[Quelltext bearbeiten]

tatsächlich ihren Impact im Artikel hier jede wiss. Zeits. darstellen, dass sie nicht gelöscht wird? Grüße --80.187.115.53 21:48, 14. Mär. 2016 (CET)

muss nicht, aber darf und eine IP ohne nachweisliche Leistung hat dies keinesfalls zu entscheiden. Nächster Versuch = Antrag auf Sperre der IP wegen Löscung ohne sinnvollen Grund. Danke dafür dass Du nicht weiter versucht, deine Privatansicht ohne sachlichen Grund durchzusetzen. - andy_king50 (Diskussion) 21:51, 14. Mär. 2016 (CET)

Derartige Formulierungen sind nicht enzyklopädisch und gehören deshalb nicht in den Text. Ob so ein Artikel enzyklopädisch ist, dies sollte anderswo entschieden werden. --80.187.115.53 21:54, 14. Mär. 2016 (CET)

dies kannst Du gern organisieren - ohne vorauseilende Löschorgie. andy_king50 (Diskussion) 21:55, 14. Mär. 2016 (CET)
Ich stelle hier nur unenzyklopädische Einträge fest - warum Du meinst, hier möchte den Artikel löschen, dies verstehe ich nicht. Grüße --80.187.115.53 21:59, 14. Mär. 2016 (CET)
Der Text zum Impact gehört nun wirklich nicht in einen enzyklopädischen Artikel! --80.187.115.53 22:00, 14. Mär. 2016 (CET)
wie schon gesagt, ist das ausschließlich deine private, durch nichts sachliches gestützte Meinung. 22:02, 14. Mär. 2016 (CET)
Der Impact-Faktor ist einem normalen Leser der Wiki nicht bekannt, er wird nicht wissen was dies ist. Wieso private und durch nichts sachliches gestützte Meinung? --80.187.115.53 22:07, 14. Mär. 2016 (CET)


Ich glaube wir lassen dies! Wir sollten uns nicht selber ins Knie schießen. Grüße --80.187.115.53 22:09, 14. Mär. 2016 (CET)

ich denke das ist ok, du lässt solche Löschungen und alles ist ok. andy_king50 (Diskussion) 22:11, 14. Mär. 2016 (CET)
Dies nun wieder nicht, da ich durchaus Enzyklopädisch für Enzyklopädisch halte. Beste Grüße --80.187.115.53 22:12, 14. Mär. 2016 (CET)
nö also nur mal wieder Deine völlig unbelegte Privatansicht als alleiniger Maßstab - so kommt man sicher nicht zu einem Kompromiss. - andy_king50 (Diskussion) 22:15, 14. Mär. 2016 (CET)
Lesen, eigene Meinung behalten und gut! Beste Grüße --80.187.115.53 22:33, 14. Mär. 2016 (CET)

Fichtel und Sachs Bunker[Quelltext bearbeiten]

Hallo Andy king50, es tut mir leid, dass du dich wegen meinen Bildern geärgert hast. Das wollte ich nicht und dafür möchte ich mich entschuldigen. Was dein Notausgang Bild angeht, so muss ich dir mitteilen, dass du höchstwahrscheinlich eines vom Sachs erwischt hast. Sowohl der Eingang im Bunker zum Notausgang als auch der Ausgang sind dicht und wurden von der Stadt still gelegt. Dies wird auch so bei der Führung kommuniziert. Zudem steht ein Notausgang als Bild auch nicht in der Relevanz (und das ist meine Meinung) Ich möchte garantiert keinen Streit mit dir und bedanke mich nochmal rechtherzlich für deine Fotos!--Tobiqn (Diskussion) 23:24, 14. Mär. 2016 (CET)

das mit dem Notausgang könne so sein, die erneut durch einen anderen User eingebauten Zerrbilder habe ich erneut entfernt. Es geht ja nicht um möglichst viele Bilder und auch nicht um künstlerische Ambitionen in Form krativer Bildgestaltung. andy_king50 (Diskussion) 20:11, 15. Mär. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-03-20T16:42:24+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Andy king50, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:42, 20. Mär. 2016 (CET)

Revertierung[Quelltext bearbeiten]

Und was war jetzt an meiner Rechtschreibkorrektur, die Sie imArtikel Uran revertiert haben, falsch?

das vorherige Komma war völlig zulässig. Sogenannte "Microedits", bei denen in Form oft kleinster Änderungen eine zulässige Schreibweise durch eine andere zulässige ersetzt wird, sollen generell nicht erfolgen. Bitte beachte, dass auch wegen solchen Edits eine komplette Artikelversion archiviert werden muss. - andy_king50 (Diskussion) 21:39, 21. Mär. 2016 (CET)

Im ersten Fall fehlte beim erweiterten Infinitiv das erforderliche Komma. Im zweiten Fall begann nach dem ursprünglichen Komma ein neuer Gedanke; deshalb muss dort ein Semikolon stehen (wie auch in diesem Satz). Ich sehe nicht, dass die bisherige Fassung, die Sie nun wieder hergestellt haben, nachdem meine Berichtigung jemand anders bereits gesichtet hatte, "zulässig" war; sie war wohl eher falsch. Was ich aber sehe, ist, dass hier ein seltsames Klima herrscht, in dem Verbesserungen nicht gewürdigt werden, sondern Neuankömmlingen vor allem gezeigt wird, wie unerwünscht sie sind.

Kategoriezweige Europa[Quelltext bearbeiten]

Hi, Bayern ist natürlich Teil von Europa. Der Kategoriezweig Kategorie:Laufwasserkraftwerk in Bayern ist nicht Teil des Kategoriezweiges Kategorie:Laufwasserkraftwerk in Europa ist. Der Grund ist einfach: Ein Wasserkraftwerk in einen Land wie Russland kann ein Wasserkraftwerk in Europa oder auch in Asien sein. Daher sind die Länger-Zweige von den Kontinenten getrennt. Ich habe das daher wieder korrigiert.--wdwd (Diskussion) 21:33, 21. Mär. 2016 (CET)

ok, Bayern ist zwar nicht auch nicht Russland, aber ich lasse es mal drin. andy_king50 (Diskussion) 21:37, 21. Mär. 2016 (CET)

Unterschätzte Stadt[Quelltext bearbeiten]

Hallo AndyKing50, das ist keine unbedeutende Journalisten-Meinung einer einzelnen Zeitung, sondern wird ständig festgestellt und zieht sich wie ein roter Faden durchs Stadtgeschehen. Auch die Süddeutsche Zeitung brachte aus dem selben Grund 2009 einen ganzseitigen Bericht "Die neue Macht am Main". Man kann die Stadt ohne diesen Hinweis nicht richtig verstehen, deshalb sollte es in die Einleitung stehen. Das mag aus der Fremde falsch erscheinen, man kann ja nicht alles wissen und richtig einschätzen, deshalb bitte ich Dich um Rücknahme der Löschung. Viele Grüße --Kim117 (Diskussion) 22:35, 25. Mär. 2016 (CET)

ich wohne unmittelbar neben SW und kenne die Region (soviel zum Thema "Fremde"). Diese "Eigenschaftenzuschreibung" ist hier lokal kaum bekannt. Einige Schweinfurter jammern zwar immer, wie schlecht es ihnen gehe, da sie nicht wie andere Städte das gesamte Umland via Eingemeindung schlucken konnten und die früher mal prognostizierten 100tausend EW nicht annähernd erreichten. In der Einleitung schon gleich garnicht, da sicher keine Kernaussage zum Ort (ausser aus Sicht einiger Bürger von SW und bisher zweier Zeitungsartikel). andy_king (Diskussion) 22:44, 25. Mär. 2016 (CET)
Hallo andy_king, ich merke, Du kennst dich gut aus in SW. Derzeit wohne ich weit von Franken weg, deshalb eine Bitte. Zu SW und besonders zu Einzel-Artikeln fehlen in Wiki-Common Fotos. Nachfolgend eine größere Auswahl, in der Du oder ein Bekannter vielleicht das eine oder andere Foto machen könnte, sofern er Lust dazu hat:
  • LED-Wand Iduna-Hochhaus, z. B. mit Wettervorhersage oder zum "Times-Square-Szenario" passender Werbung (nicht gerade Städt. Sparkasse)
  • Große Vorkriegshäuser im Grüderzeitviertel, z. B. südl. Friedenstr. (beliebtes Motiv, siehe SW-Artikel Wikiwand, aber leider ist nur dieses Haus auf W'Comm.)
  • Roßmarkt Stern mit H&M-Haus im Hintergrund
  • Schäfer-Museum: Loggia auf Rathausseite
  • Multikulturelles Publikum auf Volksfest mit passenden Hintergrund
  • Stadtgalerie (das Innen- und Außenfoto in W'Comm. ist nicht verwendbar)
Anmerkung zu den ersten 6 Fotos: man kann SW als Provinznest sehen oder als Stadt mit manchen großstädtischen Szenarien, jeder hat hier seine eigenen Ansichten und Motive; zu ersteren ist genügend und zu letzteren zu wenig auf W'comm.
  • Hafen mit GKS (Standort-Tipp Wendeplatz Ende Mole vom Tanklager Walther)
  • Innenfoto Kilianskirche
  • Baggersee mit Schwebheimer Wald im Hintergrund
  • Schloss Peterstirn mit Weinbergen (Standort-Tipp äußere Wehranlagen)
Auch fehlt im SW-Artikel die Liste der Einwohnerentwicklung (im Web bei Statistischen Landesamt). Mein PC ist für aufwendige Bearbeitung nicht geeignet (unzuverlässig, lahmt, Verbindung bricht manchmal ab). Das ist nur eine Anregung, sofern Du mal lange Weile und Zeit haben solltest. Viele Grüße--Kim117 (Diskussion) 14:03, 26. Mär. 2016 (CET)

Duden[Quelltext bearbeiten]

Hallo Andy king50, zum Thema Duden: Empfehlung. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:02, 25. Mär. 2016 (CET)

ok, hab da mal die alte Leier "keine zulässige Schreibung in eine andere zulässige via Micoedit" vergessen. - andy_king50 (Diskussion) 23:05, 25. Mär. 2016 (CET)

The Fifth Chapter[Quelltext bearbeiten]

Moin Andy king50! Bin gerade über deinen Edit mit dem Kommentar "bist Du jetzt Admin?" gestolpert. Hast Du da etwas durcheinandergebracht? Rätselnden Gruß aus Leer, --SteKrueBe BSicon ANCHOR330deg.svg 23:17, 25. Mär. 2016 (CET)

als solcher bist Du mir bsiher eigentlich nie aufgefallen, auf dem Gebiet der Schifffahrt treibe ich mich auch nicht so rum....- andy_king50 (Diskussion) 08:57, 26. Mär. 2016 (CET)
Mhmm, das umklammerte (A) hinter dem Benutzernamen hätte auch dann ein guter Hinweis sein können, wenn man sich nicht so häufig auf dem Gebiet der Schifffahrt herumtreibt. Frohe Ostern, --SteKrueBe BSicon ANCHOR330deg.svg 09:06, 26. Mär. 2016 (CET)
Dir auch schöne Ostern, ich werd grad mal wieder paar Baudenkmäler fotografieren gehen.... Ein (A) sehe ich aber weder in Deiner Signatur noch im Usernamen auf Deiner Benutzerseite (?) - andy_king50 (Diskussion) 09:13, 26. Mär. 2016 (CET)
Ja, das (A) erscheint nur bei Verwendung bestimmter Skripte, hat SteKrueBe wohl nicht mehr erinnert. Frohe Ostern! --Gripweed (Diskussion) 10:47, 26. Mär. 2016 (CET)
Stimmt, da hatte ich die Standardeinstellungen vor Augen. Wenn man allerdings mit Skripten arbeitet, die solche Details nicht darstellen, empföhle sich ein etwas sorgfältigeres Arbeiten. Naja, Ostereierschwamm drüber :-)  --SteKrueBe BSicon ANCHOR330deg.svg 11:28, 26. Mär. 2016 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Schwebheim[Quelltext bearbeiten]

Hallo Andy, nachdem beispielsweise das Schloss Schwebheim in einzelne Teilobjekte aufgegliedert ist, gehören diese in die Rubrik Bezeichnung und nicht in Beschreibung, denn es handelt sich objektiv nicht um eine Beschreibung der Objekte, sondern um deren Bezeichnung; eine Beschreibung fehlt dagegen und die entsprechende Rubrik muss deshalb (vorerst) frei bleiben. Ich denke, das ist nachvollziehbar und logisch. Gruß --Schubbay (Diskussion) 21:11, 10. Apr. 2016 (CEST)

ich kann das nach intensiver Mitarbeit auf diesem Gebiet leider nicht nachvollziehen, zumindest was den Landkreis Schweinfurt betrifft, wo ich schon einige 1000 Denkmale hochgeladen habe. Das "objektiv" in Deinem Satz müsste durch "meiner Meinung nach" ersetzt werden, es ist kein objektiv beweisbarer Fakt. Ich weiß nicht, ob das Durchsetzen Deiner eigenen Ansicht zu einer Sache durch Reverts der Sacharbeit an sich förderlich sind. Eher vermiest es mir die Lust an der Mitarbeit, Ich bitte Dich, lass mich einfach in Ruhe arbeiten. - andy_king50 (Diskussion) 21:17, 10. Apr. 2016 (CEST)
Bezeichnung bedeutet doch eindeutig, dass damit der Name des Objektes gemeint ist und Beschreibung, dass beschrieben wird, wie das Objekt ausssieht bzw. aufgebaut ist, z. B. ob das Gebäude ein- oder mehrstöckig ist, wie das Dach aussieht usw. Beide Kriterien durcheinanderzubringen, schadet der Sache und der Einheitlichkeit. Im Übrigen bist du derjenige gewesen, der usprünglich revertiert hat und nicht ich. Ich habe das genannte Verfahren bei fast allen Denkmallisten in Ober-, Unter- und Mittelfranken angewandt. Du bist der Erste, der das fälschlicherweise revertiert. Das vermiest mir die Lust zur Mitarbeit, der Störer bist du und nicht ich! Schubbay (Diskussion) 21:35, 10. Apr. 2016 (CEST)
wieder jemand, der die alleinige Deutungshoheit für ein Sachgebiet und die "Einheitlichkeit" dort für sich beansprucht? Gern darf man Bilder en masse hochladen und die Listen pflegen, aber wenn das nicht genau nach den eigenen Vorstellungen geht, revertiert man einfach "keine Verbesserung" (und das warst Du!) So funktionert WP nicht. Das ist keine Behördenbürokratie hier. Wenn du so argumentierst, dann gehört das aus meiner Sicht kontraproduktive Zerpflücke einer Denkmalnummer in teils unsinnige und teils unzugängliche Teilobjekte in den Listen ganz unterlassen. andy_king50 (Diskussion) 22:05, 10. Apr. 2016 (CEST)
@Tilman2007: Hallo Tilman, für eine Stellungnahme wäre ich dir dankbar. --Schubbay (Diskussion) 08:51, 11. Apr. 2016 (CEST)
@Andy king50, Schubbay: Zunächst möchte ich mich für eure Mitarbeit bei den Texten und der Bebilderung bedanken. Einzelne Objekte einer Denkmalnummer habe ich bei den meisten Denkmallisten, die ich bearbeitet habe, wegen der unterschiedlichen Koordinaten aufgeteilt. Bei Schlossanlagen sind das oft Hauptgebäude, Ökonomiegebäude, Wassergraben, Hoftor etc. Im Denkmalatlas sind diese Objekte mit unterschiedlichen Koordinaten versehen. Der Denkmalparser von Ordercrazy wirft dieses Koordinaten aber nur im Einzelobjektmodus aus. Unter Bezeichnung ist oft in den Texten der Denkmaliste vor dem ersten Komma zu finden. So hält es auch die Denkmaltopographie. In der Beschreibung sind mehrheitlich die Merkmale des Objekt aufgeführt. Im Prinzip dürfen wir die Texte der Denkmalliste gar nicht ändern, wenn wir sie wörtlich übernehmen, weil die entsprechende CC Lizenzs Ändeurngen untersagt. Ob jetzt Schloss Schwebheim, Nordkemenate in Bezeichung stehen soll oder Nordkemenate in der Beschreibung kann ich entscheiden. Ich habe es selbst mal so und mal so gehalten. Es kommt auch wirklich auf das Objekt an. Ich würde z. B. nicht Schloss X, Wassergaben schreiben sonden nur Wassergraben als Bezeichung. Wesentlich finde ich die Bilder und Koordinaten zu den Objekten. Die Koordinaten zum Schloss Schwebheim bei BlfD sind leider falsch. Ich habe sie mittels [4] ergänzt. --Tilman2007 (Diskussion) 21:57, 11. Apr. 2016 (CEST)

Freundlicher Hinweis auf LP[Quelltext bearbeiten]

WP:LP#Synagogenchorverein Weinheim. -- 92.72.132.154 12:36, 13. Apr. 2016 (CEST)

Rückgängig gemachte Änderung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Andy,

vor einigen Wochen hatte ich eine kleine Ergänzung zum Artikel Subaru Forester gemacht. Wie ich jetzt sehe, hast du eine Minute später die Ergänzung wieder gelöscht.

Begründung: "ein subjektives Geschmacksurteil ohne Beleg"

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Subaru_Forester&action=history

Ja, im Abschnitt der Modellpflege geht es um optische Änderungen, also geschmackliches. Ich hatte ein weiteres Merkmal ergänzt. Und zwar das, was meiner Auffassung nach am Meisten auffällt, wenn man die ältere und die neuere Modellvariante besichtigt. Warum dieser wirklich auffällige Unterschied von Ihnen wieder gelöscht wurde, verstehe ich nicht.

Sie Schreiben "ohne Beleg". Das ist nicht richtig. Ich hatte den Nachweis extra als Kommentar hinzugefügt: "Nachweis: Ich habe mich über Monate mit dem Forester beschäftigt (Fotos + Besichtigungen)"

Wenn man die Google Bildersuche benutzt, findet man schnell Bilder, auf denen man das sieht. Wie wäre denn ein "korrekter Nachweis"? Nach einer Zeitschrift suchen, wo das drin steht (was eine fast unmögliche Suche sein könnte) und dann schreiben "In Zeitschrift XY vom dd.mm.yyyy auf Seite N steht das drin".

Es würde mich freuen, wenn Sie mir eine kurze Rückmeldung geben, was ich falsch gemacht habe oder in welcher Form diese kleine Ergänzung richtig gewesen wäre. Damit ich es beim nächsten Mal besser machen kann.

In den letzten 15 Jahren hatte ich ab und zu mal etwas bei Wikipedia ergänzt. Einmal sogar einen kleinen, neuen Artikel geschrieben. Vieles davon wurde wieder gelöscht. Auch der Artikel. Das ist ziemlich frustrierend und irgendwie habe ich gar keine Lust mehr, Änderungen zu machen, wenn mir beim Lesen etwas auffällt.

Falls Du mir antworten willst, dann bitte per email: beautyod at gmx.de Gerne auch mit einer Kopie meiner "Wiki-Nachricht" unten dran.

Viele Grüße Andreas

--Beauty (Diskussion) 23:09, 16. Apr. 2016 (CEST)

Schade, ich habe keine Rückmeldung bekommen. Ich frage mich, warum ich überhaupt noch etwas zur Wikipedia beitragen soll ...

--Beauty (Diskussion) 16:45, 8. Mai 2016 (CEST)

Falsch ?[Quelltext bearbeiten]

Befinde mich momentan in der Ausbildung zur floristin und kann durch mehrere Fachbücher, meine Ausbilderin( die Florist Meisterin ist ) und meine Berufschullehrer bestätigen, das es richtig märzenbecher heißt. Die Pflanze wird zwar oft verwechselt aber gerade deswegen berichtigte ja den Inhalt ;) Ameisen23 (Diskussion) 20:42, 27. Apr. 2016 (CEST)

es geht aber nicht um die Art, die tatsächlich als Märzenbecher bekannt ist, sondern die Gattung. Gruss andy_king50 (Diskussion) 20:51, 27. Apr. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-05-16T12:33:27+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Andy king50, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:33, 16. Mai 2016 (CEST)

Drei-Länder-Reise nach Aschaffenburg am 30. Juli 2016 (Samstag)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Andy king50. Am 30. Juli 2016 (Samstag) fahren Wikipedianer und Nicht-Wikipedianer aus der Region um Mainz und Darmstadt mit der Regionalbahn 75 vom Mainzer Hauptbahnhof über den Darmstädter Hauptbahnhof in das schöne Unterfranken nach Aschaffenburg. Wir treffen uns um 15:15 Uhr an den Treppen der Bahnhofshalle zum Personentunnel des Aschaffenburger Hauptbahnhofs zusammen mit Teilnehmern des Stammtischs Unterfranken. Anschließend erwartet uns eine Stadtführung. Um 17:45 Uhr besucht dann der Stammtisch „Elsass-Express“ zusammen mit dem Stammtisch Unterfranken das Restaurant „Sandbar“ in Aschaffenburg. Weitere Informationen zum Tagesablauf kannst du hier nachlesen. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Darüber hinaus ist jeder Wikipedianer und Nicht-Wikipedianer herzlich eingeladen! Gruß --Jivee Blau 23:40, 18. Mai 2016 (CEST)

Auskunft[Quelltext bearbeiten]

Hi! Die launige Antwort hier [5] ist wohl nicht konform zu den Regeln für die Beantwortung von Fragen. Magst du sie selbst entfernen oder umformulieren? Danke --Feliks (Diskussion) 20:25, 26. Mai 2016 (CEST)

passt nicht zu Deiner eigenen politischen Meinung? Damit nicht regelkonform? Gechischte hat aber schon immer so funkioniert. Und "Regime" ist eine weetlose Worthülse, die Jeder halt mit dem füllt was ihm passt. - andy_king50 (Diskussion) 07:56, 28. Mai 2016 (CEST)