Benutzer Diskussion:Andy king50

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Ihre Bemerkungen zu Einträgen von Nick v. Ursch: Ich finde strenge Kriterien für die Zulassung von Einträgen richtig. Nur: Hätten Sie das von Ihnen genannte Kriterium der Entscheidung zugrunde gelegt, hätten Sie die beiden Einträge annehmen müssen. Begründung: Im Buch "Profit" wird das von Heinrich und Okishio vorgestellte Modell eines Anstiegs der Profitrate widerlegt. Keiner der nachstehend in wikipedia genannten Befürworter des Gesetzes hat das gemacht. Zum Buch "Geld": North (gleich zweimal aufgeführt) lässt seine Geldgeschichte im Mittelalter beginnen, Schnaas, wie die meisten Geldschriftsteller, im 6.Jh. v.u.Z. Bei mir beginnt die Geldgeschichte 40 000 bis 10 000 Jahre v.u.Z. Allein diese beiden inhaltlichen Hinweise zeigen, dass Ihre Ablehnung der beiden Vorschläge inhaltlich nicht begründet ist. Beide Quellen enthalten Inhalte, die andere Quellen nicht enthalten und bereichern damit die Lemmata. Sie haben Ihrer Ablehnung also nicht das von Ihnen genannte Auswahlkriterium zugrunde gelegt - wie sollten Sie auch ! -, sondern die Unterstellung, dass es der die Ergänzungen Vorschlagende verletzt hätte. Wenn Sie nicht wollen, dass Autoren ihre eigenen Werke vorstellen, dann sagen Sie es unverblümt. Ich habe keine Mühe, dies zu respektieren. Eigenlob und Selbstdarstellungen sind mir auch zuwider. Nur müssten Sie dann einsehen, dass das formale Kriterium nicht zwangsläufig kompatibel ist mit Ihrem inhaltlichen Kriterium. Will damit sagen, dass auch ein Autor durchaus Recht haben kann. Sie haben es nicht leicht, ich kann mir vorstellen, dass dies jeder Autor von sich behaupten wird. Deshalb soll es gut sein. Mir ist es völlig schnuppe, ob ich mit beiden Büchern unter den betreffenden Lemmata erwähnt werde. Mir ging es hier allein darum, Ihnen zu sagen, weshalb mich Ihre Begründung nicht überzeugt, obgleich ich verstehe, dass Sie misstrauisch sind, wenn Autoren auf sich selbst aufmerksam machen und Ihr inhaltliches Auswahlkriterium für völlig richtig halte.

Servus und weiterhin viel Spaß! Nick v. Ursch



Änderungen eines nicht mehr registrierten Benutzers im Artikel: Abraham Wolfgang Küfner[Quelltext bearbeiten]

Sehr geehrter Herr Andy king50.
Die Änderung von Frank N. Müller habe ich rückgängig gemacht, weil Frank N. Müller nicht mehr existiert. Können Sie erklären, warum er nur wenige Tage angemeldet war? Daher kann nur angenommen werden, er hat eine Schein-Identität für seinen Vandalismus benutzt.

Ich beziehe mich auf die von Frank N. Müller am 17. Januar 2017 u.a. folgende vorgenommene Änderung: >>Um an das Original zu gelangen, hatten es Küfner oder von Petz durch eine mutmaßlich von Küfner hergestellte Fälschung (Albrecht-Dürer-Haus, Gm 51) ausgetauscht.<<
Was Frank N. Müller von Dr. Renkls Veröffentlichung abgeschrieben haben, kann aber von Dr. Renkl und von Frank N. Müller nicht belegt werden. Belegbar ist aber, dass das Dürerselbstbildnis bereits 1672 an den Stadtrat Georg IV. Volckamer verschenkt wurde und seit diesem Jahr nie mehr in den Besitz der Stadt Nürnberg zurück gelangte!
Wenn es von der Stadt Nürnberg jemals wieder erworben worden wäre, dann könnte Dr. Renkl einen Beleg dafür vorlegen und Frank N. Müller könnte ihn hier referenzieren.
Es gibt diesen Beleg für einen Rückkauf aber deswegen nicht, weil es nie mehr zurückgekauft wurde! Es war seit 1672 im Privatbesitz und wurde im Jahr 1786 bei einer Auktion für den Nachlass des J. G. Friedrich von Hagen, beim Nachverkauf durch Dr. G.G. Wilhelm Petz von Lichtenhof erworben.
Deswegen hat er als Eigentümer das Angebotsschreiben vom 15.07.1805 für den Verkauf an die Gemäldegalerie in München unterschreiben.
Warum hat Frank N. Müller sich nur kurz für diese Änderung bei Wikipedia angemeldet und ist danach wieder verschwunden?

Gegen die Behauptungen von Dr. Renkl und Frank N. Müller es wäre einen Diebstahl oder eine Unterschlagung gewesen, spricht unwiderlegbar die korrekte schriftliche Abwicklung des Verkaufs an die Gemäldedirektion, mit schriftlichem Angebot, Inkassovollmacht für den Buchhändler Palm und Bestätigung des Eingangs des Kaufpreises.
[Diese Originaldokumente sind bei Dr. Schawe in München:]

   Angebotsschreiben vom 15.07.1805, verfasst von Petz und A.W.Küfner an die Gemäldegalerie München.
   Eingang des Verkaufspreises: 600 Gulden, am 12.08.1805 bestätigt durch Kunsthändler Abrahm Wolfgang Küfner.

[Originaldokumente-Kopien können geschickt werden]

Selbst durch einfaches Nachdenken erkennt man in der Diebesgutverkauf-These von Dr. Renkl und Frank N. Müller einen offensichtlichen Widerspruch: Jedermann bestätigt, dass einem der gesunde Menschenverstand und Lebenserfahrung sagt, dass ein Dieb niemals einen Papierbeleg über den Verkauf von Diebesgut anfertigen würde.
Ein Verkauf von Diebesgut erfolgt unter der Hand, ohne einen Nachweis auf Papier!
Auch quittiert ein Dieb niemals dem Käufer seines Diebensgutes den Erhalt des Geldes für das Diebesgut!!
Tatsächlich war der Verkauf 1805 an die Gemäldegalerie von Kurfürst Max I. ein regulärer Verkauf des Originals des Eigentümers Dr. jur. Georg Gustav Wilhelm Petz von Lichtenhof unter Mitwirkung des Kunsthändlers Abraham Wolfgang Küfner.
Was meinen Sie? Sollen jetzt die Änderungen eines Vandalen bei Wikipedia gesichtet werden, obwohl der Änderer schon wieder aus Wikipedia verschwunden ist? Nachdem Sie auch Franke sind, würde ich gerne dies mit Ihnen von Franke zu Franke auch persönlich besprechen und weiter erläutern. Hier meine Telefon-Nr. 09244/92319. MfG--KHFietta

Eventuell einfacher?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Andy, Dein Pro-Argument halte ich für sehr wichtig. Bloß verstehe ich den Mittelteil (ich hab ihn mal durchgestrichen) nicht. Braucht es diesen Mittelteil wirklich?

Der Vorschlag würde ein deutliches Zeichen setzen, dass sich Wikipedia gegen zwar formaljuristisch zulässige, aber moralisch verwerfliche Aktivitäten von einzelnen Usern unter voller Ausschöpfung des Gestaltungsspielraums einer privaten Website incl. Ausschluss von Usern aufgrund Konsens der User konsequent zur Wehr setzt.

Schöne Grüße, -- Hans Koberger 21:13, 4. Feb. 2017 (CET)

für mich ist diese Verbesserung ok. andy_king50 (Diskussion) 21:14, 4. Feb. 2017 (CET)
Danke, ich ändere es im MB. -- Hans Koberger 21:15, 4. Feb. 2017 (CET)

Saklıkent (Antalya)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Andy king50!

Die von dir angelegte Seite Saklıkent (Antalya) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:32, 7. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Tallit[Quelltext bearbeiten]

und den Unterschied erkennst du innerhalb einer Minute? Glaube ich nicht! --2003:7A:AD54:9101:FC66:27DD:AADB:DA5D 23:20, 9. Feb. 2017 (CET)

Verstimmt?[Quelltext bearbeiten]

Wenn ich es einrichten kann, komm ich zu eurem nächsten Stammtisch, dann bereinigen wir das. -- faltenwolf · diskussion 22:44, 13. Feb. 2017 (CET)
so langwierig ist die Verstimmung denn doch nicht. Es wäre aber im Rahmen eines reibungslosen Ablaufes schon besser, sich an die Abläufe zu halten. Nach meiner Kenntniss sehen die einen sachlich begründeten Einspruch auf einen SLA vor, dh. nicht nach Gefühl sondern unter Angabe konkreter Gründe - hier für Relevanz - und nicht einfach SLA durch LA ersetzen, sondern Einspruch drunter schreiben.Gruss andy_king50 (Diskussion) 17:56, 14. Feb. 2017 (CET)

Zu leichtfertig[Quelltext bearbeiten]

Der Duden mag keinen Rechtfertigung sein, aber das ändert nichts an meinem Argument. Im offiziellem Wortverzeichnis gibt es das Wort Mock-Up nicht einmal. Daher ist mein Löschvorschlag sogar valider als geschrieben. Bitte stelle diesen wieder her und lösche nicht mehr so leichtfertig. Danke. --Slytzel (Diskussion) 22:42, 19. Feb. 2017 (CET)

@Slytzel: Gelöscht hab ich ihn, nicht Andy king50. 2mal einen LA aus den gleichen Gründen ist nicht zulässig. Es steht dir frei, bei WP:LP anzufragen. Allerdings fehlt es deinem Löschantrag an einem Löschgrund, sodass dir momentan auch die Löschprüfung wenig helfen kann. Baladid Diskuſſion 23:38, 19. Feb. 2017 (CET)
@Slytzel: es ist egal, in welchem "Wortverzeichnis" des Duden-Verlages der Begriff steht oder nicht (dies ist kein Kriterium nach WP:RK, es wäre wohl besser Duden auf die Fehlstelle in der Liste hinzuweisen und eine Aufnahme in die Liste zu empfehlen), wenn er in der deutschen Industrie nachweislich die fast allein gängige Bezeichnung für das in Artikel Stehende darstellt. Und damit habe ich als Sondermaschinenbauer nun mal oft genug zu tun = im konkreten Fall bin ich sicher fachkundiger als Du. Außerdem solltest Du bitte bei Artikeln mit so langer Versionscgschichte und bearbeitung durch so viele User eher der Einschätzung der vielen Bearbeiter vertrauen, als Deiner eigenen, es sei denn, Du hättest wirkliche und auch durch Belege begründete Sachargumente. andy_king50 (Diskussion) 17:05, 20. Feb. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

Sperrung[Quelltext bearbeiten]

Die Stadt Prishtina wird ja ins albanische geändert. Siehe Diskussionen von j.budissin. Wir haben auch schon per E-Mail uns kontaktiert und darüber geschrieben. Deshalb habe ich die Städte geändert und nicht aus einem anderem Hintergrund. Bitte heben sie die Sperre auf. Elmedinfeta (Diskussion) 22:58, 4. Mär. 2017 (CET)

Aus meiner Sicht: Bitte unterlasse jede weitere Änderung im Zusammenhang. Du hast meiner Meinung nach eindeutig keinen neutralen Stabndpunkt und solltest Dir weniger von albanischem Nationalismus betroffene Tätigkeitsgebiete in Wikipedia suchen (!!!). Beleg- und konsenslose Bearbeitungen in einem ständig von nationalistischen Edits betroffenen Themengebiet wie "Albaner" gehen einfach garnicht. Ich werde solange Du beleglos in albanishe Versionen in deinem Eigeninteresse änderst, nichts zu Deinen Gunsten tun, sondern versuchen, diese nach Kräften konseqent zu verhindern. andy_king50 (Diskussion) 23:04, 4. Mär. 2017 (CET)

Doch ich kann neutral sein Elmedinfeta (Diskussion) 23:05, 4. Mär. 2017 (CET)

Nur ich bin auch selbst neu und versuche das Richtige zu machen Elmedinfeta (Diskussion) 23:06, 4. Mär. 2017 (CET)

Meinungsbild Abmahnpraxis[Quelltext bearbeiten]

Hallo Andy king50, du hattest dich in der Diskussion zu diesem Meinungsbild zu Wort gemeldet. Darf ich deine Aufmerksamkeit auf dieses Meinungsbild in Vorbereitung lenken? Es ist deutlich eingeschränkter und bescheidener in der Zielsetzung als das vorige, aber es geht darum, überhaupt erstmal ein Bein auf die Erde zu bekommen, damit nicht der Eindruck entsteht, die Abmahnbefürworter hätten auf ganzer Linie gesiegt. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 23:07, 6. Mär. 2017 (CET)


Vandalismus??[Quelltext bearbeiten]

Darf ich etwa meinen eigenen Beitrag (der so gesehen ja mein geistiges Eigentum sein müsste) nicht löschen?! Was für einen Sinn hat es, ihn teilweise zu löschen und nur Teile übrig zu lassen? Komplett oder gar nicht ist eigentlich in jeder Diskussion "ratsam", aber gut, dann bin ich mit über 2.000 Bearbeitungen (wenn auch meist "nur" Aktualisierung von Zahlen oder bei einigen Artikeln auch mehr weil immer hin waren sich andere Leute hier zu fein dafür, also habe ich z.b. die Ölzahlen aktualisiert, den 2. WK Kaukasus-Vorstoß usw... 1 Artikel erstellt mit Hilfe (damals waren die User weiter "oben" noch wirklich nett und hilfsbereit! Es entstand kein atemberaubender Artikel, aber ein Artikel mit Bild, der Next Eleven Artikel wurde auch durch meine Einträge von einem "Stub" zu einem vernünftigem Artikel, den anderen Artikel von LUKOil haben die Zahlen (sogar nach 18 Monaten oder so noch mal aktualisierte Zahlen wo genau in Russland bzw. Ausland das Erdöl von LUKOil gefördert wird, und erst kürzlich auch wieder viel Arbeit reingesteckt wegen des "compensation oil"... achja und nur weil du das Wort eingebracht hast, ich habe mehrmals ECHTEN Vandalismus (Russland Erdölförderung in Tonnen war dann aus 597,1 Mio. Tonnen ein "Sch...anz" geworden usw...) korrigiert bzw. eben letzte Version wiederhergestellt...

und weil du jetzt vlt. nen schlechten Tag hast oder so ist auf diese Jahre lange Tätigkeit jetzt kein Wert mehr oder wie?! Lesen tue ich schon ewig, habe schon 20 Jahre lang Internet oder so) aber gut, dann bin ich jetzt halt Vandalist, und auf "Diskussion" zurück zu kommen, da wundert "ihr" (Wikimedia hat eine Umfrage kürzlich gestartet wieso so viele Neue User weg gehen) euch ernsthaft, dass sogar noch viel viel frischere User aus Frust hier abhauen?! Ich habe wie gesagt zusammen sicher 1 Monaten non-stop hier rein gesteckt... leider?! Soll jemand anders die Kohle, Öl-Artikel mal machen anstatt irgendwelche Verwarnungen auszusprechen vlt. mal da ein "Macht mal was jungs" (kenne den genauen Begriff nicht, halt eben ein Hinweis dass es nicht mehr aktuell ist, weder Öl, Kohle, Erdgas, Zink, Kupfer, Nickel oder sonstwas... überall dort wirste hier und da Bearbeitungen von mir finden aber das große und ganze ist seit 2014 "im Stich" gelassen worden, wer weiß was mit dem User passiert ist, keine Lust? Jedenfalls 2014 kommt nicht näher und die Artikel kriegen schon einen seeeehr langen Bart...

Was passiert bei Vandalismus-Meldung? Sperre? Kann ich dann meinen Account und die ganze Arbeit von Jahren ist dann wegen diesem "Vorfall" oder wie?! Kilon22 (Diskussion) 15:56, 7. Mär. 2017 (CET)

€dit: Letzten Satz abgeändert, achja 2 Punkte darüber habt ihr einen Rechtschreibfehler hier drin, sogar in fetter Schrift daher sticht er gerade zu ins Auge, Unterpunkt "Ihre Rückmeldung...", und das im letzten Absatz in fett geschriebene "Über diesem Umfrage:", ich glaube was daran falsch ist muss ich nicht weiter erläutern. Ich hätte unter normalen Umständen die Korrektur als "K"-markiert selbst vor genommen, jedoch werde ich dann vielleicht gesperrt wegen Regeln die mir nicht bewusst sind, daher nur der Hinweis, fett "fällts eben ins Auge". Kilon22 (Diskussion) 16:35, 7. Mär. 2017 (CET)

sagen wir mal so, die Regeln von Wikipedia gelten für alle gleich, mit dem Speichern eines Textes rekennst du diese Regeln als allein verbindlich an. Eine "Oberhoheit" über selbst reingestellte Texte existiert daher generell nicht. Alles andere im Text ist für mich ein deutliches Zeichen, wei stark Du Dich und Deine eigenen Ansichten und Ziele als über denen von Wikipedia stehend ansiehst, das führt hier generell immer ins Desaster. Nach eigenem Gutdünken kannst Du auf Deiner Privatwebsite agieren. Wenn Du meinst, Deine Aussagen nicht belegen zu müssen, ist das klar regelwidrig und wird im Zweifel regelkonform zurückgesetzt, wobei natürlich auch ggf. einzelne korekte Änderungen dabei sein werden. Die Ursahe hast danna ber Du durch die Missachtung der Belegpflicht gesetzt. Solange ich keine deutliche Bereitschaft sehe, Deinen exteme Selbstbezug aufzugeben, sehe ich keinen Sinn in einer Diskussion mit Dir, da in solchen Situationen auch das beste Argument nichts nützt. andy_king50 (Diskussion) 17:55, 8. Mär. 2017 (CET)
Wie bitte? Dann schau bitte mal hin alleine die gesamten Städte-Updates bei der Bevölkerungszahl in den USA, habe da sehr viele Städte aktualisiert. Entweder ich habe quickfacts.gov mit direkter Verlinkung zur jeweiligen Stadt oder falls bereits so eine Quelle im Artikel existierte habe ich nur zum United States Census 2010 noch ein mal sicherheitshalber zusätzlich verlinkt (sind sicher 100 Städte gewesen seit jenem Census), später als ich das mit name=xyz verstanden habe, dann auch so eine vorhandene .gov Quelle gelegentlich hinter her...
Gut, dann lösche ich lieber was ich eben in der Diskussion über Erdöl schrieb (es ging schon um Erdöl, und dass der User beklagte die Zahlen sind mit 2012 alt, ich sagte sie sind auch nur auf 2012 im Überblick weil ich sie aktualisiert habe von den vorher falschen Zahlen. Die Diskussion danach über das notwendige zu aktualisierende (auch bei Erdöl wie der LUKOil-Artikel z.b. habe ich immer Quellen angegeben?! Verstehe nicht wie du darauf kommst, aber gut.... da ich jetzt lieber doch nichts löschen möchte weil du mich dann vlt. löschst.... darf ich unter "Diskussion" meinen Text den ICH als Antwort auf diese etwas "Anklagende"-Diskussion zur Aktualität des Artikels geantwortet habe löschen?! Ist dann wohl wirklich besser ich nutze weiter oildrum und Wiki eben bei Bedarf für die wenigen hochaktuellen Bereiche (zu loben sind hier die Wirtschaftszahlen zum Automobil), auch letztens habe ich in Jakutsk usw. mehrere Edits mit Quelle durchgeführt (dass dort die größte Diamantenmine der Welt ist und die Wirtschaft Jakutiens generell stark vom Erdöl- und Erdgas der "Republik Sacha" abhängt), woher kommt das, dass ich angeblich nie Quellen nutze?? In Diskussionen tue ich das in der Tat praktisch nie außer wenn ich mal nach Hilfe gefragt habe als Beispiel...
Nun, Erdöl Tabellen und Grafiken... kannst du ja dann vlt. auch als "Dieser Artikel ist nicht mehr aktuell" pinnen oder so? Wegen Quellen, ich mache es nicht elegant, das weiß ich (das mit autor, date usw. habe ich nicht so drauf, simpel <ref>[.... Klammer zu und schliessendes Ref, mit Leerzeile nach dem Link dann eben die Artikel Beschreibung].
Aktuelles Beispiel, Organisation erdölexportierender Länder... schaue dir die Versionsgeschichte an, ich habe Indonesien hinzugefügt mit Quelle was keiner der anderen hier für nötig hielt oder was meinst du mit meinem Verständnis für Wikipedia? Es soll aktuell und informativ sein oder? Wie auch immer, beides mit Quelle (Indonesien und Gabun), ich würde jetzt auch eine Quelle suchen um die neue Situation zu beschreiben, muss jedoch zu geben, dass ich da etwas Angst jetzt habe, mit Glück ändert es jemand anders irgendwann, ebenso habe ich Gabun und seinen Wiedereintritt dort erwähnt, mit Quelle und wieder als Erster... daher ist meine Frage wie du darauf kommst ernste Verwunderung und kein Spott/Trotz? Dass ich keine "Eleganten"-Quellen angebe ist wie gesagt völlig korrekt.
Nun denn, ich habe jetzt deinen Post leider erst nach dem Update der Diskussion geschrieben, dann schau mal bitte was dort weg kann Diskussion:Erdöl/Tabellen_und_Grafiken#Aktualisieren.21, habe dort auch geschrieben, dass ich bisschen abwarten wollte und es dann (wie ich auch schrieb logischerweise mit Quelle, wo soll ich denn sonst die Zahlen her nehmen?!) einfüge weil der Russland-Teil auch schon wieder völlig veraltet ist...
Wie gesagt, schau bitte, ich möchte den Account natürlich nicht verlieren, also guck was weg kann (wenns nach mir geht alles was ich darauf hin schrieb), und ich werde dann wie du es als Ratschlag sagtest Wikipedia in Zukunft auf eine andere Art und Weise nutzen. Danke dir wenn du die Diskussion anguckst und mir sagst ob es dort weg kann... Gruß Kilon22 (Diskussion) 15:06, 13. Mär. 2017 (CET)

Wie Meinen ?[Quelltext bearbeiten]

Ich glaube du hast ein ganz großes Problem. Von daher wollte ich mal nachfragen wie du das meinst. Vielleicht so, dass wenn dir eine Meinung nicht passt du drohen kannst. Nun gut das ist ja der Vorteil wenn man sich feige versteckt. Von daher die nochmals die Frage an dich wo ist das Problem. Sie hat jemanden beleidigt, verträgt aber nicht das Echo. Mir geht es darum dass genau solche Äußerungen noch mehrt Probleme verursachen. --2003:6B:A2B:2010:FDB5:8DBF:2007:2C22 20:38, 8. Mär. 2017 (CET)

ich habe kein Problem, aber anscheinend Du selbst. Mit solchen Kommentaren machst Du Dich hier generell sehr unbeliebt. 20:40, 8. Mär. 2017 (CET)
Das verstehe ich nicht. Ist es sinnvoll den gegenüber als Kasper zu bezeichne, aber selbst das als persönlichen Angriff zu werten und hier zu löschen? Mit welchem Recht wird der Gegenüber angegriffen? Wo ist da die Überlegenheit, die hier immer wieder in Licht gerückt wird? Ich selbst habe kein Probleme, ich mag es nur nicht, wenn man mit zweierlei Maß misst. Die Autoren der Wikipedia dürfen Beleidigen, weil anonym, wenn dann was zurückkommt, geht das gar nicht. Dass ist in meinen Augen Doppelmoral. Oder wie siehst du das? --2003:6B:A2B:2010:FDB5:8DBF:2007:2C22 20:57, 8. Mär. 2017 (CET)
ein Verstoß eines Anderen berechtigt nicht zu Verstößen durch Dich. Sie sind generell unerwünscht. Dass es auch sachlicher genht, ahst Du ja inzwischen gezeigt. andy_king50 (Diskussion) 20:59, 8. Mär. 2017 (CET)
OK, dass ist einzusehen. --2003:6B:A2B:2010:FDB5:8DBF:2007:2C22 21:00, 8. Mär. 2017 (CET)

BKK Scheufelen - letze Änderung[Quelltext bearbeiten]

Hallo, mit der Erklärung der Hilfsmittelversorgung soll dem interessierten Leser beigebracht werden, das dieses Vorgehen nicht im Sinne des Patienten ist. Kurz gesagt, wer sich auf diese Krankenkasse einlässt, wird im Krankheitsfall schlecht versorgt. Der geneigte Leser soll beste Informationen erhalten. Diese Content ist weder Werbung noch Vandalismus. Ich begreife nicht warum das wieder entfernt wurde. Scheinbar sind sie nicht unabhängig. Dann kann man sich Wikipedia gleich sparen.

Einen schönen Gruß (nicht signierter Beitrag von Legendarios123 (Diskussion | Beiträge) 09:49, 9. Mär. 2017)

@Legendarios123: Dazu habe ich dir soeben auf meiner Disk was geschrieben: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ANatsu_Dragoneel&type=revision&diff=163415107&oldid=163403481
Außerdem ist WP:Was Wikipedia nicht ist zu beachten! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:37, 9. Mär. 2017 (CET)
Danke! Dieser Link ist viel hilfreicher als so manche Ermahnung und Begründung dieser Ermahnung bzw. Versions-Wiederherstellung. Übersichtlich in Fettbuchstaben aufgegliedert, 9 Punkte inkl. 3 Unterpunkten, ich glaube treffender kann man es nicht in solch kompaktem Format ausdrücken.
Ja ich gebe zu, dass die Diskussion auch bei mir unbewusst (liegt auch an Medikamenten usw) wohl ein Ersatz für das fehlende Peak-Oil-Forum war in einigen Belangen bzw. Wirtschaft allgemein in der dortigen Diskussion, da ja Erdöl bekanntlich fast jeden Wirtschaftszweig betrifft. Danke jedenfalls! So weiß ich, dass die Diskussion in Zukunft nicht oder nur äußerst sparsam genutzt werden sollte um evtl. geplante alternative Quellen/Textabschnitte einzubringen, und ich widme mich einem eben neu gefundenem Forum ;) Daumen Hoch für den Hinweis, kommt gleich in die Tableiste als Erinnerung bis es im Schlaf sitzt :) Kilon22 (Diskussion) 15:35, 13. Mär. 2017 (CET)

Zehnter Unterfranken-Stammtisch in Würzburg am 22. April 2017[Quelltext bearbeiten]

Hallo Andy king50,

am Samstag, den 22. April 2017 trifft sich der Unterfranken-Stammtisch wieder in Würzburg. Das Treffen ist Teil eines verlängerten Wochenend-Programms des Stammtischs Wikipedia:SÜD. Das vollständige 3-Tages-Programm findest Du unter Wikipedia:Süddeutschland/Programm. Lasst Euch von den Sehenswürdigkeiten Würzburgs (Residenz, Altstadt, Festung Marienberg, ...) im Rahmen einer Stadtführung verzaubern und nutzt die Möglichkeit, Kontakte zu anderen Wikipedianern zu knüpfen.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder den Ausbau vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste an, ob du kommst.

Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 10:13, 12. Mär. 2017 (CET)

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Roland Zoss - Positivaussagen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Andy King Die Roland Zoss-Seite wurde in Ihrem Sinn "entschärft". Unsere Meinung nach dürfte der Einwand der unbegründeten Positivaussagen nicht mehr stimmen. Danke fürs Enfernen. Ihr Monika Streit

Geburtsdatum geändert[Quelltext bearbeiten]

Sehr geehrter Andy king50,

Natürlich kann ich beweisen, dass Hadi Somayli am 21.8.1971 geboren wurde. Laut webside des damaligen Management und da ich ihn persönlich kenne. Würde hier auch ein Foto einfügen, weiss nur leider nicht wie das geht.

dann gib bitte bei der Änderung einen durch Jedermann prüfbaren Beleg wie hier angegeben--> WP:Belege#Einzelbeleg an. Dazu könnte die Verlinkung der genannten Website des Managements dienen. Persönliche Bekanntschaft ist hingegen nicht prüfbar, daher als Beleg nicht tauglich. Fotos siehe WP:Bilder andy_king50 (Diskussion) 20:20, 22. Mär. 2017 (CET)

http://hsi.net/hsi-legends/

Unter der Homepage findet ihr Hadi, ist sein Management gewesen.

LG

Ja, das scheint ein Tippfehler zu sein. Lies den Text mal weiter, da steht das andere Datum. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:35, 22. Mär. 2017 (CET)

Der Tippfehler liegt tatsächlich im Text darunter. Ich werd mich nochmal mit dem Management in Verbindung setzen. Leider hat Hadi sein Geburtsdatum bei Facebook auch nicht angeben.🙈🙈🙈