Diskussion:Teilung Koreas

„Demarkationslinie, die nur wenig vom 38. Breitengrad abweicht“

Im Artikel stehe: "Nach dem Waffenstillstand im Juli 1953, der die Kampfhandlungen beendete, blieb die Teilung der Halbinsel entlang einer Demarkationslinie bestehen, die nur wenig vom ursprünglichen 38. Breitengrad abweicht." und manchmal hoert und liest man, dass nach dem Ende des Krieges die Grenze wieder am 38. Breitengrad verlaueft. Ich bin der Meinung, dass der heutige Grenzverlauf, sprich Waffenstillstandsverlauf, doch signifikant vom 38. Grad abweicht und der Sueden doch immerhin im Summenschluss einige Gebietsgewinne hatte, did die Verluste im Westen mehr als nur kompensiert. Was meinen Dritte dazu.--Flk-Brdrf (Diskussion) 17:30, 25. Apr. 2013 (CEST)

Ja, Südkorea hat wohl einige Gebiete mehr bekommen als es verloren hat, auf die gesamte Halbinsel betrachtet hat sich der Grenzverlauf allerdings nur minimal entlang des Breitengrades verschoben. Aufgrund dieser geografischen Nähe wird häufig vereinfacht vom 38. Breitengrad als Grenze gesprochen. Wenn man sich eine topographische Karte der Halbinsel anschaut wird man erkennen, dass die heutige Grenze höchstwahrscheinlich unter strategischen Gesichtspunkten von beiden Seiten akzeptiert wurde. So wie es jetzt im Artikel steht kann es meiner Meinung nach stehen bleiben. --Bomzibar (Diskussion) 17:48, 25. Apr. 2013 (CEST)

Es müsste mal gefragt werden ob der tatsächliche Grenzverlauf vor 1953 war. Hat jemand eine Karte aus dieser Zeit zur Hand? (Das ist relevant für mein Projekt)--Antemister (Diskussion) 18:16, 25. Apr. 2013 (CEST)

Meinst du den Grenzverlauf vor 1950? Weil bei Abschluss des Waffenstillstandsvertrags die Frontlinie zur Grenze wurde. Ich meine mich noch düster zu erinnern, dass Jörg Friedrich in seinem Buch zum Koreakrieg geschrieben hat, dass die Amerikaner kurz vor Abschluss noch einige strategisch wichtig erscheinende Gebiete gegen chinesische Truppen erobert haben, kann morgen mal ins Buch schauen ob meine Erinnerung mich da nicht trügt. --Bomzibar (Diskussion) 18:28, 25. Apr. 2013 (CEST)

Es geht um die Grenze vor 1945 bis 1950. Hast du da eine Karte? Die wäre für Benutzer:Antemister/Weltkarten von Bedeutung.--Antemister (Diskussion) 18:41, 25. Apr. 2013 (CEST)

Also ich glaube die haben ab Start der Besatzungszeit (die japanischen Truppen waren noch einiges über das Kapitulationsdatum hinaus für die öffentliche Ordnung verantwortlich) haben die echt strikt den 38. Breitengrad genommen, hab aber gerade keine wirklich 100%ige Quelle da. Hat die koreanische Wikipedia ne Embassy? Die solltens ja eigentlich am besten wissen. --Bomzibar (Diskussion) 18:58, 25. Apr. 2013 (CEST)

Aus der Karte hier ist das ersichtlich und hier eine sehr schoene Animation dazu. Flk-Brdrf (Diskussion) 18:53, 21. Mai 2013 (CEST)

Ich habe die umstrittene Formulierung geändert: „Demarkationslinie, die etwa auf der Höhe des 38. Breitengrades liegt (siehe Karte)“.
Anhand der Karte kann jeder selbst bewerten, ob die beiden Teilungslinien ähnlich oder doch eher unterschiedlich sind. Lektor w (Diskussion) 09:45, 31. Aug. 2014 (CEST)

Besetzung des Nordens

Im Artikel zum Mandschurai Feldzug steht nur, dass die Sowjets bis zum Grenzfluß China-Korea kamen, wie kam es dann zur Teilung Koreas in der Mitte? (nicht signierter Beitrag von 79.186.67.147 (Diskussion) 13:56, 25. Dez. 2015 (CET))

Längste Teilung eines Nationalstaats

In der Kategorie:Landesteilung sind zwar noch einige andere zum Teil weit zurückliegende Teilungen von (Regional)Staaten enthalten, doch ich nehme an, dass Teilungen „moderner“ Nationalstaaten in zwei jeweils nominell unabhängige Staaten eine eigene Kategorie darstellen. Weithin bekannt und von weltgeschichtlicher Bedeutung sind diesbezüglich nur die Teilungen Deutschlands (1949–90), Vietnams (1954–1976) und Koreas (seit 1948). Die Teilungen Polens dürften unter eine andere Kategorie fallen. Falls ich keine nationalstaatliche Teilung übersehen habe, ist somit die koreanische Teilung die mit Abstand am längsten anhaltende. Als (welt)geschichtliche Einordnung gehört diese Feststellung m.E. dann unbedingt in den Artikel.--Leit (Diskussion) 22:57, 25. Dez. 2017 (CET)

Solche Zuschreibungen wie "längste Teilung eines Nationalstaats" sind imho immer so eine "Analyse" zweitklassiger Politologen/Historiker. Der moderne Nationalstaat hat eine Geschichte von gut 200 Jahren in Europa, in Afrika und Asien bestehen Nationalstaaten von wenigen Ausnahmen abgesehen erst seit der Dekolonisation. Da gibt es eben nur diese drei Fälle (man könnte noch die Zweiteilung des Jemens anführen, die aber schon vor der Entstehung der Nationalstaaten bestand, sowie Laos, das von 1958-1975 auch geteilt war, ohne dass das völkerrechtlich groß zur Kenntnis genommen wurde, und dazu noch die Sezession Somalilands, die nun auch schon 26 Jahre dauert). Sinnvoller wäre meines Erachten der Hinweis, das Korea eines von drei Länder ist, die vom Kalten Krieg geteilt wurden, und bis heute nicht wiedervereinigt ist.--Antemister (Diskussion) 21:29, 28. Dez. 2017 (CET)