Diskussion:Thomas Luckmann

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.soz.uni-bayreuth.de/_pdfs/Schnettler-2006-Luckmann-in_Moebius.pdf
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.soz.uni-bayreuth.de/_pdfs/Schnettler-2006-Luckmann-in_Moebius.pdf

– GiftBot (Diskussion) 01:02, 20. Dez. 2015 (CET)

der Link zur Uni Konstanz scheint auch reparaturbedürftig zu sein. --Goesseln (Diskussion) 14:03, 13. Mai 2016 (CEST)

Überarbeiten

was soll hier der Link auf den Personenartikel von Alfred Schutz

• Schutz, Alfred: Thomas Luckmann, in Internet Encyclopedia of Philosophy (englisch)

Da steht kaum etwas zu Luckmann. --Goesseln (Diskussion) 14:02, 13. Mai 2016 (CEST)

Das übliche Wikipedia-Problem

Hier schreiben Leute, die viel Selbstbewusstsein, aber wenig Ahnung haben. Luckmann wird hier mehr oder weniger auf einen Religionssoziologen reduziert. Das ist hanebüchen. Seine Bedeutung liegt in der allgemeinen Sozialpsychologie. Er hat mit seinem "The Social Construction of Reality" ( mit Berger) ein klassisches Standardwerk geliefert, das Grundlage für viele andere Theoriesysteme in mehreren Wissenschaften ist. Gemeinsam mit Watzlawick. Unter anderem für den Konstruktivismus in der Politologie. Dieser Artikel sollte ersatzlos gestrichen werden, bis etwas besseres auftaucht. Das hier ist wirklich unterirdisch. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:5045:1BC0:8DD:9AAD:2F43:9F19 (Diskussion | Beiträge) 16:06, 23. Jun. 2016 (CEST))

Einiges von dem, was dir offenbar im Artikel fehlt, ist im Artikel zum von dir genannten Werk The Social Construction of Reality enthalten. Gerne können Aspekte jenes Artikels zusammen mit der Rezeption Luckmanns durch andere Denker in zusammengefasster Form auch hier in diesen Artikel mit einfließen. Sei doch einfach mal mutig und probiere es selbst, z.B. dadurch, dass du hier auf der Diskussionsseite einen Ergänzungsvorschlag machst. Dann können wir darüber sprechen. --Wortsportler (Diskussion) 19:16, 23. Jun. 2016 (CEST)

Unser Lehrer hätte damals drunter geschrieben: "Thema verfehlt". Mehr ist dazu nicht zu sagen und auch nicht zu tun. Soll doch die Misere bleiben wie sie ist, dann machen sich nicht so viele Leute so große Illusionen über die angeblich alles wissende Wikipedia. --178.8.16.97 15:45, 21. Feb. 2019 (CET)