Diskussion:Tobago

Quellen

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nicht geeignet für den Abschnitt "Weblinks" gem. WP:WEB, aber möglicherweise als Quelle für Artikelergänzungen geeignet:

Viele Grüße, Grueslayer 14:49, 7. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Tabelle

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Orloeg,
die Darstellung des Geschichtsabschnitts als Tabelle ist nicht erwünscht und, wie Du Dir bestimmt schon gedacht hast, teilredundant zum Fließtext. Es wäre schade um die dahintersteckende ARbeit. Könntest Du Dir vorstellen, Deine Tabelle in Fließtext umzuwandeln? Viele Grüße, Grueslayer 21:39, 22. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Grueslayer,
natürlich kann ich mir auch vorstellen, den Inhalt in Fließtext umzuwandeln, was dann aber sicher einige Zeit beanspruchen wird.
Meine Intention bestand ja nur darin, mittels einer chronologischen Übersicht die Diskussion zur genauen Anzahl der Besitzwechsel zu beenden. Eine Art der Zusammenfassung, die nach meiner Meinung trotzdem auch im Fließtext dargestellt werden sollte. Gruß Orloeg (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Orloeg (Diskussion | Beiträge) 23:41, 22. Nov. 2020 (CET))Beantworten

Ich habe die Tabelle aus oben genannten Gründen entfernt. Damit die Inhalte (die ja zu einem guten Teil nicht redundant sind) nicht verlorengehen und für den Ausbau des Artikels verwendet werden können: In dieser Version ist die Tabelle drin. Wenn Du, Orloeg, Unterstützung brauchst - meine Freizeit ist notorisch begrenzt, aber zumindest mit Literatur helfe ich jederzeit gerne aus. Ansonsten komme ich persönlich so schnell nicht dazu, die Tabelleninhalte in Fließtext umzuwandeln. Viele Grüße, Grueslayer 13:13, 29. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Grueslayer,
tatsächlich bin ich bereits mit einer Fließtextfassung beschäftigt, deren Fertigstellung aber sicher noch einige Zeit beansprucht. Deshalb bin ich auch unschlüssig, jeweils einzelne Abschnitte zu veröffentlichen oder den gesamten Beitrag nach Fertigstellung. Das Angebot hinsichtlich der Literatur nehme ich gern in Anspruch, da ich sonst schon wieder „Ärger“ wegen fehlender Einzelnachweise befürchte. Gruß Orloeg--Orloeg (Diskussion) 21:42, 1. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Orloeg, zumindest für (relative) Anfänger empfiehlt sich unbedingt die absatzweise Überarbeitung. Aus zwei Gründen: a.) Wenn man etwas strukturell falsch macht und im Rahmen einer Anpassung an die Wikipedia-Standards Löschungen notwendig sind, hat man sich bei einem Absatz nur einen Bruchteil der Mühe umsonst gemacht wie bei einer Komplettüberarbeitung. b.) Nicht wenige Artikel werden von ihren Erstellern "bewacht" wie Küken von der Henne, und die Auseinandersetzung mit solchen "Platzhirschen" ist deutlich angenehmer, wenn man anhand eines Absatzes einen gemeinsamen Modus Operandi gefunden hat und dann die weiteren Absätze entspannt abarbeiten kann. Einen "Platzhirsch" hast Du beim Tobago-Artikel allerdings nicht zu erwarten. ;-) Viele Grüße, Grueslayer 22:03, 1. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Grueslayer,
Das gibt doch Hoffnung. Jetzt bin ich gespannt, ob mein zweiter Versuch überzeugt. Gruß Orloeg--Orloeg (Diskussion) 23:37, 7. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Moin Orloeg,

wir müssen reden. Du bist noch recht neu, deshalb zwei grundsätzliche Punkte, die Du möglicherweise noch nicht durchdacht hast.

1. Redundanz. Du schreibst: "Als erste Europäer sichteten Christoph Kolumbus und seine Mannschaft die Insel im August 1498 während der dritten Fahrt des Genuesen in die Karibik." Einen Absatz darüber steht: "Tobago wurde wie Trinidad 1498 von Christoph Kolumbus entdeckt." Zum jetzigen Zeitpunkt findet der Leser also Informationen doppelt im Artikel. Wenn es Deine Absicht war, den von Dir verfassten Absatz inhaltlich zu diskutieren und den alten Text dann zu überschreiben, bietet sich "vorschreiben" an, entweder hier auf der Diskussionsseite oder, besser noch, auf einer Unterseite in Deinem "Benutzernamensbereich" (so eine Art privater Arbeitsplatz in der Wikipedia), zum Beispiel unter Benutzer:Orloeg/Baustelle. Der Artikel selbst sollte nur "lesefertige" Inhalte enthalten.

2. Belege. Wenn Du Dir den Geschichtsabschnitt über Deinem anschaust, da sind immerhin zwei drin. Ohne Belege geht es nicht. Es muss nicht jeder Satz belegt werden, und Trivialitäten, die man mit 1x Googeln sofort rausfindet, auch nicht. Aber Leser müssen, zur Not über eine Bibliotheksrecherche, rausfinden können, ob das Geschriebene stimmt.

Falls Interesse an vertiefender Diskussion: WP:Mentorenprogramm, für mich als Mentor z.B. {{Mentor gesucht|Grueslayer}} irgendwo auf Deine Benutzerseite schreiben.

Viele Grüße, Grueslayer 08:35, 8. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Grueslayer,
Danke für deine Geduld und die Gesprächsbereitschaft.
Zu 1.: Meine eigentliche Absicht war es, den bestehenden Beitrag Geschichte als einführenden Text stehen zu lassen, da er - wie ich finde - eine passende Zusammenfassung darstellt.
Zu 2.: Da geb ich dir vollkommen Recht. Nur war mir gar nicht bewusst, das es die Möglichkeit des Vorschreibens gibt, weshalb mein Schwerpunkt auf der Veröffentlichung des eigentlichen Textes lag.
Da mir für ein Mentorenprogramm - von dem ich im Grunde auch nicht weiß, wie es funktioniert - wahrscheinlich die Zeit fehlt, folgender Vorschlag: Ich bearbeite den Text unter https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Orloeg/Baustelle und du wirfst von Zeit zu Zeit einen Blick drauf, bis er entweder den Voraussetzungen entspricht oder sich letztlich doch als wenig zielführend erweist.
Gruß Orloeg--Orloeg (Diskussion) 03:24, 13. Dez. 2020 (CET)Beantworten