Diskussion:Tomé Pires
@J. Patrick Fischer: Wieso ist die Verlinkung auf den Kulturraum hier besser als die Verlinkung auf den konkreten Staat, eben die Ming-Dynastie des Chinesischen Kaiserreichs? --Hua Xueliang (Diskussion) 12:11, 19. Sep. 2014 (CEST)
- Hier geht es um den geographischen Ort des Todes, nicht um den Kulturraum. Ohnehin ist die Ming-Dynastie im folgenden Text verlinkt, so dass man auch hier die Zusammenhänge sehen kann. --JPF just another user 12:17, 19. Sep. 2014 (CEST)
- Eben und der aktuelle Artikel unter China beschreibt den Kulturraum während die Ming-Dynastie gemeinsam mit der Stadt den genauen Ort und Staat des Todes bezeichnen würde. --Hua Xueliang (Diskussion) 12:22, 19. Sep. 2014 (CEST)
- Ich sehe die Angabe im Artikel eher als genaue Angabe, wo Jiangsu liegt. Aber wie wäre es stattdessen mit einer Verlinkung zu Kaiserreich China? Eine Dynastie kann man ja beim besten Willen nicht als geographische Angabe sehen, der Kulturraum hat zumindest den "Raum". --JPF just another user 12:33, 19. Sep. 2014 (CEST)
- Wäre auch eine Möglichkeit. Aus Gewohnheit und weil es meist um die Qing geht verlinke ich für gewöhnlich den Dynastie-Artikel weil der Artikel zum Kaiserreich China nicht der tollste ist. Aber der zu den Ming auch nicht unbedingt. Änderst du das? Und danke für die konstruktive Diskussion. --Hua Xueliang (Diskussion) 12:36, 19. Sep. 2014 (CEST)
- Ich sehe die Angabe im Artikel eher als genaue Angabe, wo Jiangsu liegt. Aber wie wäre es stattdessen mit einer Verlinkung zu Kaiserreich China? Eine Dynastie kann man ja beim besten Willen nicht als geographische Angabe sehen, der Kulturraum hat zumindest den "Raum". --JPF just another user 12:33, 19. Sep. 2014 (CEST)
- Eben und der aktuelle Artikel unter China beschreibt den Kulturraum während die Ming-Dynastie gemeinsam mit der Stadt den genauen Ort und Staat des Todes bezeichnen würde. --Hua Xueliang (Diskussion) 12:22, 19. Sep. 2014 (CEST)
Erledigt. Schlechte Artikel sind kein Grund zur Nicht-Verlinkung, sondern zur Verbesserung derselbigen. ;-) Schönen Gruß, --JPF just another user 12:39, 19. Sep. 2014 (CEST)
Jahre stimmen nicht[Quelltext bearbeiten]
Also: Er reiste 1517 nach China, wurde dort viele Jahre eingekerkert, kam dann frei, heiratete und lebte 27 Jahre mit seiner Frau. Schließlich starb er um 1540. Ähh, wie war das noch mit der Mathematik? — Wassermaus (Diskussion) 18:01, 4. Mär. 2023 (CET)
- Du hast im Grunde recht. Das um bezeichnet ja nur das etwaige Todesjahr, er kann natürlich auch später verstorben sein. Die 27 Jahre beziehen sich auf Fernao Mendes Pinto. Solange aber nichts anderes greifbar ist, sollte man das beibehalten. --Toras (Diskussion) 14:06, 5. Mär. 2023 (CET)
Quelle zum Tod von Pires[Quelltext bearbeiten]
Auf welche (Forschungsliteratur-)Quelle bezieht sich eigentlich das Todes-Datum (bzw. der ganze Textteil der sich auf seinen Tod bezieht), das Buch von Gruzinski, dass als Literatur im Artikel angegeben wird spricht jedenfalls davon, dass "1523 oder vielleicht im Mai 1524 wahrscheinlich auch Pires exekutiert" (S.131) worden sei, mit einem Verweis auf chinesische Quellen. Dass es auch diese Überlieferung gibt wird zwar angesprochen, aber gibt es neuere Literatur die bestätigt, dass die Überlieferung Pintos glaubwürdiger ist? Ansonsten wäre es doch seltsam - wie im Artikel - zu behaupten: "Damit wird das Schicksal von Pires geklärt." --Macedonia di Frutta (Diskussion) 15:37, 14. Jan. 2024 (CET)