Diskussion:Trippe

Hallo Claus,

etwas verdutzt nahm ich den Ausdruck "Dreckschuh" zur Kenntnis. Hast du dafür einen fachlich relevanten Beleg, oder ist diese Bezeichnung "auf deinem Mist gewachsen"? Da ich mich im Schuhbereich gut auskenne, aber diesen Begriff noch nie gelesen habe, nehme ich an, diese Bezeichnung stammt von dir. Sollte dem so sein, sparst du mir Arbeit, wenn du deine Änderungen selbst entsprechend baldmöglichst revertierst. Gruß -- Helge Sternke 02:03, 14. Nov. 2008 (CET)

Habe es selbst erledigt. Wenn ich dran denke, werde ich mal beim Museumskurator nachfragen, wer diesen Fantasiebegriff auf die Vitrinentafel geschrieben hat und wie man darauf gekommen ist. Grüße -- Helge Sternke

Hallo Helge,

tja, Du hast ja nun die Beschriftung auf dem Bild gesehen. Wem soll man trauen, wenn eine Beschriftung im Schuhmuseum nicht stimmt? Aber bis Du sicher, dass die Museumsleute Unrecht haben? Im Internet habe ich (bisher) den Begriff "Dreckschuhe" nur im wörtlichen Sinn gefunden. Aber bei einem Gegenstand der gut 200 Jahre außer Gebrauch ist, ist das Internet auch heute noch nicht die zuverlässige Informationsquelle.

Den Begriff Patten und die Existenz eiserner Dreckschuhe habe ich mal wieder in den Artikel eingefügt.

Gruß Claus Ableiter 17:30, 16. Nov. 2008 (CET)

Claus, du würfelst hier viele Begriffe (a) nicht ausreichend differenziert und (b) völlig durcheinander: Kap-Kaps sind keine Patten, und Patten sind keine Trippen.

Bitte nicht irgendwelche Pseudo-Belege anführen, sondern wirkliche Fachliteratur zu Rate ziehen (und dort mehr als zwei Sätze lesen). Bitte erspare mir die Arbeit und mache diese Änderungen selbst wieder rückgängig. Du kannst ja den Artikel über Patten etwas ergänzen. Aber lass das aus dem Trippen-Artikel raus (ein Verweis reicht). Nicht mit Halbwissen, wofür man irgendwo irgendeinen Beleg gefunden hat, die Lemma verwässern und verfälschen. Danke.

Und bitte kreiere nicht noch "eiserne Dreckschuhe", was allein schon sprachlogisch daneben liegt. Außerdem hätten wir damit wieder einen neuen (und nicht existierenden!) Pseudo-Fachbegriff, mit dem u. U. der Nächste sein Halbwissen zu begründen sucht. ("Steht sogar in der Wikipedia ..."). Besser die Finger weg von Themen, von denen man kein echte Ahnung von besitzt und auf die Unstimmigkeiten sogar noch extra hingewiesen wurde. -- Helge Sternke 02:30, 17. Nov. 2008 (CET)

Hallo Helge, jetzt übertreibst Du aber.

Ich habe eine Reihe von Bildern und Links eingefügt, die auf keinen Fall falsch sind. Deshalb werde ich sie auch nicht revertieren.

Der Artikel Patten verweist lediglich zurück auf Trippe. In England wird der Begriff Patten sowohl für Unterschuhe aus Holz als auch solche aus Metall verwendet. Ich halte es für sinnvoll beide Varianten in einem Artikel abzuhandeln. Wenn Du hier genaue Kenntnis zur Begrifflichkeit hast, dass bring die zwei, drei Sätze in Ordnung. Im übrigen halte ich es für angebracht, wenn ich bitte, dass Du ebenfalls Belege anführst, für Deine Behauptungen, sei es aus der Literatur, sei es aus den Internet. Immerhin behauptest Du ja nicht nur, dass ich faslsch liege, sondern behauptest das auch von den Kuratoren des Deutschen Schuhmuseums in Hauenstein. Mag ja sein, dass das stimmt, aber Belege kann man da schon erwarten.

Ich halte es auch für sinnvoll im Artikel auf ähnliche Unterschuhe in anderen Kulturen hinzuweisen. Dass osmanische Unterschuhe für den Gebrauch in Bädern etwas anderes sind als Unterschuhe gegen Straßendreck ist klar, wird ja aber auch beschrieben.

Gruß Claus Ableiter 02:59, 17. Nov. 2008 (CET)

Werter Claus Ableiter, du schreibst Unsinn! Und das zum Schaden von den durch dein Halbwissen fehlinformierten Wikipedia-Nutzern. Leider habe ich momentan keine Zeit, dir Fundstellen herauszusuchen, die dir eindeutig nachweisen, das du Falsches verbreitest. Wenn es so einfach wäre, die erst besten Fundstellen zu nehmen und ohne vorhandenes Hintergrundwissen bewerten zu können, um daraus eine enzyklopädische Erkenntnis abzuleiten, bräuchten wir keine Fachleute und keine Wissenschaftler mehr. Spart viel Geld für der Ausbildung und viele Jahre Lebenszeit der Betreffenden. Vielleicht solltest du Politiker werden und unser Ausbildungssystem reformieren? :-))

Im Ernst: Schau mal unter Chopine und vergleiche das mit dem von dir zu diesem Begriff angegebenen Jahrhundert in diesem Artikel. Nochmal: Lass bitte die Finger von Dingen, wovon du keine Ahnung hast! Letzten Endes muss das alles nur mühsam wieder korrigiert werden. Und vor allem mische nicht verschiedene Lemma und Begriffe zusammen unter einen dir genehmen Oberbegriff, nur weil du meinst das sei das Gleiche. Mittel- und südeuropäische Unterschuhe aus Holz (Trippen) sind nicht gleichbedeutend mit Unterschuhen mit Eisenring aus England (Patten) und diese wiederum nicht gleichbedeutend mit Schuhen die hohe Schuhböden haben (Chopinen, Zoccoli, Plateauschuhe, Kap-kaps usw.). Unterlasse zukünftig bitte diesen Dilettantismus. Danke. -- Helge Sternke 00:34, 1. Dez. 2008 (CET)

Das Metropolitan Museum of Art schreibt: "Awkward yet practical, they served to keep the wearer's precariously perched feet from getting wet or soiled in the city's perpetually damp byways and also to signal her elevated social status." O.K., Dein Ton ist zwar weit entfernt von jeder Sachlichkeit aber: Wenn Du es besser weißt, dann ändere es. Aber haben Deine Fachbücher kein Register? Wieso ist es unmöglich Fundstellen zu finden? Sind die Fachbücher nicht zeitlich geordnet?

Siehe auch: http://www.metmuseum.org/toah/hd/chop/hd_chop.htm Harold Koda, The Costume Institute, The Metropolitan Museum of Art: Developed in the early sixteenth century and especially popular among Venetian women, the high-platformed shoe called the chopine had both a practical and symbolic function. The thick-soled, raised shoe was designed to protect the foot from irregularly paved and wet or muddy streets. But the enhancement of the wearer's stature also played a role.

Und zur Beziehung von Chopine und Trippen oder engl. Patten meint die englische Wikipdia: A chopine is a type of women's platform shoe that was popular in the 15th, 16th and 17th centuries. Chopines were originally used as a patten, clog, or overshoe to protect the shoes and dress from mud and street soil.

Claus Ableiter 00:57, 1. Dez. 2008 (CET)

Trippen vs. Patten

In der Zusammenfassung heißt es Trippen seien aus Holz und Patten aus Metall. In einigen Bildbeschriftungen (und auch auf Wikimedia Commons) werden jedoch auch die gezeigten 'Holzschuhe' als (hölzerne) Patten bezeichnet. Ist das korrekt? --Emil Bild (Diskussion) 14:45, 16. Nov. 2012 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.pattenmakers.co.uk/index.php?show=history
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.pattenmakers.co.uk/index.php?show=history

– GiftBot (Diskussion) 05:52, 4. Dez. 2015 (CET)

Pferdetrippen

Beleg fehlt --Minoo (Diskussion) 23:46, 11. Mär. 2024 (CET)