Diskussion:Universität Augsburg

Ursprünge

Habe Abschnitt bzgl. Dillingen geändert: Dillingen war im genannten Zeitraum eine Universität, erst ab 1923 Hochschule (siehe auch: Akademie für Lehrerfortbildung und Personalführung#Geschichte des Hauses) -- Stefan.smiles 13:10, 25. Mai 2006 (CEST)

Ich finde diesen Abschnitt über "Ursprünge und Vorläuferinstitutionen" mehr als fadenscheinig. Man kann aufgrund eines Wechsels von Lehrpersonal wohl kaum von Ursprung sprechen. Nur weil Mario Gomez vorher bei Stuttgart gespielt hat, bleibt der FC Bayern ja wohl der FC Bayern. Was besseres fällt mir grade nicht ein... Hier wird aus meiner Sicht versucht eine Historie zu erzeugen, die die Universität Augsburg schlichtweg nicht hat.

Oettingen-Wallersteinsche Bibliothek

Würde gerne einen kurzen Abschnitt über die Oettingen-Wallersteinsche Bibliothek in der Zentralbibliothek unterbringen. Sehe aber keinen relevanten Unterpunkt. --Stefan.smiles 17:59, 20. Mär. 2007 (CET)

Weblinks

Hallo zusammen, der Artikel besteht zu einem Drittel aus externen Links und deren Beschreibung. So eine Linkansammlung gibt es bei keiner anderen Hochschule. Ich glaube kaum, dass wirklich 40 Weblinks nötig sind. Welche sollte man eurer Meinung nach außer dem Link zur Homepage noch unbedingt mit drin lassen?--ReclaM 15:04, 13. Sep. 2007 (CEST)

Hi ReclaM! Dasselbe habe ich mir auch schon mehrfach gedacht... ursprünglich war die "Linksammlung" gar nicht so groß, doch nach und nach hat wohl je ein Vertreter der einzelnen Fakultäten/Fachschaften/usw. den Link eingebaut... ich studiere zwar nicht an der Augsburger Uni, bin aber der Überzeugung, dass die "essentiellen" Organe (Senat usw.) und vielleicht auch die Elte-Studiengänge (diese sind ja tatsächlich etwas Besonderes) bleiben dürfen. Fachschaften oder studentische Hochschulgruppen halte ich dagegen für unnötig. Grüße, --Brezelsuppe 16:06, 13. Sep. 2007 (CEST)

Leopold-Mozart-Zentrum

wer baut hinweise auf das neugegründete LMZ in den eintrag ein? habe selbst leider keine zeit dazu. der eintrag Hochschule für Musik Nürnberg-Augsburg müsste dann wohl auch sinnvoll ergänzt oder überarbeitet werden. IWK 12:05, 1. Jun. 2008 (CEST)

Seite mit Fotos ergänzt

Die Informationen über die Uni Augsburg wurden mit Fotos der Pressestelle erweitert. --Uniaugsburg 16:46, 28. Jan. 2009 (CET)Uniaugsburg

Ganz neuer Text über die Uni Augsburg // Dritte Meinung

Die Pressestelle der Universität Augsburg hat den Eintrag auf den aktuellen Stand (Januar 2009) gebracht. --Uniaugsburg 11:33, 28. Jan. 2009 (CET)Uniaugsburg

Prinzipiell eine schöne Sache, allerdings kann der Text so freilich nicht verbleiben: Aussagen wie das "exzellente Zentrum für Weiterbildung" oder "Die Universität Augsburg bietet die besten Voraussetzungen für ein erfolgreiches und zügiges Studium" sind in einer Werbebroschüre gut zu lesen, können in einer Enzyklopädie so aber nicht stehen. Daneben ist die Fettschrift im Text nicht gerne gesehen und sollte deswegen durch Kursivschrift ersetzt werden. Da mich im Moment aber der Physikumslernstress gefangen hält, werde ich mich erst in einigen Wochen darum kümmern können. Schöne Grüße, --Brezelsuppe 14:15, 28. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Hinweise. Anregungen bezüglich Auszeichnungen und werblicher Formulierungen wurden bestmöglich umgesetzt.-- --Uniaugsburg 11:55, 29. Jan. 2009 (CET)Uniaugsburg

Habe mich gerade auch etwas über den neuen Abschnitt "Universitätsleben" gewundert, der wirklich eher in einen Flyer passt, aus enzyklopädischer Sicht aber völlig daneben ist. --Ew 23:48, 28. Jan. 2009 (CET)

Hi Ew! Ja, wie erwähnt: Die Leute von der Pressestelle haben es zwar sicher gut gemeint und vor allem mit den Bildern und der Texterweiterung ein gutes Stück Arbeit geleistet, diverse Abschnitte müssen aber raus bzw. geändert werden - wie gesagt: Wenn die Prüfungen vorbei sind, mache ich mich ran (wenn es nicht die Pressestelle selbst machen will - aber da geht ja auch keiner auf meinen Kommentar zu ihrem Diskussionsbeitrag ein ;D). Grüße, --Brezelsuppe 23:56, 28. Jan. 2009 (CET)

Wir denken, dass auch in einer Enzyklopädie ein Absatz über Kunst, Kultur und Studentenleben seine Berechtigung hat, da diese Bereiche sich an jeder Universität unterschiedlich gestalten. ----Uniaugsburg 11:55, 29. Jan. 2009 (CET)Uniaugsburg

Das ist gar nicht der Kritikpunkt. Es geht eher um die sehr subjektiven Formulierungen. --Ew 16:48, 29. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel ist auch nach der Nachbesserung vom 29.1.09 durch die Pressestelle der Uni noch an vielen Stellen von wertenden Formulierungen durchsetzt. Nur einige beispielhafte Zitate:

• "... liefert regelmäßig Spitzenforschung" ---> unbelegbarer Allgemeinplatz. Was ist "regelmäßig", was "Spitzenfoirschung"?
• "Die Stadtbevölkerung findet regelmäßig ... ihren Weg an die Universität Augsburg." --> unbelegbare Behauptung
• "All diese Gebäude fügen sich in eine Parklandschaft mit See ..." --> schönfärberische PR-Lyrik
• "Das Luftbild lässt das Grün des Campus erahnen." --> Mehr Harmonie suggrierende PR-Lyrik
• "... nach den jeweils modernsten Möglichkeiten ..." --> nicht nachprüfbarer Superlativ,
• "Interdisziplinarität in Forschung und Lehre gehört zum Arbeitsalltag. ... Die Universität Augsburg sieht sich den ethischen Fragen und der gesellschaftlichen Verantwortung der Wissenschaft verpflichtet." --> Ein ganzer Absatz voll bedeutungsschwanger raunender Satzshülsen.
• "Mit dem exklusiven Schwerpunkt ..." --> Unangemessene Qualifizierung. Wissenschaft ist nach Definition nicht exklusiv.
• "nimmt die Augsburger Physik international einen Spitzenplatz ... ein" --> quellenlose Exzellenzlyrik
• "Um den Transfer Wissenschaft-Wirtschaft zu optimieren, ..." --> Hier geht das Ringen um positive Formulierung nach hinten los. Man wird an das Arbeitszeugnis erinnert, laut dem sich der Kandidat nach Kräften bemüht.
• "Erfolgsgeschichte Informatik" --> Etwas hoch gegriffene Qualifizierung für den "drittgrößten in Bayern"
• Das Modewort "Elite" --> Taucht insgesamt 13 Mal einzeln, oder in Zusammensetzungen auf. Erstaunlich für eine Universität, die bei der Exzellenzinitiative komplett leer ausging.
• "wesentliche Stütze", "tragende Säule" --> PR-Lyrik
• "... optimale Übersicht und schnellsten Zugriff." --> Leerer Superlativ
• "Internationales Flair" --> PR-Lyrik
• "... alles geboten, was jedes Sportlerherz höher schlagen lässt." --> Platteste Werbeformulierung

Ich appeliere an die Pressestelle, den Artikel an die entsprechende Richtlinie, insbesondere den Abschnitt "Sachlichkeit der Darstellung" anzupassen.---<(kmk)>- 05:07, 31. Jan. 2009 (CET)

Gleichzeitig Dritte Meinung:

Völlig d'accord mit den Bemerkungen von -<(kmk)>-:

Der von "Uniaugsburg" eingefügte komplett neue Text (der sämtliche bisherigen Texte auch noch komplett löscht! U.a. die Ausführungen zur Gründungsgeschichte!) ist enzyklopädisch völlig untragbar, und auch "unrettbar", so sehr wimmelt er von POV usw. - das mag auf der Homepage der Uni Augsburg seinen Platz finden, aber sicher in dieser Form nicht auf WP. Das ist in diesem Fall im übrigen so eklatant, da brauchts meiner Meinung nach auch keine "Appelle" mehr - das ist zunächst einmal komplett zu revertieren, was ja gestern von einer IP auch getan wurde. Nun hat "Uniaugsburg" das Ganze unkommentiert WIEDER reingesetzt, ohne sich hier zu Wort zu melden - also wird nochmals revertiert (was diesmal ich dann eben auch getan habe). Wenn "uniaugsburg" ernsthaftes Interesse an einem enzyklopädischen Prinzipien verpflichteten Vorgehen und einer dementsprechenden schrittweisen *Erweiterung* des WP-Eintrags zur Uni Augsburg hat, möge der/die Betreffende sich hier der entsprechenden Diskussion stellen und seine Vorschläge erörtern. Ansonsten: Falsche Spielwiese!!! --bvo66 13:01, 2. Feb. 2009 (CET)

Salute! Was man sicher noch erwähnen sollte: Der Ansatz - ganz abgesehen von den gewählten "Stil"mitteln - war richtig: Der Artikel verträgt durchaus mehr Inhalte und auch die Ausstattung mit den Bildern ist ein Vorhaben, das nur unterstützt werden kann. Es wäre schön, wenn sich der Webmaster der Uni Augsburg hier mit uns beraten würde, so dass wir gemeinsam (im Sinne des Grundprinzips der Wikipedia) den Artikel ausbauen, verbessern und so enzyklopädisch sinn- und wertvolle Arbeit liefern können. Schöne Grüße, --Brezelsuppe 23:23, 2. Feb. 2009 (CET)

An alle Kommentatoren zum neuen Auftritt der Universität Augsburg,

zunächst bitten wir nochmals um Nachsicht. Zwar ist Laufen kein Kunststück, aber auch dies will erst einmal gelernt sein und bekanntlich ist noch kein Meister, auch kein Wikipedia-Meister, vom Himmel gefallen.

Die Kritiker hatten Recht, dass hier sehr werblich artikuliert wurde. Dies haben wir nun hoffentlich endlich zufriedenstellend abgeändert. Aber eines bitten wir dennoch zu beherzigen: Die aktuellen und tatsächlichen Fakten sollten nicht durch alte fehlerbehaftete Absätze ersetzt werden.

So kann etwa gerne diskutiert werden, wo auch immer, vielleicht zur Stadtgeschichte Augsburgs oder zur Geschichte Schwabens, welche Vorläufer einer Augsburger Hochschulgeschichte es gegeben haben mag (Dillingen, Pädagogische Hochschule etc.), doch haben all diese Punkte überhaupt nichts mit der Einrichtung der Universität Augsburg zu tun. Die Universität Augsburg ist eine Neugründung als Reformuniversität aus dem Jahr 1970.

Die Universität sollte auch nicht immer mit einem falschen Logo ausgezeichnet werden.

Die Aufzählung über Rektoren und Präsidenten ist ebenfalls falsch. Die Universität hatte von Beginn an Präsidenten, nur kurzfristig Rektoren, und längst wieder einen Präsidenten.

Es finden sich Fehler in der Nennung der Fakultätsübergreifenden Institute, auch fehlt es an Aktualität was die internationale Zusammenarbeit betrifft.

Die Angaben zur Kinderuni sind ebenso falsch, wie die zu den studentischen Theatergruppen (Es gibt längst keine der Gruppen mehr.)

Aufgrund dessen ergab sich für uns die Notwendigkeit, den Auftritt komplett zu erneuern.

Der Campus bettet sich in eine Parklandschaft samt See und Kunstwerke, ob das einem gefällt oder nicht, und somit unterscheidet sich die Infrastruktur der Universität etwa gänzlich zu jener von Würzburg oder der TU, und somit bietet dieser Satz Information und ist keine schönfärberische PR-Lyrik, auch wenn dies bei erstem Lesen so klingen könnte.

Fazit:

Wir würden uns freuen, wenn hiermit der Anfang für eine konstruktive Zusammenarbeit gemacht ist. Bitte weist uns gerne auf Fehler hin. Jederzeit diskutieren wir weitere Veränderungsvorschläge. --Uniaugsburg 16:33, 3. Feb. 2009 (CET)Uniaugsburg

Zunächst eine kleine, aber ärgerliche Formalität: Bei Diskussionen in Wikipedia ist es üblich, neue Beiträge unten anzufügen. Bitte in Zukunft beachten. Die diversen Richtlinien, Tutorials] und insbesondere Wie schreibe ich gute Artikel bieten ausführliche Hinweise was hier in Wikipedia geht und was nicht. Die dort gegeben Ratschlge sind in aller Regel durchdacht und sollte nur in sehr gut begründeten Ausnahmefällen in den Wind geschlagen werden. Zur PR-Lyrik: Auch bei Parklandschaften macht der Ton die Musik. Übrigens sieht mit etwas weniger Lokal-Patriotismus die Lage der Uni, wie sie sich im Luftbild darstellt, nicht gar so malerisch aus. Sie erinnert mich deutlich an den Campus der Uni Mainz und ist eher nüchtern-modern. Man vergleiche das zum Beispiel mit der Umgebung der Uni-Gebäude in Hannover (Herrenhäuser Gärten), oder der Uni Konstanz. Es hat sich gerade für Wikipedia-Anfänger bewährt, bestehende Artikel in kleinen Schritten auf ein höheres Niveau zu hieven. Bei einer Großaktion in einem Schritt, besteht die Gefahr, dass man sich verhebt.---<(kmk)>- 21:16, 3. Feb. 2009 (CET)

Habe die jüngsten Diskussionsabschnitte entsprechend ans Ende sortiert, damit wir eine übersichtliche Diskussion behalten.

Zu den jüngsten Einlassungen von "Uniaugsburg": Selbstverständlich haben die im bisherigen Abschnitt "Geschichte" dargestellten Vorläuferinstitutionen etwas mit der Universität Augsburg und ihrer Entstehung zu tun; dieser Abschnitt (eventuell mit weiteren erläuternden Formulierungen und mit entsprechenden Nachweisen aus der zu diesem Thema vorhandenen wissenschaftlichen Literatur) muß vor einer Sichtung in jedem Falle wieder rein. Recht entlarvend finde ich im übrigen diese Formulierung in Uniaugsburgs Kommentar: Aufgrund dessen ergab sich für uns die Notwendigkeit, den Auftritt komplett zu erneuern.: Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Internetplattform für den "Auftritt" von Personen oder Institutionen!

Ansonsten, d'accord zu KMKs Bemerkungen, und seinen Vorschlag, auf der Basis des vorherigen Textes schrittweise Ergänzungen und Verbesserungen/Aktualisierungen vorzunehmen, möchte ich nachdrücklich unterstützen. Darin sollten auch die bisherigen Hauptautoren des Artikels eingebunden sein (ich gehöre nicht dazu, sondern wurde erst am Wochenende durch den Hinweis auf WP:Dritte Meinung auf das derzeitige Problem mit dem Artikel aufmerksam). --bvo66 22:02, 3. Feb. 2009 (CET)

Wie wäre es, wenn man unseren komplett überarbeiteten Eintrag zur Bearbeitung hernähme? Wenn die Vorgeschichte gewünscht wird, kann die gerne hier stehen, auch wenn es nicht korrekt ist, dass, wie kmk formuliert, diese "selbstverständlich" etwas mit der Universität Augsburg zu tun hätten. Wichtiger, wie in den Wikipedia-Grundsätzen 1.3. formuliert, sollte letztlich aber wohl die Summe der Richtigkeit der Informationen für Wikipedia-Nutzer sein, wenn sich diese via Wikipedia über die Universität Augsburg ein Bild machen möchten. Oder verstehen wir hierin Wikipedia falsch?--Uniaugsburg 11:08, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich würde es vorziehen, die vorherige Version zum Ausgangspunkt von Korrekturen zu machen. Die Version der Pressestelle ist aus prinzipiellen Gründen untauglich. Sie ist mangelhaft verlinkt (das Konzept der Wikipedia ist nicht begriffen worden). Bereits die Einleitung enthält Informationen, die in diesen Artikel gar nicht gehören (Söhne und Töchter von Augsburg) oder allenfalls an untergeordneter Stelle in den Artikel passen, keinesfalls aber in der Einleitung (Straßenbahnanbindung, Stadtbevölkerung etc.). Darüber hinaus ist der Ton, scusi, grässlich. Das passt nicht in eine sachliche Darstellung, sondern lediglich in einen selbst bezahlten Werbeauftritt.

Die relevante Vorgeschichte fehlt. Der neu dafür eingestellte Text ist informationsreich, aber weder brauchbar verlinkt noch in einer angemessenen Form abgefasst. Ähnliches gilt für einen Großteil des weiteren Textes. Absolut unzuträglich sind Formulierungen wie: Der Hochschulsport in Augsburg ist nach einem CHE-Ranking mit der Note 1,7 von den Benutzern als absolut Top eingestuft. Wann immer die Lehre die Hallen und das Freigelände samt Hochseilklettergarten nicht in Beschlag nimmt, können Studenten und Mitarbeiter der Universität aus einer Vielzahl von Angeboten wählen und sich dort sportlich betätigen. Getreu dem Motto: Mens sana in corpore sano.

Ich setze daher den Text zurück auf die Vorversion. (Die Neuversion bleibt ja in der Versionsgeschichte vorhanden.) Bitte zusätzliche Informationen und Korrekturen in den bestehenden Artikel einbauen, bei dieser Arbeit sind die Kenntnisse von Benutzer:Uniaugsburg willkommen.--Mautpreller 13:30, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mal den recht instruktiven Gründungsteil eingebaut und dafür die Theatergruppen gelöscht. Bitte an uniaugsburg: Stück für Stück weitere Korrekturen vornehmen und Bilder einbauen. Bitte kein pauschales Neuschreiben.--Mautpreller 13:58, 4. Feb. 2009 (CET)

Daten zu Kinderuni und Internationalen Partnerschaften auf aktuellen Stand gebracht sowie fakultätsübergreifende Institute aktualisiert.--Uniaugsburg 15:12, 4. Feb. 2009 (CET)

Logo der Universität korrigiert und Bilder eingebaut --Uniaugsburg 16:44, 4. Feb. 2009 (CET)Uniaugsburg

Dank an Mautpreller fürs Zurücksetzen als Basis für eine aktualisierende Überarbeitung. Habe teils auf der Basis von "Uniaugsburg"s Entwurf, teils nach den Webseiten der betroffenen Bereiche schonmal einige Kleinigkeiten verbessert (Abschnitt Fakultäten mit Gründungsjahr und einzelnen Fächern zuzügl. Wikiverlinkung; Bezeichnung Elitestudiengänge; Abschnitt Partnerschaften). --bvo66 20:27, 4. Feb. 2009 (CET)

Um meiner Kritik am Abschnitt "Geschichte" auch Konstruktives folgen zu lassen, hab ich dieses Kapitel, wie avisiert, etwas umgearbeitet und um präzisierte Passagen zu den historischen Vorläufern der Universität und um einige weitere 'Facts' erweitert, wikifiziert und entsprechend neu in fünf Unterabschnitte gegliedert (überarbeitet wurden dabei die Unterabschnitte 1 bis 4). Einige Quellenbelege sind bereits eingefügt. Für die Gründungsgeschichte sind weite Passagen von "Uniaugsburg"s Entwurf übernommen (und um Daten und Fakten aus der Uni-Augsburg-Webseite ergänzt), ebenso für den gesamten Abschnitt die von "Uniaugsburg" zugefügte Bebilderung, wieder ergänzt um das Luftbild (diesmal als Thumb), mit teils präzisierter Bildunterschrift. Den etwas unbeholfen betitelten und momentan dürftigen fünften Unterabschnitt "Gegenwart" habe ich erstmal so gelassen wie er war; der kann dann, denk ich, dann bei der Überarbeitung und vor allem Erweiterung der restlichen Abschnitte (für die die von "Uniaugsburg" entworfene Gliederung mir sehr geeignet erscheint), besonders was die Punkte "Biblioteken (und Archiv)" und "Universitätsleben" betrifft, noch modifiziert oder an anderer Stelle eingefügt werden. --bvo66 05:17, 5. Feb. 2009 (CET)

PS dazu: Die von "Uniaugsburg" stammenden Passagen zur Gründungsgeschichte habe ich jetzt doch noch umformuliert - sie stammten nämlich, ohne daß das von "Uniaugsburg" nachgewiesen war, allergrößtenteils wörtlich aus der "Kleinen Geschichte der Uni Augsburg" von Lengger (Titelangabe siehe unter Literatur), also waren ein klarer Verstoß im Sinne vonWikipedia:URV. --bvo66 06:13, 5. Feb. 2009 (CET)

Vielen Dank an alle konstruktiven Erneuerer, in besonderem Maße an Bvo66. Wir nehmen auch die Schuld der fehlenden und zu Recht bemängelten Quellenangabe zu Lengger auf uns, auch wenn diese Quelle im ersten Entwurf am Ende zitiert wurde, uns aber nicht bekannt war, dass der Text sogar über die Uni-Homepage online und somit als Link greifbar ist. Danke.--Uniaugsburg 09:04, 6. Feb. 2009 (CET)

Überarbeitung Abschnitt Geschichte

Da meine Kleine Geschichte der Universität Augsburg von den verschiedenen Autoren immer wieder zitiert wird, habe ich mich in der Pflicht gefühlt, den Artikel - vor allem hinsichtlich der Geschichte der Universität und ihrer Bauten - noch einmal zu überarbeiten. Auch wenn mir natürlich klar ist, dass Wikipedia ein Gemeinschaftswerk darstellt und davon lebt, dass viele ihr Wissen einbringen, damit korrekte Artikel entstehen, wäre es ganz schön, wenn meine mühsam angebrachten Korrekturen an einigen Details zu den Vorläufereinrichtungen, zur Gründungsgeschichte und den Bauten nicht gleich wieder zunichte gemacht würden. Da ich mich von Berufs wegen täglich mit der Geschichte der Universität Augsburg beschäftige, hoffe ich, mir eine gewisse Kompetenz bei diesem Thema zugute halten zu dürfen. Nichtsdestotrotz freue ich mich natürlich über korrekte und sinnvolle Ergänzungen und werde auch selbst weiter an der Verbesserung des Artikels tüfteln. Vielleicht noch eine Ergänzung: Die Ausführungen über die Protestantische Akademie (die richtigerweise als Reichsstädtische Akademie bezeichnet werden müsste und außerdem in erster Linie eine Kunstakademie war) habe ich herausgenommen, da sie mit der Universität Augsburg nicht das Geringste zu tun hat, sondern allenfalls in der Ahnengalerie der Hochschule Augsburg mit einer gewissen Berechtigung auftaucht. --WernerLengger 15:15, 20. Feb. 2009 (CET)

Lieber Herr Lengger, vielen Dank für Ihre behutsame und treffsichere Überarbeitung des vorhandenen Geschichtsabschnitts - ist natürlich viel besser so, wenn sozusagen der "zuständige Spezialist" selbst zur Feder bzw. zur Tastatur greift! (Ihren obigen Diskussionsbeitrag habe ich hierher ans Ende der Diskussionsabteilung kopiert und dabei der chronologischen Übersichtlichkeit halber einen neuen Abschnitt daraus gemacht). Ich denke, weiter unten im Artikel würde noch ein kleiner Abschnitt über die Universitätsbibliothek und Ihr Universitätsarchiv (über das es ja auch schon einen Wiki-Artikel gibt) ganz gut passen; vielleicht mögen Sie das bei Gelegenheit auch gleich übernehmen? Beste Grüße, --bvo66 22:09, 20. Feb. 2009 (CET)

Student.Stories

Kann jemand dazu mehr sagen? Deren Homepage beruft sich ja auf auf das Institut für Medien, damit wäre das zumindest halboffiziell. Wie weit ist das gediehen? Gibt es einen Projektplan, der über das aktuelle Semester hinausgeht? --Schtobia | Diskussion 08:35, 16. Mai 2011 (CEST)

erste Frau an die Spitze einer bayerischen Universität

"Am 1. Oktober 2011 übernahm Sabine Doering-Manteuffel das Amt der Präsidentin, nachdem sie am 8. Juni 2011 als erste Frau an die Spitze einer bayerischen Universität gewählt wurde." Ist die Universität der Bundeswehr München keine bayerische Universität? Dort ist seit 2005 Merith Niehuss Präsidentin. --Andi (Diskussion) 14:33, 2. Mär. 2012 (CET)

Studenten und Studierende

Die partiellen Änderungen seitens Brezelsuppe von "Student..." zu "Studierend..." habe ich rückgängig gemacht. So ist's ebenso korrekt (vgl. WP:KORR), entspricht auch dem Wortgebrauch der als Beleg und Einzelnachweis genutzten Süddeutschen Zeitung und zudem bleibt der Artikel bei einer einheitlichen Formulierung. --07:44, 7. Mär. 2020 (CET)

Guten Morgen, Georg!

Ja, kann man so machen... leider habe ich nicht genügend überflüssige Lebenszeit um mich zu streiten. Dann bleiben Studenten eben Studenten und Dinosaurier eben Dinosaurier. Nota bene: Letztere sind ausgestorben. Schönes Wochenende! --Brezelsuppe (Diskussion) 09:41, 7. Mär. 2020 (CET)