Diskussion:Würfelbecher

Archivierung Review Februar 2007

nachgetragen, steht auf der Review - Hauptseite, aber nicht hier. --84.170.188.195 10:12, 10. Feb. 2007 (CET)

Kann was werden, es muss allerdings was zur Geschichte mit rein. --nfu-peng Diskuss 14:51, 12. Feb. 2007 (CET)

Gut fände ich noch ein Abschnitt Besonderes. Dies ist bei sehr vielen lesenswerten Artikeln so.--Marx for president 22:01, 13. Feb. 2007 (CET)

• Zur Geschichte kann ich Peng nur zustimmen, es steht bisher nur drin, dass es den in der Antike schon gab, da ließe sich sicher noch mehr finden.
• Verwendung: Zwei Dinge, die im Auge des Betrachters liegen, deshalb hab ich´s nicht selbst geändert:
  • Das fettgeschriebene "Anmerkung" ist m.E. unnötig. Dazu hängt das unbelegt in der Gegend rum (sprich: bei "uns" ist das nicht verpönt). Gibt´s dazu vielleicht einen Beleg in den offiziellen Regeln irgendeines Würfelspiels?
  • Die beiden "nicht"s stehen m.E. unnötig kursiv.
  • Eine etwas genauere Beschreibung des Würfelturms fehlt mir trotz Bild. Ein Satz, wie bei "Box und Käfig" würde da schon reichen.
• Falschspiel: Dürfte etwas ausführlicher sein. Wenn ich nur locker schüttle und den Becher umstülpe, kann ich doch betrügen. Oder ist stülpen auch verboten/ verpönt? Falls ja, sollte das noch rein.
• Würfelbox und Würfelkäfig: Ein Bild vom Käfig wäre noch nett.

mehr fällt mir im Moment auch nicht auf. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 22:44, 13. Feb. 2007 (CET)

Bildbeschreibungen sollten meines Erachtens nur kurz sagen, was das Bild zeigt, und keinen ausführlichen Inhalt liefern. Der gehört in den Fließtext. Allgemein geht die Struktur derzeit noch etwas durcheinander: Turm, Box und Käfig sollten in einen gemeinsamen Abschnitt "Varianten" oder so; Geschichte braucht wie erwähnt einen eigenen Abschnitt; Lippen sind nicht wirklich Material. Traitor 10:27, 27. Feb. 2007 (CET)