Diskussion:Walter Meischberger
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Meischbergers Tagebuch
[Quelltext bearbeiten]Ein ORF-Artikel über Meischbergers Tagebuch, inklusive millionengeldflüsse von muammar gaddafi und saddam hussein, bestechungen, geheimdienstkontakte, ein tödlicher unfall einer prostitutierten, etc. etc. Das gehört verfilmt! --spitzl 00:05, 4. Aug. 2010 (CEST)
ORF hats schon gelöscht... (nicht signierter Beitrag von 62.178.207.9 (Diskussion) 07:39, 4. Aug. 2010 (CEST))
- Der link wurde offenbar geändert. Hier nochmal: http://orf.at/stories/2007130/2007034/ Wenn jemand lust hat, das einzuarbeiten, bitte sehr. --spitzl 15:52, 4. Aug. 2010 (CEST)
- Nein. Bitte abwarten, bis klar ist, welche Auswirkungen das hat. Wikipedia dient nicht zur aktuellen Tagesberichterstattung. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:54, 4. Aug. 2010 (CEST)
- Zu spät, sorry. Ich habe eben eine kurzzusammenfassung reingestellt. Ich habe aber ohnehin erwähnt, dass die staatsanwaltschaft den wahrheitsgehalt gerade erst überprüft. lg. --spitzl 16:20, 4. Aug. 2010 (CEST)
- Ich habs wieder rausgenommen, ggf. kann mans wieder einfügen. LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:33, 4. Aug. 2010 (CEST)
- Zu spät, sorry. Ich habe eben eine kurzzusammenfassung reingestellt. Ich habe aber ohnehin erwähnt, dass die staatsanwaltschaft den wahrheitsgehalt gerade erst überprüft. lg. --spitzl 16:20, 4. Aug. 2010 (CEST)
- Hallo Braveheart, es wäre nett, wenn du auf der diskussionsseite zuerst deine gründe darlegst, bevor du einen wohl dokumentierten und durch quellen belegten text löschst. Ich habe den absatz bewusst so verfasst, dass niemand auf die idee kommt, den text nach jeder neuen zeitungsmeldung umzuschreiben. Aktuell bekommt der/die artikelleserIn von den brisanten vorwürfen gar nichts mit. Wikipedia ist dadurch ärmer geworden. Bitte etwas mehr respekt vor dem einsatz und der arbeit anderer wikipedianer. Wie dem auch sei, da ich kein interesse an einem edit-war habe, wird sich wohl wiedermal die "hardcore-löschfraktion" durchsetzen oder nicht? Naja, vielleicht stellt ja jemand den absatz wieder rein, mir ist das zu mühsam, sorry. --spitzl 08:05, 5. Aug. 2010 (CEST)
- Genau ist das Problem: Wikipedia dient nicht der aktuellen Berichterstattung. Berücksichtige das bitte. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:41, 5. Aug. 2010 (CEST)
- Hallo Braveheart, es wäre nett, wenn du auf der diskussionsseite zuerst deine gründe darlegst, bevor du einen wohl dokumentierten und durch quellen belegten text löschst. Ich habe den absatz bewusst so verfasst, dass niemand auf die idee kommt, den text nach jeder neuen zeitungsmeldung umzuschreiben. Aktuell bekommt der/die artikelleserIn von den brisanten vorwürfen gar nichts mit. Wikipedia ist dadurch ärmer geworden. Bitte etwas mehr respekt vor dem einsatz und der arbeit anderer wikipedianer. Wie dem auch sei, da ich kein interesse an einem edit-war habe, wird sich wohl wiedermal die "hardcore-löschfraktion" durchsetzen oder nicht? Naja, vielleicht stellt ja jemand den absatz wieder rein, mir ist das zu mühsam, sorry. --spitzl 08:05, 5. Aug. 2010 (CEST)
- Tatsächlich heisst es in den von dir zitierten leitlinien: "Die notwendigen Kriterien für eine Aufnahme ergeben sich aus der Pflicht, nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen zu verwenden und den neutralen Standpunkt einzuhalten. Auch müssen die Informationen von (dauerhafter) enzyklopädischer Relevanz sein." Nirgends steht da geschrieben, dass neue informationen nicht sofort eingefügt werden dürfen. Es soll lediglich verstärkt darauf geachtet werden, dass die informationen aus zuverlässigen quellen stammen und langfristig relevant sind. Das trifft m.m.n. alles auf meinen beitrag zu. Bist du der meinung, der aktuelle medienrummel um das tagebuch (egal ob der inhalt nun wahr ist oder nicht) wäre bald nicht mehr erwähnenswert? Der medienrummel ist ein faktum, und das ändert sich auch in drei jahren nicht. --spitzl 23:39, 5. Aug. 2010 (CEST)
- Genau. Keine Rede vom Sommerloch-Thema, oder dass diese Tagebücher überhaupt solche sind. Soviel Weitsicht hätt ich gern. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:02, 6. Aug. 2010 (CEST)
- P.S.: Hier ein Beispiel dafür, wenn die Spekulation des Autors ins Leere geht. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:04, 6. Aug. 2010 (CEST)
- Tatsächlich heisst es in den von dir zitierten leitlinien: "Die notwendigen Kriterien für eine Aufnahme ergeben sich aus der Pflicht, nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen zu verwenden und den neutralen Standpunkt einzuhalten. Auch müssen die Informationen von (dauerhafter) enzyklopädischer Relevanz sein." Nirgends steht da geschrieben, dass neue informationen nicht sofort eingefügt werden dürfen. Es soll lediglich verstärkt darauf geachtet werden, dass die informationen aus zuverlässigen quellen stammen und langfristig relevant sind. Das trifft m.m.n. alles auf meinen beitrag zu. Bist du der meinung, der aktuelle medienrummel um das tagebuch (egal ob der inhalt nun wahr ist oder nicht) wäre bald nicht mehr erwähnenswert? Der medienrummel ist ein faktum, und das ändert sich auch in drei jahren nicht. --spitzl 23:39, 5. Aug. 2010 (CEST)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.format.at/articles/1143/524/316898_s4/exklusiv-verhoerprotokolle-plech-meischberger-konten
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: Buberlpartie (aktuell)
- http://justizverein.com/wiki/index.php?title=Supernackt_Grasser_und_das_Netzwerk
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: Jö schau (aktuell)
- http://www.firmenabc.at/zehnvierzig-agentur-fuer-strategische-kommunikation-gmbh_vhL
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.profil.at/articles/1015/560/276454_s10/der-gerichtsakt-buwog-meischberger-grasser-seychellen-urlaub
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.firmenabc.at/valora-solutions-projektbegleitung-gmbh_BLQc
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: Peter Hochegger (Unternehmer) (aktuell)