Diskussion:Wenden (Sauerland)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Relevent?[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen! Wie seht ihr das mit dem Verbrechen der drei Säuglinge, die in der Kühltruhe einer Familie aus Wenden gefunden wurden. Sollte das in dem Artikel Erwähnung finden? Ich bin das etwas unsicher --BangertNo 19:12, 5. Mai 2008 (CEST)

Nein, nicht revelent, äh, relevant. --Joerg w 21:18, 19. Mai 2008 (CEST)

 ? Also jetzt relevant oder nicht relevant? Viele Grüße --BangertNo 21:21, 19. Mai 2008 (CEST)

komplett irrelevant!!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 141.99.254.253 (DiskussionBeiträge) SteveK ?! 12:11, 30. Sep. 2008 (CEST))

Schützenfeste[Quelltext bearbeiten]

Ich habe die besondere Erwähnung des Ottfinger Schützenfests rausgeworfen, weil ich mir ziemlich sicher bin, dass das dortige Fest nicht so besonders anders ausfällt als das in Gerlingen, Elben, Hünsborn oder gar Wenden, auch wenn es vielleicht mit "knappem Vorsprung" das größte ist. Man vergleiche vielleicht mal mit dem Olper Schützenfest, das (bei aller Abneigung der Wendschen gegen die Ölper) mit Sicherheit so herausragt, dass es separat erwähnt werden muss. M. E. sollte - wenn überhaupt - das Wendener Schützenfest ausgeführt werden, weil diese Schützenbruderschaft die einzige mit echter Historie ist, oder? --Joerg w 21:18, 19. Mai 2008 (CEST)

Also ich sehe das genauso. Aber am besten können das sicher Wendener beurteilen. Viele Grüße --BangertNo 21:20, 19. Mai 2008 (CEST)
dito. keins schützenfest bedarf es an hervorhebung hier!! evtl. die historie der wendener schützenbruderschaft sollte aufgefürt werden, da erste urkundliche erwähnungen im Jahre 1460 waren (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 141.99.254.253 (DiskussionBeiträge) SteveK ?! 12:11, 30. Sep. 2008 (CEST))


Geschichte?[Quelltext bearbeiten]

Was ist denn nun die Geschichte von Wenden? Könnte da nicht mal jemand was zu schreiben? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 213.196.255.95 (DiskussionBeiträge) SteveK ?! 12:12, 30. Sep. 2008 (CEST))


Ist ja nun erfolgt. Es gibt aber Überschneidungen zwischen "Geschichte" und "Baudenkmäler", was die Wendener Kirche angeht. Das sollte mal jemand auseinanderklamüsern. --Joerg w 21:48, 27. Mär. 2009 (CET)

Wo kommt eigentlich der Name her? Vermutlich würde von irgendwelchen Dödeln wieder behauptet, es wäre eine polnische/ slawische Gründung. Aber das wäre natürlich ausgemachter Blödsinn. Wie auch immer, aber wo kommt der Name her? --78.51.17.74 18:21, 26. Mär. 2013 (CET)

Ansässige Unternehmen löschen[Quelltext bearbeiten]

Ich schlage vor, diesen Absatz zu löschen, denn allein diese Unternehmen zu nennen ist nicht richtig. Allein die ansässigen Firmen der Gerlinger Mark zu nennen würde den Rahmen sprengen. Das ist mehr Werbung als relevantes Wissen. (nicht signierter Beitrag von 80.131.245.230 (Diskussion) 15:02, 21. Mai 2010 (CEST))

Bewertung durch die QS im Projekt Sauerland[Quelltext bearbeiten]

Emblem-pen-new.svg = Artikelbearbeitung nach dem 20. Januar 2014

✔ Ok = komplett erledigt

Neubewertung: SteveK ?! 20:07, 20. Jan. 2014 (CET)

  • 0 Einleitung (zu knapp) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
  • 1 Geographie -> 3,00 von 10,00 Pkt.
    • 1.1 Geographische Lage (zu knapp, wichtiges fehlt) -> 2,00 von 4,00 Pkt.
    • 1.2 Geologie (fehlt) -> 0,00 von 2,00 Pkt.
    • 1.3 Ausdehnung des Stadtgebiets (fehlt) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
    • 1.4 Nachbargemeinden (Liste) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
    • 1.5 Stadtgliederung (einfache Aufzählung, entspricht nicht der Hauptsatzung) -> 0,25 von 1,00 Pkt.
    • 1.6 Klima (fehlt) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
  • 2 Geschichte -> 3,00 von 10,00 Pkt.
    • 2.1 Allgemeine Geschichte (Sehr lückenhaft und bezogen auf die Kirche im Ort) -> 2,00 von 8,00 Pkt.
    • 2.2 Eingemeindungen -> 1,00 von 1,00 Pkt.
    • 2.3 Einwohnerentwicklung (fehlt) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
  • 3 Religionen (textlich verbessern und neue Stituation der Gemeinden darstellen, Zahlen fehlen, ) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
  • 4 Politik -> 6,00 von 8,00 Pkt.
    • 4.1 Gemeinderat (nur aktuelles Ergebnis und Sitzverteilung) -> 1,50 von 2,00 Pkt.
    • 4.2 Landtags-/Bundestagswahlergebnisse (fehlt) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
    • 4.3 Bürgermeister (gab es vor Brüser keine anderen Bürgermeister?) -> 1,50 von 2,00 Pkt.
    • 4.4 Wappen -> 2,00 von 2,00 Pkt.
    • 4.5 Städtepartnerschaften -> 1,00 von 1,00 Pkt.
  • 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 6,75 von 8,00 Pkt.
    • 5.1 Theater -> 1,00 von 1,00 Pkt.
    • 5.2 Museen -> 1,00 von 1,00 Pkt.
    • 5.3 Musik (Chöre gehören zur Musik) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
    • 5.4 Bauwerke -> 2,00 von 2,00 Pkt.
    • 5.5 Parks (fehlt) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
    • 5.6 Naturschutz (Ein Denkmal, kein Naturschutz) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
    • 5.7 Sport (Formulierung dürftig, Darstellung unvollständig) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
    • 5.8 Regelmäßige Veranstaltungen -> 1,00 von 1,00 Pkt.
    • 5.9 Kulinarische Spezialitäten (fehlt) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
  • 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 3,00 von 10,00 Pkt.
    • 6.1 Allgemeine Darstellung (fehlt, Liste der ansässigen Unternehmen prüfen) -> 1,00 von 4,00 Pkt.
    • 6.2 Verkehr (Formulierungen überarbeiten, Luftverkehr fehlt, Bahnanschluss wo?) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
    • 6.3 Medien (fehlt) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
    • 6.4 Öffentliche Einrichtungen (fehlt, Bildung hier fehlplaziert) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
    • 6.5 Bildung (Abwertung wegen Tabelle, die Schulen können im Fließtext genannt werden) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
  • 7 Persönlichkeiten -> 1,75 von 3,00 Pkt.
    • 7.1 Ehrenbürger (fehlt) -> 0,00 von 1,00 Pkt.
    • 7.2 Söhne und Töchter der Stadt (5 Personen, Formatierung) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
    • 7.3 Persönlichkeiten, die vor Ort gewirkt haben (1 Person) -> 1,00 von 1,00 Pkt.
  • 8 Bilder (8 Bilder, Wappen, Abwertung wegen Gallerie) -> 3,00 von 4,00 Pkt.
  • 9 Einzelnachweise (9 Einzelnachweise, zu wenig) -> 0,50 von 2,00 Pkt.
  • 10 Literatur (12 Literaturangaben) -> 2,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 30,50/60,00 = 0,51 -> Note: 4

Anmerkung: Seit der letzten Bewertung hat sich nichts Entscheidendes getan. Einige Formatierungen habe ich jetzt bei der Bewertung gleich mit geändert. Was sofort auffällt ist der Abschnitt "Chöre" der gleich nach dem Abschnitt "Musik" steht. Zum einen ist das eine Doppelung, denn unter Musik wird das auch schon erwähnt, zum anderen machen Chöre wohl Musik. Beide Abschnitte sind zusammen zu ziehen. Bei den wenigen Fotos kann man auf die Galerie auch gut verzichten. --SteveK ?! 20:14, 20. Jan. 2014 (CET)

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

  1. Amtliche Bevölkerungszahlen auf Basis des Zensus vom 9. Mai 2011. Landesbetrieb Information und Technik Nordrhein-Westfalen (IT.NRW), abgerufen am 18. Juli 2016. (Hilfe dazu)

GiftBot (Diskussion) 04:12, 11. Jan. 2016 (CET)