Diskussion:Werner Lueben

Fehlende Einzelnachweise/Marginale Rezeption der Kritik

1. Durch das vollständige Fehlen von Einzelnachweisen, ist es nicht möglich nachzuvollziehen, welche Inhalte des Artikels durch welche Textstelle in welchem der vier angegebenen Bücher (Haase, in Ueberschär – der einzige geschichtswissenschaftliche Beitrag, zwei Schriften Kempners, ein Buch Knaufts) belegt ist.

2. Die in dem Beitrag Haases in dem einschlägigen Sammelband Gerd R. Ueberschärs „Hitlers militärische Elite“, Bd. 2, S. 402-406, geübte Kritik an der Richterpraxis Luebens ist im Artikel nur marginal mit dem Satz rezipiert: „Als Senatspräsident stimmte Lueben hunderfach Todesurteilen zu. Er schöpfte den Strafrahmen des RKG voll aus und verhängte systematisch die Todesstrafe.“ - Haase kritisiert, dass sich unter „Luebens Entscheidungspraxis“, Zeugen Jehovas befanden, die als Kriegsdienstverweigerer wegen „Zerstörung der Wehrkraft“ verurteilt wurden und auch mehrere Personen der Widerstandsbewegung in den besetzten Ländern (S. 403). Aussagen, dass Luebens Selbstmord etwas mit dem 20. Juli 1944 zu tun hat, bleiben nach Haase bloße „Vermutungen“, für die es keine Belege geben, vielmehr sei es so: „Angehörige halten 50 Jahre nach den Ereignissen eine Verstrickung in die Attentatspläne für ausgeschlossen“. (S. 405). Haase schließt mit der Wertung: „Ein ‚Justizmärtyrer‘ ist Lueben vermutlich nicht. Denn dem Zaudern im Prozeß gegen die Stettiner Geistlichen ging ein hundertfaches Absegnen von Todesurteilen voraus“. (S. 405)

Bitte unbedingt die fehlenden Einzelnachweise einbringen und die Kritik einarbeiten. -- Miraki (Diskussion) 18:48, 9. Jan. 2013 (CET)

Eine zeitnahe Aufklärung wäre wünschenswert. Je mehr Zeit vergeht, desto schwerer dürfte das dem Hauptautoren jedenfalls fallen. --Widerborst 20:34, 18. Jan. 2013 (CET)

Teil 2 habe ich, da mir der Beitrag Haases im Sammelband Ueberschär vorliegt, in den Artikel eingearbeitet. Teil 1 sollte bitte der Hauptautor erledigen. Gruß -- Miraki (Diskussion) 11:54, 20. Jan. 2013 (CET)

Nachtrag: Alle Angaben/Daten des Artikels finden sich im Beitrag Haase, in dem von Gerd R. Ueberschär hrsg. Sammelband. Keine einzige Angabe des Artikels geht über bei Haase Nachzuschlagendes hinaus. Die anderen im Artikel unter Literatur genannten Titel sind genauso bei Haase gelistet. Es ist zu vermuten, dass sie einfach von dort übernommen wurden, ohne sie zu lesen oder in die Artikeldarstellung einzubringen. Ausgehend von guten Absichten will ich annehmen, dass ihre Angabe lediglich dazu diente, auf weitere Literatur hinzuweisen. Da der komplette Artikel nach Haase belegt ist, entferne ich den Belege-Baustein. -- Miraki (Diskussion) 20:30, 23. Jan. 2013 (CET)

Fürs Protokoll im Hinblick auf die Verantwortung des Artikelerstellers Benutzer:Falkmart für die Artikelarbeit: Ich habe dem Artikelersteller, der sich hier seit drei Wochen trotz seiner ca. zwei Hundert Edits in anderen Artikeln nicht hat sehen lassen, eine Notiz zu seiner Arbeitsweise auf seiner Benutzerdisku hinterlassen: hier. Dass er auch die fehlerhafte Literaturangabe zu Knauft einfach von seiner einzig verwendeten Vorlage eins zu eins übernommen bzw. abgeschrieben hat: siehe hier, ist dann doch das Tröpfchen zu viel an hier geleisteter inakzeptabler Artikelarbeit. -- Miraki (Diskussion) 08:14, 31. Jan. 2013 (CET)

Krystyna Wituska

Urteil gegen Krystyna Wituska und andere polnische Widerstandskämpferinnen am 19. April 1943, siehe

• Simone Trieder: Zimmer Nummer 18. Die Polinnen von Moabit, Deutschlandfunk, 18. April 2014

--Goesseln (Diskussion) 21:10, 18. Apr. 2014 (CEST)

URV

Im Suizid-Abschnitt wurden Sätze 1:1 aus dem Standardwerk von Ueberschär übernommen, etwa der Satz zum Justizmärtyrer, der nur teilweise als Zitat angegeben wird.--2003:70:4F5B:AD00:7502:9E60:3AC1:93F7 15:11, 23. Jul. 2016 (CEST)

Entweder handelt es sich hier um einen Zitierfehler oder um einen Zeichenfehler, sollte auf jeden Fall vom Autor [1],[2], @Miraki:, beseitigt werden. In der Ursprungsversion, die ich im ersten Link verlinkt habe, stimmt nämlich die Zeichensetzung noch. --2003:70:4F5B:AD00:D810:C8E0:22D1:DD14 15:58, 23. Jul. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis. Den am 21. April wohl irrtümlich von Benutzer:Newsletter-huhu66 eingefügten Zitierfehler [3] habe ich behoben: [4]. Den fehlenden Einzelbeleg des am 7. Januar 2013 vom Artikelersteller Benutzer:Falkmart eingebrachten ersten Absatz des Kapitels [5] habe ich nachgetragen: [6]. Eine URV sehe ich nicht. Sachverhalte können durchaus auch mit Wortfolgen aus dem angegebenen Beleg wiedergegeben werden. Wertungen sollten in Anführungs- und Schlusszeichen mit Standpunktzuweisung erfolgen. Das ist beim inkriminierten letzten Satz der Fall.

Bis zum 8. August. Grüße aus dem Urlaub -- Miraki (Diskussion) 10:11, 27. Jul. 2016 (CEST)

Mein Vater ging einfach zum Dienst

Am Freitag, 22.7.2016 kam ein Feature im DLF über die Tochter von Lueben, Irmgard Sinner, geb. Lueben. Darin wird ziemlich unkritisch der "heldenhafte Suizid" von Lueben gewürdigt. Dass er über 100 Todesurteile unterschrieb, wird zwar erwähnt, aber nicht die genaue Anzahl, schon gar nicht Einzelheiten, wann, wo, wer genau. Lediglich die berühmte Krystyna Wituska wird erwähnt. Soll man dieses Feature einbauen? Wenn nein, warum nicht. Berlin, 24.7.2016 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 10:34, 24. Jul 2016 (CEST))

Wir schreiben zeitgeschichtliche Artikel/Biografien nach wissenschaftlicher Sekundärliteratur, siehe WP:Belege. Grüße -- Miraki (Diskussion) 10:13, 27. Jul. 2016 (CEST)