Diskussion:Wildbad Kreuth
Ich habe den Eindruck, die Seite befasst sich mehr mit der Hanns-Seidel-Stiftung als mit dem Ort Wildbad Kreuth. Der erste Weblink geht direkt zur Stiftung, gehört also nicht hierher und der zweite Link (Geschichte von Wildbad Kreuth) geht ebenfalls zur Hanns-Seidel-Stiftung.
Frage zu den Weblinks: "Außerdem findet auch POLIS dort statt" Was ist POLIS? Und warum steht das bei den Weblinks?--Der Gumbo 22:31, 29. Apr 2006 (CEST)
Ich habe die Lage von Wildbad Kreuth und ein paar Informationen zu Wanderwegen ergänzt. Außerdem habe ich die Weblinks zur Hanns-Seidel-Stiftung entfernt. Zu der Stiftung gibt es in Wikipedia einen eigenen, hier verlinkten Artikel und daher sollten sich meiner Meinung nach die Weblinks hier auf Wildbad Kreuth beziehen und nicht auf die Stiftung. --Der Gumbo 09:46, 14. Mai 2006 (CEST)
Habe erneut den Werbelink zur Hanns-Seidel-Stiftung entfernt. Zu dem Thema Wildbad Kreuth gehören Links, die den Ort betreffen und vertiefte Informationen dazu geben, nicht auf die Homepage einer Stiftung, die hier Werbung treiben will. Die Absicht ist ja schon darin erkennbar, dass der Link erst mal www.wildbadkreuth.de heisst, auf diesem Link allerdings nichts zu finden ist ausser einer automatischen Weiterleitung zur Hanns-Seidel-Stiftung. --Der Gumbo 10:15, 5. Jul 2006 (CEST)
- Der zuletzt auf der Seite befindliche Link zur HSS war in Ordnung. Er verlinkt auf Bilder von der Bildungseinrichtung in Kreuth und ohne die würde wohl keiner Kreuth kennen. Ich setze ihn daher wieder. --Nixx 20:13, 25. Jan. 2008 (CET)
- Nein, der link ist nicht in Ordnung. Wie schon der Vorredner sagte: Hier gehören nur links hin, die den Ort selbst betreffen, jedoch keine Weblinks auf Institutionen/Dinge im Ort (vgl. WP:WEB/O).
- Warst Du schon mal in Wildbad Kreuth? Abgesehen vom sehr kleinen alten Bad gibt es da nichs anderes als das Gebäude der Stiftung. Heißt Wildbad Kreuth ist weitgehend gleich zu setzen mit der Stiftung. Das wird auch durch die von Dir zitierten Regel gedeckt, die historischen Gebäude können auf alle Fälle als bedeutende Sehenswürdigkeit eingestuft werden. Ich setze daher den Link wieder. --Nixx 10:08, 26. Jan. 2008 (CET)
- Eben, Wildbad Kreuth besteht nicht nur aus der Stiftung, sondern auch aus dem Bad. Gerade bei Links zu politischen Institutionen muss man doch besonders vorsichtig sein. Es reicht voll und ganz, dass bereits im ersten Satz des Artikels auf die Stiftung verwiesen wird, ein externer link dorthin ist völlig fehl am Platze. Der gehört in den Stiftungsartikel und nirgendwo anders hin. Gegenstand des Artikels ist der Ort und nicht die Stiftung, un die Regeln besagen klipp und klar, dass auch nur externe links zum Ort erlaubt sind, nicht aber zu politischen Institutionen. Die historischen Gebäude kann man vielleicht als Sehenswürdigkeit sehen, dann müsste der link aber auf eine Seite führen, die die historischen Gebäude beschreibt, nichts anderes. Die Regeln sind völlig klar dahingehend, deswegen unterlasse bitte den Editwar, sonst muss der Artikel gesperrt werden --Roterraecher Diskussion 10:14, 26. Jan. 2008 (CET)
- Die Stiftung ist das ehemalige neuere Bad-Gebäude. Es macht geschätzt 90% des Bauvolumens in Wildbad Kreuth aus. Deine Ausführungen zu politischen Links sind grundsätzlich richtig - heißt bei einem normalen Ort darf nicht zu den politischen Parteien des Ortes verlinkt werden. Aber hier ist es eben gerade diese politische Institution, die Wildbad Kreuth ausmacht. Die Sehenswürdigkeit des Gebäudes basiert weniger auf dessen bauhistorischen Wert, als auf dessen politgeschichtlichen Wert. Ergänzt hab ich in dieser Hinsicht noch die Bedeutung Kreuths bei der Ablösung Stoibers. Es handelt sich daher um eine Sehenswürdigkeit im Sinne der Regeln zu der auch verlinkt werden kann - ja in diesem Fall geradezu muss. Die Seite behandelt gerade die Politik um die es hier ja geht. Möchte hier keinen Edit-War drum habe ich den Link noch nicht gleich eingefügt sonder warte vorerst Deine Rückmeldung ab. --Nixx 12:05, 26. Jan. 2008 (CET)
- Danke fürs Warten ;) Also ich betone es nochmal: Der Artikel handelt von Wildbad Kreuth als Ortsteil der Gemeinde Kreuth. Als solcher haben im Artikel nur Weblinks etwas zu suchen, die den Ortsteil zum Gegenstand haben. Da nicht gilt "Wildbad Kreuth = CSU-Tagungszentrum", sollen keine links eingesetzt werden, die sich nur auf das Tagungszentrum beziehen. Wenn dir an dem link soviel liegt, dann wäre es möglich, die Informationen zum Tagungszentrum auszulagern und einen eigenen Artikel, z.B. Tagungszentrum Wildbad Kreuth anzulegen. Fände ich gar nicht so schlecht, denn dann bliebe der Artikel Wildbad Kreuth zunächst ohne jeglichen politischen Bezug möglich... Übrigens, da du dich ja dort auskennst: Im Bild aus dem Jahr 1900 sieht man ganz vorne links eine Kapelle, gibts die noch? --Roterraecher Diskussion 12:33, 26. Jan. 2008 (CET)
- Danke für Deine konstruktive Rückmeldung. Die Kapelle aus dem Bild von 1900 gibt es noch sie ist beim alten Bad. Die mit "Wildbad Kreuth" beschriebenen Bilder zeigen aber, welche Dominaz das Gebäude des "neuen" Bades für Wildbad Kreuth hat. Insofern muss ich Dir widersprechen es gilt zumindest fast Wildbad Kreuth = Tagungszentrum der Hanns Seidel Stiftung. Nur daher ist Kreuth überregional bekannt. Mir fällt jetzt auf Anhieb kein Ort ein, der so mit der Politik verbunden ist um zu vergleichen, wie man die Aufgabe beim dortigen Wikipedia-Artikel gelöst hat. Einen eigenen Artikel für das Tagungszentrum halte ich für keine so gute Lösung, zumal der Artikel Wildbad Kreuth ja keinesfalls zu den übergroßen zählt. Ich halte es weiterhin für sach- und regelgerecht den Link im bestehenden Artikel zu setzen. --Nixx 19:07, 26. Jan. 2008 (CET)
- Danke fürs Warten ;) Also ich betone es nochmal: Der Artikel handelt von Wildbad Kreuth als Ortsteil der Gemeinde Kreuth. Als solcher haben im Artikel nur Weblinks etwas zu suchen, die den Ortsteil zum Gegenstand haben. Da nicht gilt "Wildbad Kreuth = CSU-Tagungszentrum", sollen keine links eingesetzt werden, die sich nur auf das Tagungszentrum beziehen. Wenn dir an dem link soviel liegt, dann wäre es möglich, die Informationen zum Tagungszentrum auszulagern und einen eigenen Artikel, z.B. Tagungszentrum Wildbad Kreuth anzulegen. Fände ich gar nicht so schlecht, denn dann bliebe der Artikel Wildbad Kreuth zunächst ohne jeglichen politischen Bezug möglich... Übrigens, da du dich ja dort auskennst: Im Bild aus dem Jahr 1900 sieht man ganz vorne links eine Kapelle, gibts die noch? --Roterraecher Diskussion 12:33, 26. Jan. 2008 (CET)
- Die Stiftung ist das ehemalige neuere Bad-Gebäude. Es macht geschätzt 90% des Bauvolumens in Wildbad Kreuth aus. Deine Ausführungen zu politischen Links sind grundsätzlich richtig - heißt bei einem normalen Ort darf nicht zu den politischen Parteien des Ortes verlinkt werden. Aber hier ist es eben gerade diese politische Institution, die Wildbad Kreuth ausmacht. Die Sehenswürdigkeit des Gebäudes basiert weniger auf dessen bauhistorischen Wert, als auf dessen politgeschichtlichen Wert. Ergänzt hab ich in dieser Hinsicht noch die Bedeutung Kreuths bei der Ablösung Stoibers. Es handelt sich daher um eine Sehenswürdigkeit im Sinne der Regeln zu der auch verlinkt werden kann - ja in diesem Fall geradezu muss. Die Seite behandelt gerade die Politik um die es hier ja geht. Möchte hier keinen Edit-War drum habe ich den Link noch nicht gleich eingefügt sonder warte vorerst Deine Rückmeldung ab. --Nixx 12:05, 26. Jan. 2008 (CET)
- Eben, Wildbad Kreuth besteht nicht nur aus der Stiftung, sondern auch aus dem Bad. Gerade bei Links zu politischen Institutionen muss man doch besonders vorsichtig sein. Es reicht voll und ganz, dass bereits im ersten Satz des Artikels auf die Stiftung verwiesen wird, ein externer link dorthin ist völlig fehl am Platze. Der gehört in den Stiftungsartikel und nirgendwo anders hin. Gegenstand des Artikels ist der Ort und nicht die Stiftung, un die Regeln besagen klipp und klar, dass auch nur externe links zum Ort erlaubt sind, nicht aber zu politischen Institutionen. Die historischen Gebäude kann man vielleicht als Sehenswürdigkeit sehen, dann müsste der link aber auf eine Seite führen, die die historischen Gebäude beschreibt, nichts anderes. Die Regeln sind völlig klar dahingehend, deswegen unterlasse bitte den Editwar, sonst muss der Artikel gesperrt werden --Roterraecher Diskussion 10:14, 26. Jan. 2008 (CET)
- Warst Du schon mal in Wildbad Kreuth? Abgesehen vom sehr kleinen alten Bad gibt es da nichs anderes als das Gebäude der Stiftung. Heißt Wildbad Kreuth ist weitgehend gleich zu setzen mit der Stiftung. Das wird auch durch die von Dir zitierten Regel gedeckt, die historischen Gebäude können auf alle Fälle als bedeutende Sehenswürdigkeit eingestuft werden. Ich setze daher den Link wieder. --Nixx 10:08, 26. Jan. 2008 (CET)
- Nein, der link ist nicht in Ordnung. Wie schon der Vorredner sagte: Hier gehören nur links hin, die den Ort selbst betreffen, jedoch keine Weblinks auf Institutionen/Dinge im Ort (vgl. WP:WEB/O).
- Kann Benutzer:Roterraecher nur zustimmen. Der Artikel behandelt vorrangig durchaus nicht die Politik sondern den Ort Wildbad Kreuth. Dass die Gebäude und die Umgebung nur wegen des "politgeschichtlichen Wertes" als Sehenswürdigkeiten angesehen werden halte ich doch für eine recht willkürliche Behauptung, in Kultur- und Reiseführern werden von Wildbad Kreuth in erster Linie die schöne Landschaft, die Ausflugsmöglichkeiten und die historischen Gebäude genannt. Und nur weil eine Stiftung diese Gebäude gepachtet hat sind diese und die Umgebung noch nicht mit der Stiftung gleichzusetzen. Es ist doch im Artikeltext schon zum HSS-Artikel verlinkt, von dort geht ein Link zur Homepage der HSS ja auch in Ordnung. Hier halte ich den Link für nicht gerechtfertigt. Anmerkung zur überregionalen Bekanntheit: Das Augenmerk bezüglich Wildbad Kreuth in den Nachrichten liegt sicherlich auf den Beschlüssen der CSU und kaum auf der HSS, die lediglich als Gastgeber erwähnt wird. Die Gleichsetzung müsste dann wohl eher heißen Wilbad Kreuth = CSU und nicht Wildbad Kreuth = Hanns-Seidel-Stiftung... Gruß --Gumbo 19:57, 26. Jan. 2008 (CET)
- Im Fall des anderen Bildungszentrums (Kloster Banz) der HSS gibt es aber den Link. Wo liegt der Unterschied? --Nixx 19:18, 8. Feb. 2008 (CET)
- Ist kein Unterschied. Der Link gehört dort meiner Meinung nach genauso wenig rein. Aber scheinbar versucht ja die HSS wo immer möglich ihre Links unterzubringen. --Gumbo 01:23, 9. Feb. 2008 (CET)
Forellenzucht[Quelltext bearbeiten]
Ich bin der Meinung, dass diese Foto für den Artikel nicht relevant ist. --Nixx 19:18, 8. Feb. 2008 (CET)
Begriff Wildbad[Quelltext bearbeiten]
Mich würde mal interessieren woher der Begriff Wildbad eigentlich kommt. -- 141.15.31.1 09:30, 7. Jan. 2011 (CET)
- Mich auch. Immerhin ist "Bad" als Teil von Ortsnamen ja ein geschützter Begriff... --BjKa (Diskussion) 10:55, 8. Jan. 2013 (CET)
- Schnellantwort: Das Gebäude war früher ein Kurbad. Das "Wild" könnte auf die Lage mitten in der Natur hindeuten. --JPF just another user 11:20, 8. Jan. 2013 (CET)
Eigentum[Quelltext bearbeiten]
Laut Artikel: „Das Bad steht heute im Eigentum der Herzöge in Bayern aus dem Hause Wittelsbach, die das Bad durch Erbschaft erlangten.“. Laut dem Artikel Wittelsbacher Ausgleichsfonds gehört es aber Selbigem. Kann das mal jemand prüfen? --DaB. (Diskussion) 23:47, 5. Mai 2016 (CEST)
- Ähem - die Satzkonstruktion in Wittelsbacher Ausgleichsfonds ist etwas verquer, aber dort steht gerade, dass die Besitztümer am Tegernsee (und damit auch Wildbad Kreuth) gerade nicht dem Fonds gehören. Grüße --h-stt !? 19:24, 6. Mai 2016 (CEST)
Einleitung[Quelltext bearbeiten]
Die Einleitung hat sich in letzer Zeit verschlechtert. So ist unklar was den Wittelsbachern gehört. Wirklich der ganze Gemeindeteil? Für eine Einleitung ist da einiges nebensächliches drinnen. ... --Bmstr (Diskussion) 20:12, 30. Jan. 2022 (CET)
- Meines Wissens gehört der gesamte Grund und Boden mit allen Gebäuden zum Privatvermögen der Seitenlinie der Wittelsbacher. Grüße --h-stt !? 19:47, 16. Feb. 2022 (CET)