Diskussion:World Snooker Tour
Aktueller Weltmeister[Quelltext bearbeiten]
Selbst Spieler wie Ronnie O’Sullivan oder der amtierende Weltmeister John Higgins, die beide bereits seit über einem Jahrzehnt stetig in der Weltspitze präsent sind, haben erst jeweils zwanzig bzw. einundzwanzig Ranglistenturniere gewonnen,
Das ist ein kritischer Satz da er der dauernden Pflege bedarf. Mein Vorschlag:
Selbst herausragende Spieler wie Ronnie O’Sullivan oder John Higgins, die beide bereits seit über einem Jahrzehnt stetig in der Weltspitze präsent sind, haben erst jeweils zwanzig bzw. einundzwanzig Ranglistenturniere gewonnen. (Stand 2009)-- Mac 19:21, 16. Aug. 2009 (CEST)
- dafür. tmv23-Disk-Bew 20:03, 16. Aug. 2009 (CEST)
- Fehlt da ein Ab? Bin doch Noob. Ich würde auch ehr auf Steve Davis und (auch wenn ich ihn nicht mag;) Steven Hendry verweisen. Wobei die Verhältnisse im Profi-Snooker sich im Verlauf der letzten 20 Jahre sehr Verändert haben.-- Mark 22:18, 16. Aug. 2009 (CEST)
- Auf Davis oder Hendry zu verweisen, würde die Verhältnisse in ein schiefes Licht rücken. Beide haben in ihrer jeweiligen Glanzzeit die Szene dominiert und fast alles gewonnen, was zu gewinnen war. Im Tennis, was hier als Vergleich gewählt wurde, gibt es zumindest bei den Herren seit Jahrzehnten eine harte Konkurrenz – eben wie jetzt beim Snooker auch. Davis und Hendry sind herausragende Ausnahmespieler gewesen, die nicht einmal mit Björn Borg oder Jimmy Connors vergleichbar wären, vielleicht nur mit Eddy Merckx im Radsport. Mit der gegenwärtigen Situation hat das nichts zu tun. --Falense 21:08, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Wie wäre mit: „Erschwerend kommt hinzu, dass heute die Leistungsdichte in der Weltspitze sehr hoch ist...“ In den 70ger 80ger waren Personen wie S.D und S.H. noch "Seriengewinner"! (o.Ä.) Dann hätte man auch noch einen minimalen Überblick über die geschichtliche Entwicklung der Serie im Artikel.-- Mark 22:26, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Auf Davis oder Hendry zu verweisen, würde die Verhältnisse in ein schiefes Licht rücken. Beide haben in ihrer jeweiligen Glanzzeit die Szene dominiert und fast alles gewonnen, was zu gewinnen war. Im Tennis, was hier als Vergleich gewählt wurde, gibt es zumindest bei den Herren seit Jahrzehnten eine harte Konkurrenz – eben wie jetzt beim Snooker auch. Davis und Hendry sind herausragende Ausnahmespieler gewesen, die nicht einmal mit Björn Borg oder Jimmy Connors vergleichbar wären, vielleicht nur mit Eddy Merckx im Radsport. Mit der gegenwärtigen Situation hat das nichts zu tun. --Falense 21:08, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Fehlt da ein Ab? Bin doch Noob. Ich würde auch ehr auf Steve Davis und (auch wenn ich ihn nicht mag;) Steven Hendry verweisen. Wobei die Verhältnisse im Profi-Snooker sich im Verlauf der letzten 20 Jahre sehr Verändert haben.-- Mark 22:18, 16. Aug. 2009 (CEST)
Absatz: Deutsche auf der Main Tour[Quelltext bearbeiten]
Mich irritiert dieser Absatz, weil doch der Artikel auch für Schweizer und Österreicher („DACH“!) gültig sein sollte und dann lässt sich ein derartiger Absatz nur unter der Überschrift "Deutschsprachige Spieler auf der Main Tour" oder "Spieler aus dem Deutschen Sprachraum auf der Main Tour" rechtfertigen? --Dontworry (Diskussion) 08:19, 12. Aug. 2017 (CEST)
Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel ist ein unübersichtliches Sammelsurium selektierter Aussagen zur Profitour. Ein historischer Abriss fehlt, ständig ist noch von der "Main Tour" die Rede, der erfolgreichste de:-Spieler Alexander Ursenbacher wird gar nicht erwähnt usw. -- Harro (Diskussion) 10:03, 2. Jun. 2021 (CEST)
- Die genannten Kritik-Punkte wurden inzwischen weitgehend eingearbeitet. Sofern noch von "Main-Tour" die Rede ist, sind das Verweise auf Seiten, die diesen Namen tragen. Der historische Abriss ist vielleicht wünschenwert, aber nach meinem Verständnis nicht zwingend notwendig. Hier soll die aktuelle Tour beschrieben werden und nicht die Geschichte des Profi-Snooker.
- Den "Überarbeiten-Hinweis" habe ich entsprechend entfernt --Wrzlprnft (Diskussion) 14:35, 11. Jul. 2023 (CEST)