Diskussion:World of Tanks/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:World of Tanks/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:World_of_Tanks/Archiv#Thema_1

Kritik am Spiel und komplexes Game

In dem Artikel wird leider nicht darauf eingegangen, aber es gibt Kritik am Gameplay:

• Verschiedene historische stalinistische Aufschriften auf den Sowietpanzern brachten vor ein paar Monaten fast die gesamte Europäische Community auf die Palme.
• Während die Aufschriften als historisch nachweisbar verkauft werden und auch mit dem Verweis darauf reagiert wird, werden viele "Fantasieprodukte" im Spiel eingebaut (Fahrzeuge aller Nationen, die nie über das Reissbrettstadium hinaus kamen)
• Die Spielmechanik ist sehr kompliziert, d.h. man sollte sich auch damit auseinandersetzen, wenn man halbwegs Erfolg haben will.
• Ständige Updates mit neuen Panzern aber (zumindest gefühlt) wenig durchgreifen gegen Problemspieler die (teilweise Absichtlich) AFK sind, gegen Spieler die sich Vorteile verschaffen (mithilfe verbotener MODs) oder gegen Botuser
• Der Umgangston im Spiel ist teilweise sehr ruppig, der Chatfilter ist unsinnig programmiert.
• Es gibt seit dem Update auf version 8.8 neue Maps, die fast gar nicht gespielt werden und teilweise gravierende Lags

Das ist Kritik, die von Spielern fast täglich in den Foren disskutiert wird und ich finde, man sollte zumindest kurz darauf eingehen. (Und nein, ich bin kein Frustrierter Spieler. ;) )

• Das Matchmaking ist sehr unausgewogen, führt sehr schnell zur Frustration, ausgeglichen davon ist das spiel sehr weit entfernt.

Ezio A.D. (Diskussion) 11:22, 1. Okt. 2013 (CEST)

dir sind die Regeln zu Theoriefindung, Standpunktzuweisung und Quellenbasiertem Arbeiten geläufig? --P.C. ✉ 11:24, 1. Okt. 2013 (CEST)

Premium = Artikel Werbung (erl.)

In dem Artikel wird kaum erwähnt das man für echtes GELD Gold kaufen muss. Nur ein verschwinden geringer Teil aller Spieler schafft es durch Clan-wars sich das Gold zu verdienen. Der Artikel ist damit falsch und pure Werbung. 87.144.95.227 12:37, 6. Aug. 2013 (CEST)

Die 8-fache Erwähnung von Gold sollte doch ausreichend sein - Korrektur, nach erneutem durchlesen stimme ich dem teilweise zu. Es wird schwer erstichtlich, dass reale Währung dazu gebraucht wird Gold zu erwerben. Den Vorwurf der Werbung halte ich aber zu weit gehend.--SoylentHolger (Diskussion) 16:19, 23. Okt. 2013 (CEST)

Erledigt --Man209 (Diskussion) 09:56, 10. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Scientia potentia est (Diskussion) 14:28, 10. Mär. 2016 (CET)

F2P-Konzept (erl.)

was bitte definiert Free2Play? müssten dann nicht alle Inhalte frei zugänglich sein? spielt dieses Game mal an. Ohne Premium Account muss man schon arbeitslos oder ohne Hobbies sein um die höheren Level zu erreichen. Und ohne gekauftes Gold kann man Panzer mit höherem Level gar nicht finanzieren (Reperaturkosten). Für mich ist dieser Artikel einfach nur vom Programmier selbst verfasst worden ist damit in keinster weise objektiv. Es sollen nur Premium User angelockt werden damit Geld fließt. Soviel zum Thema Free2Play. (nicht signierter Beitrag von 79.234.78.97 (Diskussion) 19:47, 27. Sep. 2011 (CEST))

F2P bedeutet, dass man das Spiel zeitlich unbefristet spielen kann, ohne dafür Geld aufwenden zu müssen. Es bedeutet nicht, kompletten Zugriff auf alle Spielinhalte zu haben. Im Spielverlauf von WoT wird es für Spieler eine zunehmend langwierige Beschäftigung, ohne (zu bezahlenden) Premiummodus bessere Spielinhalte freizuschalten. Davon unberührt bleibt jedoch die Möglichkeit zeitlich unbefristet mit den freigespielten Inhalten zu spielen - auch wenn dadurch der Wunsch nach neuen Inhalten unbefriedigt bleibt. Einfach ausgedrückt: Nach ein paar Wochen tritt man auf der Stelle und muss sich entscheiden, ob man die Entwicklung des eigenen Benutzerkontos im Schneckentempo fortführen will oder ob man bereit ist Geld auszugeben, um diese Entwicklung enorm zu beschleunigen. Was die Reparaturkosten angeht, so gilt auch hier, dass man das Bezahlen von realem Geld durch Zeitinvestition kompensieren kann. Wenn der hochstufige Panzer zu teuer im Unterhalt ist, muss man für jede Schlacht mit dem hochstufigen Panzer eben drei Schlachten mit Panzern schlagen, die ein sehr günstiges Kosten- zu Nutzenverhältnis haben (vulgo: grinden). Oder man ist ein extrem guter Spieler und schafft es auch ohne Premiummodus die hochstufigen Panzer aus sich selbst heraus zu finanzieren. F2P ist ein Geschäftsmodell und keine Wohltätigkeitsveranstaltung. --MiBerG 18:44, 17. Okt. 2011 (CEST)

Trotzdem sollte in dem Artikel erwähnt werden, das man sich für Gold bessere Verbrauchsgüter und Munition kaufen kann die ein F2P Spieler nicht erwerben kann. Diese Gegenstände sind äußerst fragwürdig in Punkto Balancing, da aus dem F2P so schnell ein "Pay4Win" wird. Außerdem frage ich mich warum hier nirgends die vielen negativen Aspekte aufgeführt werden bspw. das Auswürfeln der Penetration oder das miserable Matchmaking, dem der Spieler hilflos ausgeliefert ist. Man kann sich ja nichtmal aussuchen welche Karte man spielen möchte. Ich finde diesen Artikel insgesamt miserabel und dermassen parteiisch zugunsten des Herstellers, das man ihn auch gleich löschen kann ! --188.108.105.206 17:55, 2. Feb. 2012 (CET)

Das ist ein Lexikonartikel und keine Rezension des Spiels! --Jopromi 19:12, 2. Feb. 2012 (CET)

Das ist ohne diese Informationen eine kostenlose Werbung für das Spiel und kein Lexikonartikel...bspw. beim Artikel über Atomkraft gibt es auch einen Abschnitt "Kritik" warum sollte man hier die negativen Punkte nicht aufführen dürfen ?

Genauso steht im CounterStrike Eintrag, das ein Kopfschuss mehr Schaden verursacht, wieso darf dann hier nicht aufgeführt werden das ein Schuss durch Auswürfel +-25% Durchschlagskraft haben kann ? -- 188.108.105.206 12:49, 4. Feb. 2012 (CET).

Ich bin soeben als einen Bezahl (Pemium) Spieler für 7 Tage gebannt worden, im Forum sogar 14 Tage! Sarah Plume und Anti GermanLegsGay sucken das Spiel weiterhin ab, sie Streiken wegen WarGames auf Kosten Euch Spielern und Euren Euronen! Für Euros kannst Du Rusland kaufen! Sie geben Bereitwillig Premium Tanks und andee idiotischen Spielereien für Devisen! (nicht signierter Beitrag von 178.4.20.233 (Diskussion) 10:57, 8. Dez. 2011 (CET))

Premium ist halt kein Freibrief für´s Beleidigen oder für was du auch getan hast. Das spiel kommt übrigens aus Weißrussland. Ich fände es noch notwendig, zu erwähnen, dass man in WoT nicht Betrügen kann, da alles Serverseitig berechnet wird.--SimonsToaster 15:03, 20. Feb. 2012 (CET)

hab paar Infos in Spielweise angepasst, - bonus als premium kunde ibeträgt 50% statt 33%) - sowie aufteilung von freier erfahrung und gebundener erfahrung - kleine andere anweisung die nicht ganz stimmen (nicht signierter Beitrag von 88.73.202.68 (Diskussion) 18:30, 12. Jan. 2012 (CET))

Ich denke auch, dass der Artikel nicht neutral genug ist. Es wird davon gesprochen, man habe "die Möglichkeit", Geld in Spielwährung umzutauschen; ein Premium-Konto biete "mehrere Vorteile". Tatsächlich ist es doch so, dass man ohne Premium die höheren Tiers (imo ab Tier 7) nicht ereichen kann. Grinden ist ja schön und gut, aber wenn man bei hohen Tiers aus einem Gefecht im besten Fall mit 0 oder ein wenig Gewinn rausgeht, ist es halt irgendwann beendet. Außerdem hat man nur vier Plätze in der Garage, so dass es irgendwann auch vom Platz her eng wird. Zum Grinden noch ein Rechenbeispiel: Für einen Tiger (Tier 7) muss man grob, wenn man aus jedem Match mit 10.000 Credits Gewinn rausgehen würde (also nach Abzug aller Kosten für Mun und Reparatur), 140 Spiele machen; bei 10 Minuten ergibt sich eine reine "Grind"-Spielzeit von fast 24 Stunden. Und das ist sehr optimistisch gerechnet, real dürfte es das 3-4-fache sein. Experience muss man daneben auch noch "verdienen", es reicht also nicht, nur mit unteren Klassen zu grinden, denn mit den 5% "Free XP" kommt man nicht weit. "Free2Play" ist ein reiner Marketing-Begriff, der suggeriert, man müsse nichts bezahlen und könne problemlos auf alles zugreifen. Das ist eben nicht so, und das gehört auch in den Artikel.--Zockmann (Diskussion) 14:49, 6. Jun. 2012 (CEST)

Free2play ist kein Marketingbegriff, es subsummiert die Möglichkeit, eine Grundversion (also ohne die durch Kosten möglichen Erweiterungen) des Spiels ohne Geld zu spielen. Rein theoretisch ist es möglich, jeden (nicht-Premium-Panzer) im Laufe des Spiels zu erhalten. Übrigens: 10.000 Credits pro Spiel ist etwas wenig, da müsste man ein eher schlechter Spieler sein. Es soll hier nicht diskutiert werden, wie wahrscheinlich es ist, etwa einen Tier X-Tank zu erhalten. Das Konzept ist grundsätzlich F2P, daran lässt sich nicht rütteln (auch wenn Wargaming natürlich daran verdienen will).--Jopromi (Diskussion) 12:14, 9. Jun. 2012 (CEST)

Verstehe ich nicht, wieso du an der derzeit wachsweichen Formulierung im Artikel festhalten willst. Dass man höhere Tiers faktisch nicht erreichen kann, da sind wir uns wohl einig; lässt sich auch wunderbar belegen, wenn man bestimmte durchschnittl. XP/Credits zugrunde legt, und wieso darf man es nicht im Artikel erwähnen? Ja, vermutlich bin ich ein schlechter Spieler, wenn ich 10K als durchschnittliche Credits ansetze, ich habe aber den Eindruck, dass der Großteil der anderen Spieler auch 0-2 Kills im Durchschnitt pro Match erzielen. Außerdem kann man natürlich den Wert auch verdoppeln (oder gar verdreifachen?), und kommt im Endeffekt trotzdem noch auf unglaublich lange "Grind-"Zeiten.

Ähnlich könnte man im Artikel Lotto schreiben: "Es besteht die Möglichkeit, dass man nicht den Jackpot knackt." Klar, völlig richtig, ist auch das "Konzept" der Lottogesellschaft; nur die ganze Wahrheit ist es eben auch nicht.--Zockmann (Diskussion) 11:25, 12. Jun. 2012 (CEST)

Von welcher wachsweichen Formulierung sprichst du? - Grundsätzlich spielst du ohne zu bezahlen. Das nennt man F2P. Keiner behauptet, dass du alle Inhalte erreichen musst. Es ist bei F2P schließlich häufig, dass man durch irgendeine Form von Spielgeld zusätzliche Inhalte freischalten kann. So auch bei WOT. Ob Du jetzt einen bestimmten Panzer erreichst oder nicht (oder einen Clan gründen kannst etc.) hat mit dem Konzept nichts zu tun. Jeder, der die technischen Voraussetzungen erfüllt, kann das Spiel kostenfrei spielen. Ob und wie lange es dauert, bis man diesen oder jenen Panzer frei geschaltet hat, ist dafür unerheblich. Ich verstehe, wenn es dich frustriert, wenn du den einen oder anderen Panzer nicht erreichst, aber das hat mit dem Konzept nichts zu tun und du sollest deine Kritik im WOT-Forum deponieren (und nicht hier). Andrerseits steht es natürlich jedem frei, einen fundierten und belegten Kritik-Abschnitt zu verfassen. --Jopromi (Diskussion) 14:28, 12. Jun. 2012 (CEST)

Nein, meine Kritik ist hier goldrichtig, denn ich kritisiere nicht World of Tanks oder das dahinterliegende Geschäftsmodell, sondern die unzureichende, einseitige Darstellung desselben hier im Artikel (Beispiele habe ich oben bereits genannt). Du scheinst dich sehr gut mit Free2Play-Produkten auszukennen und damit vertraut zu sein; vielen anderen geht es aber nicht so, und deshalb würden ein paar erläuternde Worte im Artikel nicht schaden. Ironischerweise ist noch nicht einmal Free2Play korrekt im Artikel verlinkt. Dein Vorschlag mit einem entsprechenden Abschnitt ist sehr gut, ich werde mir ein paar Gedanken dazu machen. Insofern hätte ich es auch begrüßt, wenn du den NPOV-Baustein vorerst im Artikel belassen hättest, nun gut.--Zockmann (Diskussion) 16:16, 12. Jun. 2012 (CEST)

In der Zeit, in der du hier diskutierst, hättest das Gewünschte längst alles erledigen können. - Ich hab eine Abneigung gegen Bausteine und dann passiert nichts. Deshalb hab ich gleich alles erledigt: Free-to-play (war ja falsch zu Micropayment) verlinkt, MMOG eingefügt (also solches bezeichnet Wargaming ja selbst das Spiel). Verbessert habe ich auch gleich die Systemanforderungen. Nebenbei sind Abschnitte "Kritik" bei Computerspielen in WP in der Regel nicht üblich und da die Gefahr besteht, dass die Kritik überlang und unproportional wird hab ich sie in einer kleinen Fußnote zusammengefasst. Das erscheint mir angemessen. Und damit die Kritik nicht in der Luft hängt habe ich sie auch gleich verlinkt mit einer Rezension. Übrigens sind auch Rezensionen bei Spieleartikeln eher unüblich, daher habe ich die anderen Rezensionen bei "Links" gelöscht. mfg --Jopromi (Diskussion) 13:40, 13. Jun. 2012 (CEST)

Erledigt --Man209 (Diskussion) 09:57, 10. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Scientia potentia est (Diskussion) 14:28, 10. Mär. 2016 (CET)

mmo server rekord (erl.)

ich zweifle den eintrag an , also er ist nicht verdient meine ich. wette auf nem d2 server waren oder sind mehr leute online, und dann ist es noch so das die zwar gelogt waren aber nicht gleichzeitig in einem gebiet aktiv gegeneinander gespielt haben. bei dark age of camelot ist zb. oft so der fall gewesen das sich in einer zone 300vs300vs300 bekämpfen gleichzeitig ! heute sinds vllt 100vs100vs100 aber trotzdem mehr wie 15vs15 ;) (nicht signierter Beitrag von 62.226.193.90 (Diskussion) 10:26, 21. Jan. 2012 (CET))

Am besten Du wendet dich ans Guiness-Buch der Rekorde! ;-) --Jopromi 13:11, 23. Jan. 2012 (CET)

Stimmt - erledigt. --Man209 (Diskussion) 18:34, 10. Mär. 2016 (CET)

welche Grafik-Engine verwendet das Spiel? (erl.)

Wäre interessant. (nicht signierter Beitrag von 84.226.146.158 (Diskussion) 14:36, 18. Feb. 2012 (CET)) soweilt ich weiß irgendeine BigWorld Engine (nicht signierter Beitrag von 78.53.219.154 (Diskussion) 12:09, 6. Mär. 2012 (CET))

BigWorld Engine, sie haben die Firma auch aufgekauft: http://en.wikipedia.org/wiki/BigWorld (nicht signierter Beitrag von 85.179.47.208 (Diskussion) 09:00, 23. Dez. 2012 (CET))

Erledigt --Man209 (Diskussion) 09:53, 10. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Scientia potentia est (Diskussion) 14:28, 10. Mär. 2016 (CET)

Patch 7.2 (erl.)

Komplette Überarbeitung des Skillsystems, Beitrag müsste angepasst werden (nicht signierter Beitrag von 79.247.157.123 (Diskussion) 02:00, 8. Apr. 2012 (CEST))

Erledigt --Man209 (Diskussion) 09:58, 10. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Scientia potentia est (Diskussion) 14:28, 10. Mär. 2016 (CET)

Wann kam das Spiel raus ? (erl.)

Man sollte vielleicht noch in den Artikel einbauen, seit wann das Spiel verfügbar ist. Gruss Rainer E. (Diskussion) 14:38, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin auch verwundert, dass nicht zumindest das EU-Release (lt. englischer Wiki: 12 April 2011) erwähnt wird. Dafür aber ua unnötige Details zum veralteten WN7-Rating. --31.18.214.150 17:22, 27. Aug. 2014 (CEST)

die enWP gibt keine Quellen für die Release-Daten an. Es sind auch im Netz keine Beleg auffindbar. Somit eigentlich erledigt, bis eine Quelle angegeben werden kann. --Man209 (Diskussion) 19:43, 10. Mär. 2016 (CET)

rekord (erl.)

hallo ich habe einen fehler beim rekord entdeckt ich spiele es auch und bei mir sind meistens bei normalen zeiten (nachmittag) weit über 100´000 spieler online. bitte überarbeiten (nicht signierter Beitrag von 178.199.47.118 (Diskussion) 12:52, 4. Nov. 2012 (CET))

Erledingt --Man209 (Diskussion) 18:37, 10. Mär. 2016 (CET)

In 2 Server aufgeteilt. (erl.)

Man sollte hinzufügen, dass es seit gut 1 Woche 2 Server für die Europäer gibt. Dadurch ist das Lagging (stocken des Spiels) reduziert worden. (nicht signierter Beitrag von 93.216.41.250 (Diskussion) 22:19, 22. Mär. 2013 (CET)) Nein, das ist völlig irrelevant für einen Artikel über ein Spiel --Jopromi (Diskussion) 23:03, 23. Mär. 2013 (CET)

Durch Verweung des Begriffes "Servergruppe" erledigt --Man209 (Diskussion) 09:59, 10. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Scientia potentia est (Diskussion) 14:27, 10. Mär. 2016 (CET)

MOD´s

Man sollte evtl. noch darauf hinweisen, dass es diverse MOD´s als zugelassene / nicht zugelassene Erweiterungen für das Spiel einschließlich Statistiken XVM, Abbits(?), Noobmeter usw. gibt. Teilweise existieren Conversions mit einem Panzer III/IV als Hintergrund (Schadenswerte, Fahreigenschaften u.ä.) und dem Aussehen von gänzlich anderen Fahrzeugen (M1Abrams usw.). Auch das bannen für Fehlverhalten (absichtliche eigene Teamschädigung), verwenden nicht zulässiger MOD´s wäre erwähnenswert.

Desweiteren finde ich den Begriff Gold-Mun (Ammo) nicht richtig, da man im Auswahlfenster diese auch für normale (kostenfreie) "Credits" erwerben kann.

--194.25.103.254 13:58, 27. Jun. 2013 (CEST)

Mods sollten tatsächlich erwähnt werden. Dass es unzulässige Mods gibt, ist Urban Legend. Auf eine Anfrage, ob sehr weitgehende Mods (z.B. Autoaim-Bot von SAE) erlaubt seien, hat Wargaming.net mitgeteilt, dass sie von von solchen Mods "abraten". Es wurde nicht gesagt, dass sie verboten sind.

"Gold-Mun": Erledigt --Man209 (Diskussion) 09:52, 10. Mär. 2016 (CET)

Der hinzugefügte Abschnitt, welchen 93.199.214.248 löschte, ist durchaus mit Belegen versehen. Es würde mich interessieren, warum er den Abschnitt für "irrelevant hält" und "Theoriefindung" befürchtet. Dieser 2013 eröffnete Diskussionsabschnitt zeigt die Relevanz des Thema "Mods" und die zit. Quellen belegen, dass es sich um Theoriedarstellung handelt. --Man209 (Diskussion) 16:34, 11. Mär. 2016 (CET)

Nachdem sich niemand äußerte, habe ich den Abschnitt über Mods wieder eingefügt - etwas überarbeitet. --Man209 (Diskussion) 12:24, 23. Mär. 2016 (CET)

Teams nach Nationen (erl.)

Hallo,

seit dem letzen Patch (bzw seit ein paar Wochen, gestern mittlerweile gab es wieder mindestens ein Update) gibt es auch Spielmodi, bei denen die Panzer eines Temas jeweils alle von einer Nation stammen. Dementsprechend müsste man (mindestens) den 2. Satz im Abschnitt Spielprinzip ändern. Würde ich auch selber machen, bin mir aber nicht sicher ob man da nicht noch mehr formulieren müsste bzw Hinweis ab welcher Version bzw in welchen Spielmodi das jetzt so ist usw

Gruß Patton (nicht signierter Beitrag von 132.195.66.156 (Diskussion) 10:58, 4. Mär. 2014 (CET))

Erledigt --Man209 (Diskussion) 09:47, 10. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Scientia potentia est (Diskussion) 14:27, 10. Mär. 2016 (CET)

Rankings (erl.)

Habe den Abschnitt "Rankings" entfernt, da er erstens POV enthält ("das Personal Rating von Wargaming ist [...] eines der schlechteren") und zweitens ein nicht vom Hersteller, sondern von Spielern entwickeltes Rating (WNx) als "gültig" vorgestellt und dann noch eine bereits überholte Version vorstellt. Der Abschnitt Ratings/Rankings - sofern er überhaupt notwendig ist - müsste komplett anders aufgestellt werden. --JohnnyNo89 (Diskussion) 14:14, 1. Okt. 2014 (CEST)

Neue Fassung eingefügt. --Man209 (Diskussion) 19:24, 10. Mär. 2016 (CET)

Bild zu Premium-Inhalten (erl.)

Das Bild im Abschnitt Premium-Inhalte zeigt nicht wie angegeben eine E25, sondern einen Hetzer.

Bildbeschreibung ändern oder (weil es nicht zum Abschnitt passt) Bild entfernen?195.88.117.25 14:13, 27. Mai 2015 (CEST)

Erledigt.--Scientia potentia est (Diskussion) 14:36, 27. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Scientia potentia est (Diskussion) 14:27, 10. Mär. 2016 (CET)

Veraltete und falsche Informationen

Mir sind beim Durchlesen einige Fehler oder schlicht veraltete Informationen aufgefallen:

1. (Abschnitt Spielprinzip) Der europaische Tech-tree wird nicht kommen. Dafür (bestätigt) Tschechoslovakai und (unbestätigt) Schweden.

Erledigt --Man209 (Diskussion) 09:46, 10. Mär. 2016 (CET)

2. (Abschnitt Spielprinzip) HEAT-Munition hat keine erhöhte Chance an gewinkelter Panzerung abzuprallen. Im Gegenteil, automatisches Abprallen erfolgt für AP und APCR bei 70°, für HEAT allerdings erst bei 85°.

3. (Abschnitt Clan Wars) Mit der neuen CW-Karte stimmen die spielbaren Regionen nicht mehr. Im Moment wird in Europa, Skandinavien, Nordafrika und dem nahen Osten gespielt. Die Regionen wechseln jedoch regelmäßig, sodass in Zukunft die ganze Welt bespielbar sein wird.

4. (Abschnitt Premium-Inhalte) Nicht erwähnt ist die Möglichkeit, Besatzungen für Gold zu auszubilden/umzuschulen und Free-XP umzuwandeln. Insbesonder letzteres ist wichtig, da hierfür laut verschiedener Quellen über 50% allen gekauften Goldes ausgegeben wird, d.h. Free-XP Umwandlung ist wohl Wargamings größte Einnahmequelle überhaupt.

Erledigt --Man209 (Diskussion) 09:46, 10. Mär. 2016 (CET)

5. (Abschnitt Wargaming.net League und World of Tanks Grand Finals) EIne Erwähnung der Grand Finals 2015 wäre wohl angebracht (1. Platz Hellraisers, 2. EL Gaming, 3. NaVi)

--141.58.168.25 11:51, 1. Sep. 2015 (CEST)

Änderungen von Benutzer:Trahho (erl.)

Hallo Trahho, momentan arbeitest du komplett ohne Belege für das, was du schreibst. Zudem wirkt es alles ein wenig POVig. Wegen WP:Belege und WP:POV solltest du da noch was tun. Grüße--Scientia potentia est (Diskussion) 12:34, 4. Mär. 2016 (CET)

Dann füge ich mal einen Belegbaustein ein, bis das behoben ist...--Scientia potentia est (Diskussion) 21:49, 8. Mär. 2016 (CET)

Der Verweis auf das Wiki des Spielebetreibers sollte die Belegproblematik lösen. Dort stehen die geschilderten Details. So können wir den Belegbaustein wieder rausnehmen. Habe zudem die Darstellung umstrukturiert, wie es mir logischer erscheint, und dabei auch den Kritikabschnitt entrümpelt. Er enthielt Apsekte, die eigentlich eine Beschreibung von WoT-Freemium sind. --Man209 (Diskussion) 09:45, 10. Mär. 2016 (CET)

Besten Dank.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Scientia potentia est (Diskussion) 12:49, 10. Mär. 2016 (CET)

Version 9.20 ist da - Stand 30.08.2017

Großgefechte

Auf wünsche, der Spieler hat Wargaming entschieden größere Gefechte mit mehr Panzern einzufügen. Diese sind wie in den Zufallsgefechten in Begegnungs-, Standard- und Angriffsmodus aufgeteilt. Auf diesen 1,4 x 1,4 Km großen maps bekämpfen sich nun 60 Panzer (30 pro Team). Wie im Zufallsgefecht sind artys begrenzt in diesem Fall auf 4. Außerdem können diese "Großgefechte" nur mit Fahrzeugen der Stufe-X bestritten werden.

--PlatikaHyperX (Diskussion) 19:23, 30. Aug. 2017 (CEST)

Anleihen

Mit dem 9.20 Patch können Anleihen endlich auch in Zufallsgefechten verdient werden, solange mit Stufe-X-Fahrzeugen gekämpft wird.

--PlatikaHyperX (Diskussion) 19:23, 30. Aug. 2017 (CEST)

Neugewichtung der Fahrzeuge

Panzer der Nationen Japan, Frankreich, die USA und die UdSSR wurden neu gewichtet

--PlatikaHyperX (Diskussion) 19:23, 30. Aug. 2017 (CEST)

Weissrussische Produktion, russlandfreundlich echter Kriegstreiber

Der Sitz der Firma ist in Weissrussland. Ein Land das aktiv am Überfall auf die Ukraine beteiligt ist. Die Spieler dieses Spieles unterstützen also die russischen Mörder --84.75.67.28 00:50, 14. Nov. 2022 (CET)

"die russischen Mörder" - Ich wäre froh, wenn Sie davon absehen könnten Wikipedia für Ihre politischen Zwecke zu missbrauchen. --178.199.68.2 16:42, 13. Dez. 2023 (CET)