Diskussion:Zeitgeist (Begriffsklärung)

Relevanz von 'Zeitgeist Film' und 'Zeitgeist Games'

Ich zweifle mal stark an der Relevanz von Zeitgeist Films und Zeitgeist Games. Zwar haben erstere 'nen Artikel in der en:WP und kommen natürlich in der IMDb vor, aber ist ein US-Distributor von nicht-US-Filmen wirklich relevant? Letztere haben zwar ein RPG in der Mache, der Großteil ihrer Spiele ist aber doch eher unterdurchschnittlich. Außerdem findet man in etablierten Spiele-Datenbanken (MobyGames, IGN, ...) keinen Eintrag für Zeitgeist Games.

Außerdem gibt es offenbar mehrere Zeitgeist Galleries – und auch die sehen nicht sooo relevant aus, ehrlich gesagt.

zeitgeist-online.de wäre zudem IMHO das falsche Lemma für einen eventuellen Artikel über dieses Magazin, denn, wenn man die Domain mal aufruft, sieht man die Schreibweise ZeitGeist Online. Aber auch hier: Wirklich relevant, so dass ein roter Link gerechtfertigt wäre? –jello ¿? 16:02, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ich teile deine Meinung. Die Prüfung der Relevanz kann auch dann noch erfolgen, wenn ein Artikel entsteht. Also löscht doch die Links raus. --ClemensFranz 17:12, 25. Jul. 2007 (CEST)

Der Film "Zeitgeist - The Movie" wird derzeit in acht Wikipedia-Versionen vorgestellt. Der Film existiert auf Englisch, in einer deutschen Sprachversion und acht untertitelten Versionen in anderen Sprachen. Bei Google Video hat er im Original über 20.000 Bewertungen erhalten und wurde über 5 Millionen Mal aufgerufen. Das alles spricht nicht wirklich dafür, dass der Film völlig ohne Relevanz ist (zumal er auch die WP-Relevanzkriterien "Vorführung auf Filmfestival" sowie "DVD existiert" erfüllt). Aber die Fraktion der Zeitgeist-Gegner hat in der Löschdiskussion gewonnen - wenn auch mit unfairen Tricks, wie ich finde - und so kann sich der WP-Nutzer nicht einmal hier bei der Begriffsklärung informieren. (Man muss den Links zur Begriffsklärung in anderen Sprachen folgen, dort ist dann auch der Film beschrieben.) --Lu Wunsch-Rolshoven 22:17, 17. Jan. 2008 (CET)

Zeitgeist - The Movie (Film)

Ich habe den Link zum Film "Zeitgeist - The Movie" hier deshalb eingefügt, da dieser nach meiner Prüfung nicht ausreichend berücksichtigt wird. Desweitern habe ich nicht den Anspruch eine Wiederherstellung des dazu gehörigen Artikels in gang zu setzen oder die Plattform der WP als erfolgversprechende Verlinkung für den Film zu nutzen, sondern möchte lediglich auf dessen Existenz aufmerksam machen. Nebenbei möchte ich auch auf die Diskussionseite des Autors Lu_Wunsch-Rolshoven hinweisen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Lu_Wunsch-Rolshoven . Auf dessen Diskussionsseite wird die Problematik der Relevanz des Films näher besprochen und auf mögliche Fehler bei der Löschdiskussion hingewiesen. --Herkulesamstart 21:36, 28. Jan. 2008 (CET)

Weswegen sollte der Film denn hier nicht aufgeführt werden? Weltweit haben ihn Millionen gesehen und diskutieren über ihn. In den letzten Tagen werde ich immer öfter gefragt ob ich den Film kenne und am 15 März soll es zahlreiche öffentliche Vorführungen geben. Meiner Meinung nach gehört er ganz klar hier rein, wie bei den anderen WPs auch. Oder wird hier fleißig zensiert und unterdrückt? Vielleicht ein paar unangenehme Worte für den ein oder anderen, aber das hat keine Relevanz für eine Eintragung --ZeEye 17:48, 29. Jan. 2008 (CET)

Ein entsprechender Artikel existiert nicht. Schreibe ihn wenn Du glaubst, dass er den Wikipedia:Relevanzkriterien entspricht. Danach kann er hier eingetragen werden. Deine Zensurvorwürfe sind nicht nur unsinnig, sondern auch ermüdend. --Nemissimo 酒?!? RSX 14:19, 30. Jan. 2008 (CET)

Ack. Es stellt sich aber natürlich dann auch die Frage, was die drei anderen Redlinks in der BKL zu suchen haben. Prekario 14:36, 30. Jan. 2008 (CET)

... und wieso die nicht auch dauernd wieder rausgelöscht werden... --Lu Wunsch-Rolshoven 23:24, 30. Jan. 2008 (CET)

Schreiben kann man den Artikel schon mal, ich habe auch eine deutsche Version davon auf meinem heimischen Rechner - aber als neue Seite eintragen kann zur Schnell-Löschung führen. Jedenfalls war das im November so, als ich den Artikel eintrug. Er wurde sofort gelöscht und die zugehörige Diskussion dauerte nur einen Tag - mit Berufung darauf, der Artikel wäre ja schon im Juli (oder so) wegen mangelnder Relevanz gelöscht worden. (Damals war der Film ein paar Wochen alt und vermutlich tatsächlich noch nicht relevant. Im Gegensatz zu heute, Platz 1 der Google Video-Rankingliste für Deutschland, Januar 2008). Genaueres zur früheren Löschdiskussion siehe Benutzer:Lu Wunsch-Rolshoven.

Was ist übrigens nun das WP-korrekte Verfahren, wenn man den Artikel in der WP haben möchte, Nemissimo? --Lu Wunsch-Rolshoven 23:24, 30. Jan. 2008 (CET)

Aufgeben? Ich zitiere mal aus der Löschdiskussion vom 15. November:

Ist übrigens x-fache Wiedergänger und wurde unter Zeitgeist (Film) bereits siebenmal, unter Zeitgeist The Movie zweimal gelöscht und beide Lemmata mussten gesperrt werden. Nach ausführlicher Diskussion wurde die Relevanz auch in der Löschprüfung deutlich verneint und die Lemmata blieben weiter gesperrt. Aber unter Zeitgeist - The Movie - jetzt neu auch mit Bindestrich - hat es anscheinend noch niemand versucht. Der Film ist seitdem sicher nicht auf einmal relevant geworden.--Sommerkom 20:43, 15. Nov. 2007 (CET)

-- Achates You’re not at home ... 23:40, 30. Jan. 2008 (CET)

Du zitierst Sommerkom aus der Löschdiskussion von November - aber du verschweigst oder hast übersehen, dass die Verweise von Sommerkom sich allesamt auf die Diskussion von Juli 2007 beziehen, ein paar Wochen nach Erscheinen des Films Zeitgeist - The Movie. Durchaus denkbar, dass der Film im Juli 2007 zu geringe Relevanz hatte - aber heute, im Januar 2008, ist er eben auf Platz 1 des Google Rankings. (Und ehe das nächste Argument aus der Mottenkiste herausgeholt wird: Mittlerweile ist der Film in neun WP-Versionen aufgeführt und es gibt ihn in zwölf Sprachversionen. Im Juli 2007 gab es nur die erste englische Originalversion. Dies deutet daraufhin, dass der Film, sicher nicht "auf einmal", aber doch im Lauf der Monate außerordentlich bekannt und damit wohl auch relevant geworden ist.) --Lu Wunsch-Rolshoven 00:46, 31. Jan. 2008 (CET)

Na los, lasst doch mal den Lu Wunsch-Rolshoven den Artikel einstellen. Zeitgeist The Movie ist nun wirklich hundertausendfach bekannt. --ZeEye 14:49, 8. Feb. 2008 (CET)

Hallo, ZeEye, du musst dich mit deinem Wunsch an Jergen wenden, der hat den Artikel "geschützt", d. h. gegen Änderung gesperrt. --Lu Wunsch-Rolshoven 22:06, 8. Feb. 2008 (CET)

Wer blockiert hier warum eine beschreibung des Films "Zeitgeist". Dieser Film muss hier rein um jungen Menschen, die diesen Film sehen und verunsichert sind, aufzuklären!!! (nicht signierter Beitrag von JustNils (Diskussion | Beiträge) 00:40, 19. Feb. 2008)

Smashing Pumpkins

Die Smashing Pumpkins brachten 2007 ein Album namens Zeitgeist raus (nicht signierter Beitrag von 83.99.57.87 (Diskussion) 22:23, 23. Apr. 2008)

Ich hab Jergen auf seiner Diskussionsseite darum gebeten, den Eintrag zu übernehmen, da die Seite voll gesperrt ist. -- Jesi 02:37, 24. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Jesi, Jergen ist kein Admin mehr [1], Gruß, --HansCastorp 02:43, 24. Apr. 2008 (CEST)

Oh, danke (für die Info) und Mist (dass solche Leute aufgeben). Na, sicher lesen ja noch andere mit. -- Jesi 03:35, 24. Apr. 2008 (CEST)