Portal:Wirtschaft/Orga/Unterportale

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Problem

[Quelltext bearbeiten]

Das Theme Wirtschaft ist ein weites Feld, bei dem sich der eine oder andere Spezialist allein gelassen fühlt (daher auch dieses neue Portal KI). Ich denke, wir müssen im Rahmen des Portals Instrumente schaffen, dass sich auch die Spezialisten wohlfühlen. Karsten11 11:17, 22. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lösung

[Quelltext bearbeiten]

Ich fand die Idee, die Diskseiten von Portal Wirtschaft und Projekt Wirtschaft zusammezufassen richtig gut. Wenn wir nun ein Unterportal "Kreditwirtschaft", "Betriebswirtschaftslehre", "Wirtschaft der äußeren Mongolei" (oder was immer irgendwelche Spezialisten wünschen) haben, das eng an das Hauptportal angebunden ist, kann man damit imho leben und Menschen an das Portal binden. Wenn dann die Diskussionsseiten zusammengelegt werden, um in Diskussionen die notwendige kritische Masse zu schaffen, kann das ein guter Kompromiss sein.Karsten11 11:17, 22. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Diskussion Unterportale

[Quelltext bearbeiten]

Es gab auch mal die Idee zu einem Portal:Wirtschaftsunternehmen (die Entwurfsseite finde ich gerade nicht, aber hier ist es aktuell noch einmal angesprochen worden) mit einer ähnlichen Problematik. In einer entsprechenden Struktur sehe ich derlei Ideen sehr positiv, aber auch hier müssen wir vermeiden, dass wir uns in Klein- und Kleinstprojekte aufsplitten und dort dann letztlich jeder für sich alleine gegen Windmühlen von Arbeit kämpfen. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 14:03, 22. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Gegen einzelne Unterportale (siehe auch Kreditinstitute) ist m.E. nichts einzuwenden solange die Diskussionen und Projekte zentral ablaufen, resp. einsehbar sind. --AT talk 19:00, 23. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich weise an dieser stelle nochmal daraufhin, dass ich bereits mehrfach den Vorschlag gemacht hatte, den bereich Unternehmen in ein eigenes Portal auszulagern (outsourcen ;-). Leider fanden sich bisher nicht ausreichend Mitarbeiter für dieses Projekt, eine wirkliche Diskussion zu diesem thema kam bislang auch nicht zu Stande, da meine Anregung auf der hiesigen Portaldiskussion mangels Anteilnahme im Sande verlief. Für alle, die sich doch für dieses Thema interessieren oder sich einfach nur zu äußern möchten, entweder hier oder dort. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:14, 22. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wie bereits weiter oben dargelegt: Die (inhaltliche) Idee halte ich weiterhin für gut, die (strukturelle) Idee des „Outsourcings“ gefällt mir überhaupt nicht, weil eine solche Vorgehensweise ohnehin knappe Ressourcen aufsplittet. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 14:22, 22. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Meine Antwort damals (Portalsdisku vor Uhrzeiten) wie heute - die Herangehensweise für Wirtschaftstheoretische- oder Unternehmensartikel ist doch eine grundlegend andere. Auch das Vorwissen, das mitgebracht werden muss unterscheidet sich wesentlich. Einen Unternehmensartikel kann prinzipiell jeder schreiben, der den NPOV beachtet und sich ein wenig mit Wirtschaftsthemen befasst hat. Für einen wirtschaftstheoretischen Artikel sollte man schon ein über das Allgemeinwissen hinausgehendes Interesse und Vorbildung in diesem Bereich besitzen. Für Mitarbeiter an Unternehmensartikeln ist aber das jetzige Portal nur wenig ansprechend. Erstens wird dort den Unternehmensartikeln so gut wie keine Beachtung geschenkt und zweitens schreckt die starke Fokussierung auf die theoretischen Artikel nicht vorgebildete Mitarbeiter ab. Ein extra portal würde diese berührungsängste nhemen und möglicherweise mehr Mitarbeiter für diesen Bereich interessieren und gewinnen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:35, 22. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das Thema hatte ich gemeint, als ich oben von "Spezialisierung" sprach. Ich kann hier nur für mich sprechen. Ein Portal Bankgeschäft hätte mich als Bänker viel eher angesprochen als ein allgemeines Portal Wirtschaft. Das ist das gleiche, wie im Portal:Musik. Da Anhänger des Portal:Techno wenig mit denen des Portal:Kirchenmusik zu tun haben, gibt es eben ein Oberportal mit der Verzweigung auf die Unterportale. So etwas würde ich mir auch hier vorstellen können. Aber: Wir haben viel weniger Leute hier als bei den Musikern. Von daher halte ich es für ganz wesentlich, dass wir unterhalb dieser Einstiegsseiten gemeinsame Wartungs- und QS-Prozesse, gemeinsame Diskussionsseiten und gemeinsame Prioritätssetzungen haben. Das Portal selbst ist eine Seite, die wird doch kaum geändert. Die dient der Navigation und als Motivator, weiterzumachen. Wenn wir uns in der eigentlichen Arbeit nicht verzetteln wollen, müssen wir die Seiten hinter der der Portalseite vereinheitlichen und systematisieren. Karsten11 15:13, 22. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nun, diese Motivation ist aber gerade für die Mitarbeiter an Unternehmensartikeln bislang gar nicht gegeben. Auch eine Navigation zu Unternehmensartikeln ist nicht vorhanden. Noch nichtmal die lesenswerten und exzellenten Artikel zu Unternehmen sind erwähnt (!). In jedem anderen Portal, das sich tatsächlich einem Bereich zuständig fühlt, sind solche Dinge eine Selbstverständlichkeit. Ich möchte damit nur nochmal das Problem aufzeigen, das mit der stiefmütterlichen Behandlung von Unternehmensartikeln entsteht. Daher schlage ich auch eine Besprechung zur Umgestaltung des Portals vor. Mir würde eine Zweiteilung des Portals in einen Wirtschaftstheoretischen und einen Unternehmensteil vorschweben, die gleichberechtigt nebeneinander unter einem Dach bestehen. Die bisherige quasi Missachtung der Unternehmensartikel hat ja erst die Idee eines eigenen Portals aufkeimen lassen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:08, 23. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich finde Mo4jolo´s Ansatz gut und würde folgende Konkretisierung vorschlagen:

  • Es gibt ein (Ober-)Portal Wirtschaft, unter dem alle Diskussionen und Wartungsartikel zusammengefasst werden.
  • Ein fachliches Unterportal kann eingerichtet werden, wenn
    • es Bedarf gibt und
    • das Thema breit genug ist, ein Portal darzustellen (Unternehmen ist imho ok. Banken imho zu eng)
    • ein Nutzer sich für diese Seite verantwortlich erklärt (Ich könnte dies z.B. für ein Unterportal Bank- und Börsengeschäft machen
  • Die Gestaltung und Navigation muß auf allen Seiten deutlich machen, dass die Unterportale integraler Bestandteil des Portals Wirtschaft sind.
  • Themen des Themenbereichs Wirtschaft, die nicht Gegenstand eines Unterportals sind, verbleiben im Portal Wirtschaft.

Eine mögliche Struktur habe ich beispielshaft in der folgenden Navileiste untergebracht:

  • Eine ganz gute Lösung, aber es ginge auch einfacher - warum nicht einfach das Portal wie bisher belassen und quasi zwei gleichberchtigte Themenfelder Theorie und Unternehmen einbauen - ginge z.B. wie bisher mit dem Registernavigation. Die Seiten hießen dan:n Übersicht o.ä. (Allgemeines zum Portal, Begrüßung, Grundinfos); Wirtschaftstheorie; Unternehmen. Alles könnte weiter gemeinsam berabeitet werden, gemeinsame Projekte, Organisation, Auflistung guter Artikel, QS etc. - nur das jeder Teilbereich eine Chance auf ausreichend Raum zur Darstellung hätte. Dem Portal Kreditistitute stehe ich auch etwas skeptisch gegenüber, da es eigentlich kein Unterportal zur Wirtschaft sondern ein Unterportal zum Unterportal Unternehmen wäre.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:51, 24. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Sind den "Theorie" und "Unternehmen" zusammen das vollständige Thema Wirtschaft? Imho nein. Wo gehört sonst TOPIX rein? Ich denke, egal was wir aus dem Themenkomplex "Wirtschaft" als eigenes Teil rausnehmen, es bleibt ein Bereich "Rest".Karsten11 17:12, 24. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Also nach meinem Verständnis in den Bereich Unternehmen. Man kann den Bereich gerne auch anders nennen, für mich ist nur die Unterscheidung in Theorie und Praxis wichtig. Nebenbei - den Bereich Persönlichkeiten könnte man noch mit hinzu nehmen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:15, 24. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die Navileiste oben gefällt mir gut, während ich „Theorie“ und „Unternehmen“ für keine sinnvolle Abgrenzung halte: Was mache ich bspw. mit dem Themenkomplex Unternehmensbesteuerung? Aber da sollte sich eine Lösung finden lassen. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 17:29, 24. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die Abgrenzung „Rest“ ist aber auch nicht sonderlich sinnvoll ;-) wie schon gesagt, wie man das im Einzelnen abgrenzt, kann man gerne noch besprechen. Nur sollte es einen Portalteil zu praktischen Themen geben, also Unternehmen und einen Portalteil zu eher theoretischen Themen. Unterportale kann man gerne auch einrichten, nur führt dies mMn auch wieder zu einer Aufsplitterung (und einem „Rest“ an Artikeln, die in kein Unterportal passen), sollte also nur in Erwägung gezogen werden, wenn es nicht anders geht.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:38, 24. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mo4jolo: Kannst Du einmal einen Entwurf basteln, wie das Portal aussehen kann, wenn wir Unternehmen in Deinem Sinn darstellen?Karsten11 12:23, 29. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe das genauso wie Nis; das Problem im Wirtschaftsbereich ist doch gerade, dass wir zu wenige Leute haben; eine Aufsplitterung in Unterportale oder nach einzelnen Projektseiten sollte man m. E. dann machen, wenn man eine kritische Masse an Mitarbeitern hat, die auch bei der Stange bleiben. Daher ist mein Vorschlag, so viel wie möglich auf der (m. E. einzigen halbwegs frequentierten) Seite Portal Diskussion:Wirtschaft zu diskutieren. Oder am Beispiel: Seiten wie Portal:Wirtschaft/Unternehmen/Portal:Wirtschaftsunternehmen/Wikipedia:WikiProjekt Unternehmen im Dax würde ich vermutlich nicht bookmarken, weil es nicht mein zentrales Fachgebiet ist. Und selbst wenn ich es mit gutem Willen doch bookmarke, werde ich die Diskussionen dort nur vollkommen am Rande verfolgen und auch nur, wenn mir mal extrem langweilig ist... Findet die Diskussion aber im Portal zentral statt, werde ich mir anschauen, was diskutiert wird und ggf. meinen (mehr oder weniger hilfreichen) Senf dazugeben. Daher warne ich eindringlich vor einer Zerfledderung (das betrifft organisatorische Seiten wie Portal:Wirtschaft/Projekte genauso wie die oben genannten themenspezifischen). Stattdessen fände ich es besser, wenn man auf der bislang sehr passiven (und daher nutzlosen) Seite Portal:Wirtschaft/Mitmachen oder direkt in Portal Diskussion:Wirtschaft entsprechende Rubriken einrichtet, in die QS-/LK-/Review-/xy-Artikel eingetragen werden. Bei allem anderen bin ich sehr skeptisch, da die bisherigen Versuche (ohne jemandem zu nahe treten zu wollen) vergleichsweise erfolgs- bzw. mitarbeiterlos geblieben sind:
Geisslr 17:21, 8. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Stimmt schon, bleibt die Frage, ob die Defizite des Portals Ursache oder Wirkung des Mitarbeitermangels sind. Was uns aber nicht weiterbringt. Anpacken wäre angesagt - dazu passend: Vielleicht könntet ihr zu meinen Fragen dort Stellung nehmen, die setzen nämlich auch schon über 2 Wochen Staub an. Hätte das gerne geklärt, bevor es an die Abarbeitung geht. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:38, 8. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Erstellt hat die seinerzeit Benutzer:Flyout, der ist auch noch aktiv. Vielleicht direkt ansprechen, ich für meinen Teil wäre da völlig ratlos. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 09:19, 5. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Entscheidung

[Quelltext bearbeiten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Wirtschaft/Orga/Unterportale&oldid=32790393“