Portal Diskussion:Animation/Archiv/2008/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Animation/Archiv/2008/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Animation/Archiv/2008/4#Thema_1

Road Rovers (QS)

Bisher fast nur Liste, benötigt Box, Synchro und eigentlich alles. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 16:19, 10. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion, Bewertung 18:17, 14. Nov. 2008 (CET)

Jun Maeda der „Raser“ oder Jun Maeda der „Seitenzupfer“

Welche dieser beiden Personen hat denn nun das Anrecht auf das Lemma? Mehr Links für den "Seitenzupfer" hätten wir. Ist nun ziemlich irritierend, da mir es selbst erst sehr spät auffiel, das der bereits blaue Jun Maeda ein Rennfahrer war, der mit Musik und Computerspielen vermutlich nicht sehr viel zu tun hatte. Ideen? -- ▪Niabot▪議論▪+/− 18:50, 20. Okt. 2008 (CEST)

Es gibt auch noch einen Schauspieler der genauso wie der Rennfahrer geschrieben und ausgesprochen wird. --Mps 18:57, 20. Okt. 2008 (CEST)

Jun Maeda → Jun Maeda (Rennfahrer) bei Jun Maeda eine Begriffsklärung einbauen? Dann könnte man zumindest alle drei gleichwertig behandeln. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 19:11, 20. Okt. 2008 (CEST)

Wär' besser. --Mps 19:18, 20. Okt. 2008 (CEST)

Bilder basteln

bisheriger Stand

Ich bin gerade wieder einmal dabei "irgendwas" zu zeichnen. Allerdings weiß ich selbst noch nicht so ganz in welche Richtung ich gehe. Vielleicht hat ja wer eine Idee was ich daraus noch machen könnte. Z.B. woran sie sich fest hält (Schwert, Geländer, Freundin,...) oder auch was getragen wird. Eines ist steht aber schon fest: Soll ne schwungvolle Bewegung werden. Über die Kleidung kann man auch noch philosophieren. Also, was brauchen wir noch? PS: Ich wollte zwischendurch noch die einzelnen Entwicklungsphasen festhalten. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 18:53, 23. Okt. 2008 (CEST)

Fürs Schwert sieht sie zu freundlich aus :) Aber mus sie denn etwas halten? Sieht eher so aus, also wollte sie grüßen. Oder meinst du die Hand am Geländer? Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 12:30, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ich meinte die Hand am Geländer, in einer noch etwas älteren Version (nach unten scrollen) des Bildes, hatte ich ihr noch nichts in die Hand gedrückt. Da das Geländer nun kein Aufwand ist, könnte man immer noch ein Schwert mit grimmigen Blick daraus machen. Nur die Drehung nehme ich jetzt nicht mehr raus, weil dann kann ich von vorn anfangen. XD -- ▪Niabot▪議論▪+/− 12:33, 24. Okt. 2008 (CEST)

Aha. Im Moment sieht sie so aus, als würde sie (nackt) am Geländer stehen und jemand hinter ihr stehenden auffordern, neben sie zu kommen (tolle Aussicht? (wie doppeldeutig)) Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 12:55, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hehe, da könnte man den Namen "Mahuri" auch noch in die gleiche Pfanne werfen. Obwohl das in beiden Fällen keine Absicht war. Für was könnten wir das Bild denn evtl. verwenden? Wenn du da eine Idee hast, dann könnte ich das noch bewusst in die Richtung "drücken". Allein mit der Kleidung (noch hat sie ja keine) kann man da sehr viel ändern. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 13:20, 24. Okt. 2008 (CEST)

Mit Schwert was für Fantasy? Hat ja, wenn ich recht sehe, auch Ohren. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 13:33, 24. Okt. 2008 (CEST)

Nein das soll eine Schleife werden, die natürlich durch diese Art und Position, so ziemlich stark an Ohren erinnert. Allerdings sieht man dies aufgrund der fehlenden Farben und Schattierungen nicht wirklich gut. Also so ähnlich wie hier: [1] -- ▪Niabot▪議論▪+/− 13:40, 24. Okt. 2008 (CEST)

Tinker Bell (QS)

Fehlt Box, Inhalt et.cet. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 17:20, 16. Nov. 2008 (CET)

Infobox und Liste der englischen Sprecher hinzugefügt. -- 89.58.191.39 20:01, 16. Nov. 2008 (CET)

Das Übliche:

• Einleitenden Satz erledigtErledigt
• Infobox erledigtErledigt
• Synchronsprecher erledigtErledigt
• Artikel  Nein

Wenn da nicht ein wenig mehr Inhalt kommt (ich habe genug wichtigeres zu tun als diesen Artikel zu schreiben), dann schicke ich das Ding persönlich in die Hölle und werfe es den Trollen zum Fraß vor. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 18:26, 23. Nov. 2008 (CET)

Ich wollte gerade etwas Inhalt besteuern. Mal schaun... --Don-kun Diskussion, Bewertung 18:05, 26. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion, Bewertung 18:24, 26. Nov. 2008 (CET)

Kanon, die Handlung und die Charaktere

Jetzt habe ich zwar Teile der Handlung und auch die Charaktere in einen eigenen Artikel ausgelagert, aber wirklich glücklich bin ich nicht darüber. Gerade bei Ayu Tsukimiya wirkt das aufgrund der Beschreibung des Charakters, der Entstehung und der Handlung in einem Abschnitt irgendwie überhaupt nicht schön. Irgendwie mag mir da bei der Struktur keine ideale Lösung einfallen. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 23:56, 1. Nov. 2008 (CET)

Glückwunsch erstmal zur erfolgreichen Kandidatur \^^/. Ich hatte ja vorgeschlagen, Charakterbeschreibung und die Handlungsteile zusammenzulegen. Da sich ja sowieso die einzelnen Teile der Handlung immer um eine Figur drehen. Aber das wirst du besser wissen. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 15:44, 2. Nov. 2008 (CET)

Michiko to Hatchin (QS)

Hier muss dringend der Abschnitt Produktion überarbeitet werden. Nicht nur das Manglobe im gleichen Zusammenhang wie andere Serien genannt wird, auch so ist es nicht schön zu lesen. Die Handlung sollte auch zusammenfassend sein und keine Folgen erzählen. Keine Angst die kenne ich selbst ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 18:11, 25. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ▪Niabot▪議論▪+/− 10:49, 2. Dez. 2008 (CET)

Ich glaub da hat wer was nicht verstanden...

rtc scheint offenbar nichts besseres zu tun zu haben als den von mir erstellten Bildern WP:TF vorzuwerfen. Da selbst Fanart-Bilder als Etchi bezeichnet werden können, sollte nur mal wer anders als "Ich" das Bild wieder reinsetzen, damit ich ihm nicht an den Hals springen muss. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 02:12, 5. Nov. 2008 (CET)

Aber das Bild ist, soweit ich sehe, doch noch da. Was genau ist da jetzt zu tun? (Er soll sich doch mal den Artikel Etchi durchlesen) Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 08:46, 5. Nov. 2008 (CET)

Madagascar 2 (QS)

Hat Baustein, aber Eintrag hier fehlte.

Da fehlt so ziemlich alles. Der Film ist auch in DE noch nicht raus, aber bis dahin sollte sich doch was finden. en:WP bietet ja einiges. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 18:26, 26. Nov. 2008 (CET)

Wieso nicht leer lassen? Nach dem Filmstart wird schon jemand die Handlung schreiben. Da bin ich mir sicher. Wir müssen nur aufpassen, da kein Müll reinkommt. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 18:35, 26. Nov. 2008 (CET)

Aber der Rest fehlt ja auch und zumindest so ein vernünftiger Start wär schon nicht schlecht. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 18:53, 26. Nov. 2008 (CET)

Ok, ich schau mal was sich machen lässt. Jetzt fahre ich aber erst noch einmal Getränke einkaufen. Brauch Bier. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 18:59, 26. Nov. 2008 (CET)

Die Handlung ist ja wohl die Mindestanforderung an einen Filmartikel. Wenn die nicht drin ist, könnte man ihn auch gleich löschen, vor allem wenn der Film noch nicht draußen ist.-- Dany3000  ?¿ 14:55, 30. Nov. 2008 (CET)

Hab auch noch etwas ergänzt und nun ist das eigentlich ein annehmbarer Anfang. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 16:53, 3. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion, Bewertung 16:53, 3. Dez. 2008 (CET)

Galaxy Angel (QS)

Fehlt Box und Veröffentlichungsinfos. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 13:22, 25. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion, Bewertung 16:53, 3. Dez. 2008 (CET)

Portalgestaltung

Da nun die zu Überarbeitenden aus dem Portal raus ins Projekt sind würde ich doch vorschlagen, man geht ins Review. Das Portal ist mE gut gestaltet und man kann dann auch mal als Informatives Portal kandidieren.

Zuvor aber von mir noch der Vorschlag, ob man nicht noch eine Rubrik zu Neuigkeiten zum Thema einführt, wies auf der Hauptseite ja auch in den Nachichten gibt. Also immer ein paar Sätze, etwa so lang wie der ArtikeldM, zu einem aktuellen Thema, wöchentlich wechselnd. Fragt sich nur, wie man zu einer ausgeglichenen Mischung an News kommt (nicht immer nur von ANN holen ^^). Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 08:50, 5. Nov. 2008 (CET)

Wichtiger fände ich es das Portal IE6-Kompatibel zu machen. Unter dem Übersicht-Balken herrscht gähnende Leere. --Toon 18:49, 5. Nov. 2008 (CET)

Das hängt glaub ich weniger am Explorer als an der jeweiligen Bildschirmgröße/-einstellung. Kann man da überhaupt was machen? (und ist das soo schlimm?) --Don-kun Diskussion, Bewertung 19:12, 5. Nov. 2008 (CET)

Nein, er meint bestimmt, das dieses Browsergekrüppel garnichts anzeigt oder alles quer in der Landschaft verteilt. Nur was kann das Portal für die Fehler dieses Dinosauriers? -- ▪Niabot▪議論▪+/− 19:18, 5. Nov. 2008 (CET)

Ich schaus mir doch aber auch gerade per IE an und das Portal sieht ganz ordentlich aus. Nur unten eben ein bisschen Freiraum. Aber was solls, Mut zur Lücke :) Was ist mit dem anderen, das ich ansprach? Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 19:23, 5. Nov. 2008 (CET)

Also so eine Box für aktuelle Themen kann man gerne einführen. Nur fürchte ich, das ich gerade zu sehr japanisch orientierten Inhalt beisteuern würde. Da muss jemand was gegen setzen.

Und gegen den Versuch einer solchen Wahl hätte ich nichts einzuwenden. Derzeit lass ich gerade browsershots.org laufen um mir anzusehen, wie es bei X, Y und Z aussieht. Man hat dort nur immer eine dumme Wartezeit, wenn man nicht bezahlt. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 19:30, 5. Nov. 2008 (CET)

Der Vorschlag für die Neuigkeiten gefällt mir. Wobei die Quelle am ende verlinkt/genannt sein sollte, nicht mittendrin. Und der Text muss auch nicht länder sein als das, was in das Feld im Portal passt. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 16:54, 6. Nov. 2008 (CET)

Ich würde dann jede Woche was suchen, hab auch schon Newsportal außerhalb Anime gefunden :)

Ich dachte mir, man könnte die News chronologisch einbinden. Dann hat man nachher eine lange Seite mit den bisherigen News aus denen die ersten 1, 2 oder 3 Meldungen in Kurzform angezeigt werden. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 17:02, 6. Nov. 2008 (CET)

Ach so. Aber die Seite würde dann mit der Zeit sehr lang, weiß nicht, ob das so sinnvoll wäre. Aber mehrere kann man natürlich auch machen. Oder man legt zusätzlich noch ein Archiv an, das dann monatlich bediehnt wird. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 17:08, 6. Nov. 2008 (CET)

Wenn wir bei informativen Listen und Portalen bleiben. Ich habe vorhin das Layout der Seite überarbeitet. Nun sieht sie sogar unter dem IE 5.5 und anderen Varianten brauchbar aus. Wer schlägt das Portal vor? -- ▪Niabot▪議論▪+/− 17:37, 6. Nov. 2008 (CET)

Nichts überstürzen ^^. Ich würde schon erstmal durch einen Review gehen. Die News sollten, in dieser Länge, aber nicht mehr als zwei sein. Sonst wird zu lang im Vergleich zur Übersicht. Oder maximal drei hat sicher auch Sinn. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 17:48, 6. Nov. 2008 (CET)

Vorlage:Anime-Links

1. Brauchen wir die? (Wurde nur in Full Metal Panic! verwendet.) Das einzig relevante für uns ist sowieso nur IMDb und Anime News Network. Und dann noch diese Copyright-Warnung; warum wurden dann AniDB und AnimeNFO aufgenommen?
2. Zu ANN wäre eine Vorlage aber schon praktisch: Vorlage:ANN Anime = http://www.animenewsnetwork.com/encyclopedia/anime.php?id={{{1}}} für die und evtl. Vorlage:ANN Person = http://www.animenewsnetwork.com/encyclopedia/people.php?id={{{1}}} für die. --Mps 16:28, 12. Nov. 2008 (CET)

Ich frag mich zwar gerade mit was die Vorlage gegen irgendwelche Richtlinien verstößt, da ich bisher nichts illegales bei den Seiten festgestellt habe, aber im Grunde genommen ist die Vorlage wirklich überflüssig.

Bei den anderen, noch zu erstellenden Vorlagen, sollte man vielleicht auch überdenken, dass wir in einigen Artikeln mehrfach auf ANN und unterschiedliche Artikel in einer Zeile verweisen. So etwas müsste man dann mit einbauen. Allerdings ist der Arbeitsaufwand durch eine solche Vorlage auch nicht wirklich geringer. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 17:12, 12. Nov. 2008 (CET)

Ich kann zum einen wirklich nicht verstehen, was AnimeNFO und AniDB da machen und finde andererseits auch, das die bisherige Verlinkung nicht so schwer ist, dass man nicht einfach weiter so machen kann. Zumal wir zu ANN ja auch für Mangas verlinken und es häufig mehrere Links sind. Gegen die Vorlage. :) Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 19:31, 12. Nov. 2008 (CET)

Also SLA auf Vorlage:Anime-Links? --Mps 15:25, 13. Nov. 2008 (CET)

Von mir aus kann die Weg. (nie gebraucht) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 18:21, 13. Nov. 2008 (CET)

Ja. --Don-kun Diskussion, Bewertung 18:25, 13. Nov. 2008 (CET)

Archivierung Portalreview vom 6. November bis 1. Dezember 2008

Das Portal wurde als Auslagerung aus dem Portal:Comic vor einem Jahr gegründet, hat sich gut entwickelt und seit einiger Zeit auch ein eigenes Projekt gemeinsam mit dem Portal:Comic. Da nun der Mitarbeitsteil völlig ins Projekt abgewandert ist und mit dem Ergänzen einer Rubrik Neuigkeiten da Portal soweit abgerundet, soll es sich bald einer informativ-Kandidatur stellen. Dazu vorbereitend nun noch ein Review, Kritik und Anregungen wie immer erwünscht :) Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 17:58, 6. Nov. 2008 (CET)

Hi Don-kun, ich finde es ist sehr gut gelungen, ich habe nur eine Sache zu beanstanden: Die Schrift im Logo finde ich - als alte Frau ;-) - relativ schlecht lesbar. Vielleicht mal mit anderen Schriftarten rumprobieren? Oder ein bißchen größer machen? Grüßle, --Tröte Manha, manha? 20:12, 11. Nov. 2008 (CET)

Habs mal etwas vergrößert. Besser? Sonst müsste man das Bild ändern. Die Schriftart finde ich passend, aber zugegebenermaßen ist sie nciht sehr gut lesbar. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 22:19, 11. Nov. 2008 (CET)

Jepp, so ist es schon deutlich besser. Thanks! --Tröte Manha, manha? 22:48, 11. Nov. 2008 (CET)

@Don-kun: Du hast es größer gemacht? Garnicht gemerkt ;-)

Hab jetzt das Logo umgestaltet, nun kann es auch meine Oma ohne Brille lesen. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 23:26, 11. Nov. 2008 (CET)

Also entweder hat es allen die Sprache verschlagen weil es zu schlecht ist, oder es hat niemand was zum meckern gefunden. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 15:43, 25. Nov. 2008 (CET)

Etwas verwirrend ist es, dass sich die Reihenfolge der Tabs ändert, wenn man in den Projektbereich wechselt. -- Anitagraser 16:49, 25. Nov. 2008 (CET)

Das liegt halt daran, dass das Projekt für zwei Portale zuständig ist (deren Autorenschaft sich eben großteils überschneidet). Aber zumindest der Tab fürs Projekt bleibt an der gleichen Stelle :) Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 20:25, 29. Nov. 2008 (CET)

Episodenlisten

Neues Meinungsbild zum Thema. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 09:01, 4. Dez. 2008 (CET)

Von mir aus bekäme jede Episodenliste ein behalten solange sie den Artikel verbessert, ihm nicht im Wege steht (z.B. Auslagerung) und nicht mit POV überladen ist. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 10:08, 4. Dez. 2008 (CET)

Sehe ich in Hinsicht auf das Projektziel und den Sinn eines Serienartikels anders. :) Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 11:05, 4. Dez. 2008 (CET)

Der Kernpunkt meiner Aussage war: Solange sie den Artikel verbessert. Dies ist allerdings nur selten der Fall, bzw. es bedarf einen besonderen Grund dafür. Für Baccano! würde ich z.B. nie eine Episodenliste anlegen wollen, da es einfach Unfug wäre. Da würde man schreiben: "Episode 1; 0:30 Wechsel zu Szene 2, 0:45 Wechsel Szene 3, 0:55 Ergänzung zu Sezene 1, 1:20 Szene des Endes von XYZ" ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 11:48, 4. Dez. 2008 (CET)

Anime die im Herbst laufen...

...habe ich eben auf der Saison-Seite eingetragen. Vielleicht wirft ja der eine oder andere mal einen Blick darauf. -- ▪Niabot▪議論▪ 13:34, 3. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion, Bewertung 18:15, 2. Jan. 2009 (CET)

Länge der Inhalte

Das Problem ist, das je nach System/Browser/Schriftart/Bildschirmauflösung/DPI-Einstellung/... immer wieder mal die eine oder andere Spalte die Längere ist. Das lässt sich leider nicht verhindern, da ja Portale keine fixe Breite haben sollen und HTML kein WYSIWYG ist. Als weniger störend sollte jedoch ein längerer mittlerer Bereich empfunden werden, weswegen es mMn. besser ist, diesen ein Stück zu lang zu haben, als zu kurz. Deswegen auch die Idee die Seite in der Mitte ein wenig zu verlängern. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 15:25, 3. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ▪Niabot▪議論▪+/− 18:36, 2. Jan. 2009 (CET)

Probe-Videos bei Anime-on-Demand

Anime on Demand bietet über einen Youtube-Account (dieser) legal Folgen von Animes (deutsche Fassung) an. Natürlich immer nur die Ersten :) Eingentlich wäre das doch ein interessanter Weblink für die jeweiligen Artikel, da könnten die Leser auch mal reinschaun. Oder würden wr damit zu sehr Werbung für AoD machen? Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 16:46, 5. Dez. 2008 (CET)

In anderen Artikeln verlinken wir auch die Webseiten der Anbieter. Wenn dies ein offizieller Channel ist, dann habe ich da keine Einwände. Nur diese Synchronisationen, wenn man das überhaupt so nennen darf, bereiten mir Kopfzerbrechen. Also insgesamt dürfte eine Verlinkung keinen werbenden Charakter haben. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 19:19, 5. Dez. 2008 (CET)

Charakter :) Ja, das ist offiziell. Jedenfalls bin ich mir da ziemlich sicher. Die bieten solche Probe-Folgen auch bei Animexx an, da wird das auch offiziell sein. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 13:15, 7. Dez. 2008 (CET)

Dann gebe ich mal von meiner Seite aus dafür grünes Licht und erfreue mich an gegenseitigen VM-Meldungen. So langsam fang ich an ihn zu lieben. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 13:33, 7. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion, Bewertung 18:15, 2. Jan. 2009 (CET)

Abgeschlossene Informativ-Kandidatur (erfolgreich)

Diese Kandidatur läuft vom 1. bis 8. Dezember 2008.

Nach dem Review, bei dem kaum noch Vorschläge kamen, wag ich nun die Kandidatur. Als Mitarbeiter  Neutral Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 16:21, 1. Dez. 2008 (CET)

• Tendenz in der Form zum Contra. An sich schön, aber die ersten beiden Spalten lassen einen immenden Freiraum. Das sieht einfach mies aus. Marcus Cyron 19:04, 1. Dez. 2008 (CET)

Könntest du mir bitte genau beschreiben, was du meinst? Ich kann da keinen Freiraum entdecken. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 20:09, 1. Dez. 2008 (CET)

Bei mir ist neben "Neue Artikel" am rechten Bildschirmrand alles komplett frei. Ich denke, diese Lücke meint auch Marcus. Gruß Julius1990 Disk. 20:14, 1. Dez. 2008 (CET)

Richtig. Marcus Cyron 20:48, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich habe dies jetzt künstlich korrigiert. Aber 100%ig lässt sich so etwas bei Webseiten (ohne fixe Breite) nicht verhindern. Denn je nach Bildschirmauflösung, Schriftart des Systems, etc. wird der Inhalt anderes umgebrochen und die Spalten werden unterschiedlich lang. Da gibt es leider kein Optimum, wenn man die Seite nicht mit Trennbalken (auch Kackbalken genannt) in die Länge zieht. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 21:21, 1. Dez. 2008 (CET)

Irgendwie geht das - aber ich weiß nicht wie. Hatte Elian früher mal in mehreren Portalen eingebaut, wenn ich mich recht erinnere. Aber so paßt es, wie es jetzt ist. Marcus Cyron 22:05, 1. Dez. 2008 (CET)

Das schafft man indem man die so genannten Kackbalken einbaut. Dadurch zieht man eine Seite unnötig in die Länge, da man Zwischenräume einschiebt. Diese Form von Layout hat aber einen gewaltigen Nachteil: Bei wechselnden Inhalten (unterschiedlich langen Einträgen) kommt es innerhalb der Seite zu störenden Elementen. Deswegen benutzen Nachrichtenmagazine meist ein Layout mit fester Breite um diesem "Problem" etwas entgegenzuwirken. Dies ist aber vollkommen normal, betrifft etliche informative Portale und eben auch professionelle Nachrichtenseiten wie z.B. heise.de ([2], [3]). Es ist also durchaus normal und nichts ungewöhnliches. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 14:46, 2. Dez. 2008 (CET)

Wikipedia ist aber keine Nachrichtenseite. Marcus Cyron 15:59, 2. Dez. 2008 (CET)

@MC: Das mag sein, aber Zweck beider Seiten ist es eine Vielzahl von Informationen übersichtlich zu präsentieren. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 17:46, 2. Dez. 2008 (CET)

Ist ja auch egal, ob es "normal" ist. Dafür gibts Punkt 5 der Kriterien für informative Portale: "keine großen Löcher" -- Anitagraser 16:29, 2. Dez. 2008 (CET)

@Anitagraser: Was ist ein "großes Loch"? Freier Platz mitten in der Seite oder am Ende der Seite? Letzteres ist vollkommen normal, da dies bereits durch das Hauptmenü von WP unmöglich wird.

Das Loch ist doch jetzt auch weg. Aber wie soll man das denn auf Dauer halten? Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 16:34, 2. Dez. 2008 (CET)

Die einfachste Lösung ist es die Übersicht mit mehr Artikeln vollzustopfen. Dann passt das Layout, aber ob das besser für den Leser ist, wage ich zu bezweifeln. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 17:46, 2. Dez. 2008 (CET)

Mps hat jetzt die Schrift der Neuigkeiten verkleinert. Spart zwar Platz, lässt sich aber wieder schlechter lesen. Die Übersicht voller zu machen wär aber auch nicht so gut. Wir könnten natürlich die Mitarbeitsbox wieder unten anfügen, diesmal unter die Übersicht. Dann müsstes ausgeglichener sein. Oder eben was anderes. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 10:52, 3. Dez. 2008 (CET)

Das mit der Schriftgröße war ich. ;-) Aber vielleicht können wir die ja bald wieder größer machen. Was hältst du von einen einleitenden Text oberhalb der Begriffe? (Vergleiche: Portal:Animation vs Benutzer:Niabot/Ablage 5) Dann braucht man die Seite nicht unnötig vollstopfen und das Layout passt auch besser. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 12:13, 3. Dez. 2008 (CET)

Aber der Text ist ja auch klein. Besser auch groß, denn bei mir ists mit dem kleinen Text in der Übersicht und bei den Neuigkeiten gerade ausgeglichen. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 14:34, 3. Dez. 2008 (CET)

•  Pro ist mir schon länger positiv aufgefallen, aufgeräumtes Design, zweckmäßig, mit Einbindung des Projektes/ der Redaktion. Ich hoffe, dass die Neuigkeiten auch weiterhin aktuell gehalten werden. – Wladyslaw [Disk.] 13:09, 3. Dez. 2008 (CET)

• pro - bildschoenes Portal. Die Loecher stopft man am besten, indem man bei der Portalpflege die Textmenge/Zahl der Nachrichtenmeldungen und des Anreißertexts fuer den AdM justiert. --Elian Φ 00:45, 5. Dez. 2008 (CET)

•  Pro -- defchris (Diskussion • Beiträge) 04:23, 5. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ▪Niabot▪議論▪+/− 18:35, 2. Jan. 2009 (CET)

Code Geass – Hangyaku no Lelouch (QS)

Ein wahrer Problemfall, denn die Serie verfügt wahrlich über eine riesige Masse von Charakteren, die noch wesentlich mehr Beziehungen untereinander besitzen. Hier sollte man entweder die Charaktere auf eine Auswahl beschränken, was sehr schwer fallen dürfte, oder eben eine LA-Verdächtige Auslagerung aus den Artikel vornehmen. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 01:25, 30. Dez. 2008 (CET)

QS erledigt. Da sollte in jedem Fall mal die Handlung ausgebaut werden, die stand bisher zerstreut in den Charabeschreibungen. Da ist ein Neuanfang nötig, aber das ist keine Aufgabe für die QS und so gehts erstmal. --Don-kun Diskussion, Bewertung 20:59, 19. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion, Bewertung 20:59, 19. Jan. 2009 (CET)

Kobo-chan (QS)

gerade mal Stub-Niveau. Inhalt und Veröffentlichungsinfos fehlen weitgehend. Relevanz ist auch etwas fraglich, da für Manga wie Anime die Kriterien mE gerade verfehlt werden. Aber vll weiß jemand mehr... Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 14:00, 28. Dez. 2008 (CET)

Inwiefern werden die bei 60 Bänden verfehlt? --Mps 16:39, 2. Jan. 2009 (CET)

Ou, stimmt, das dürfte langen. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 16:40, 2. Jan. 2009 (CET)

Wobei, ist das sicher? Ich kanns sonst nirgends finden. Nicht, dass das eine Verwechslung mit den Folgen des Animes ist? Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 16:42, 2. Jan. 2009 (CET)

Doch stimmt schon, siehe http://www.amazon.co.jp/コボちゃん-60-Soyosha-comics-まさし/dp/491557962X. --Mps 17:34, 2. Jan. 2009 (CET)

Kann noch jemand was kurzes zum Inhalt schreiben? ich find nix. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 12:52, 13. Jan. 2009 (CET)

Geht mir auch so. Ich weiß zwar nun wie die Charaktere aussehen. Aber über die Handlung ist auch mir nichts bekannt, weil es nirgends zu stehen scheint. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 14:13, 27. Jan. 2009 (CET)

Es war einmal … (Fernsehserie) (jetzt: Es war einmal …) (QS)

Dieser wunderbaren Serienreihe muss doch unbedingt geholfen werden. Episodenlisten (reichlich sinnfrei) habe ich teilweise schon entfernt, nur in sonst leeren Abschnitten belassen. Ich denke nicht, dass alle Erfinder et.cet aufgezählt werden sollten. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 15:22, 5. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun Diskussion, Bewertung 18:29, 23. Mär. 2009 (CET)