Portal Diskussion:Thailand/Geschichte

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hallo @Hdamm: Ich fände es im Abschnitt Geschichte sinnvoller, Artikel innerhalb eines Unterabschnittes chronologisch und nicht alphabetisch zu sortieren, also Ereignisse nach Datum, Personen entweder nach Geburtsdatum oder Regierungszeit. Was meinst du? --Bujo (Diskussion) 13:10, 6. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

@Bujo: – Also, so streng nach Alphabet geht es jetzt ja auch nicht … Da bin ich in der Vergangenheit wohl zu nachlässig gewesen.
Aber würde das Ganze dann nicht zu unaufgeräumt wirken (… noch unaufgeräumter als im Moment)?
Vielleicht könnte man die Unterpunkte auch noch etwas aufdröseln/verfeinern? --Hdamm (Diskussion) 15:12, 6. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
@Hdamm: Unterpunkte aufdröseln? Könnte sinnvoll sein. Ich könnte mir z.B. statt "20. Jahrhundert" als Unterpunkt von "Neuzeit" einen eigenen Abschnitt "Zeitgeschichte" (mit Trennlinie, so wie zwischen Ayutthaya-Periode und Neuzeit) vorstellen. Außerdem fände ich es sinnvoll, die Abschnitte in die Unterpunke "Ereignisse", "Könige" und "sonstige Personen" zu gliedern. Dann wäre es m.E. aufgeräumter.
Wenn man (so gut wie möglich) konsequent chronologisch statt alphabetisch sortieren würde, würde das m.M.n. nicht unaufgeräumt wirken. Die Könige sind ja bereits nach Regierungszeiten sortiert - alles andere wäre auch unsinnig. Die Ereignisse würde ich dann auch nach Jahreszahlen sortieren, das fände ich viel logischer als wenn z.B. der Putsch von 2006 vor dem Staatsstreich von 1932 und das Massaker von 1976 vor dem Volksaufstand von 1973 kommt, nur weil Massaker mit M, Putsch mit P, Staatsstreich mit S und Volksaufstand mit V anfängt (letzteren könnte man ja auch nur Aufstand nennen, dann würde er unter A stehen, oder Studentenrevolte, dann käme er unter S) – das ist doch willkürlich. Bei den sonstigen Personen ist es schwieriger, da sie ja teilweise verschiedene Ämter hatten, sodass man nicht nach Regierungszeit sortieren kann. Hier würde ich die Sortierung nach Geburtsdatum bevorzugen. Für allgemeine Gegenstände, die man nicht an einem bestimmten Jahr festmachen kann (z.B. Kalahom · Mahatthai · Mandala (politisches Modell) · Sakdina · Königreich Nakhon Si Thammarat · Sultanat Pattani‎) habe ich noch keine Lösung. Hier muss man wahrscheinlich bei der alphabetischen Reihung bleiben.
Die Hauptartikel zu der jeweiligen Epoche (Dvaravati, Königreich Sukhothai, Königreich Ayutthaya, Königreich Thonburi, Rattanakosin) würde ich übrigens immer an die erste Stelle im jeweiligen Abschnitt setzen. --Bujo (Diskussion) 17:04, 10. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

Könnte dann ungefähr so aussehen:

GESCHICHTE LISTEN  (Bearbeiten)







Sukhothai
Sukhothai



@Bujo: Das sieht für mich doch ganz wunderbar aus. Was mir jedoch fehlt: Unter Lan Na würde ich vielleicht ebenfalls nen Unterpunkt "Könige" (o.ä.) einfügen, und den Mengrai dorthin verschieben. Dann könnte man noch den Ngam Mueang von Phayao ergänzen und vielleicht noch 1-2 weitere (Tilokarat, Kawila, ...) wichtige?

Von mir aus können wir das dann so 1:1 übernehmen.

--Hdamm (Diskussion) 08:12, 11. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]

@Bujo: Ja, diese "neue Version" sieht doch wunderbar aus, und auch überhaupt nicht so "unaufgeräumt", wie ich erst befürchtet hatte. Vielen Dank für Deinen Beitrag. --Hdamm (Diskussion) 16:52, 11. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]