Diskussion:Franziskanerinnen

Diskussion:Franziskanerinnen

Habe den Artikel grundlegend überarbeitet und den Nur-Liste-Vermerk entfernt. Die Darstellung der historischen Entwicklung ist zugegeben sehr oberflächlich, aber mit Absicht so gewählt:

• Mit der Vielzahl der Gemeinschaften geht auch eine Vielzahl von Entstehungsgeschichten einher.
• Gleiches gilt für die je spezifische Ausformung der Franziskus-Regel in den eigenen Statuten.
• Nicht minder unterschiedlich verläuft die geschichtliche Entwicklung, in deren Verlauf viele Gemeinschaften zunächst oder endgültig vernichtet wurden (Stw. Reformation, Aufklärung und Revolution, "Kulturkampf" in Deutschland etc. etc.) und neue entstehen.

Die früheren Zahlenangaben zur Anzahl der Kongregationen habe ich entfernt, stattdessen Weblinks und Literatur ergänzt, weil wirklich verläßliche Zahlen nicht zu erhalten sind (Stw. Gesellschaften nur diözesanen Rechts). --PTH 13:20, 27. Nov 2005 (CET)

Weißrussland

LG Art Belarus ist umgangssprachlich Weißrussland geläufig. Daher besteht keine Notwendigkeit zur Änderung, vor allem bei zusätzlicher Verlinkung. --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:59, 7. Nov. 2022 (CET)

Es gab eine lange, ausführliche Diskussion im Artikel Belarus zu diesem Thema. Nachdem sowohl die Nutzung von Belarus im öffentlichen Raum als auch insbesondere das Auswärtige Amt die amtliche Sprachregelung klar auf ausschliesslich Belarus umstellte, wurde dies in der deWP ntsprechend breit angepasst. Details siehe dort. Dabei wurde dieser Artikel wohl übersehen. Entsprechend ist es richtig auch hier den korrekten Begriff zu verwenden. --Jensbest (Diskussion) 17:32, 8. Nov. 2022 (CET)

Nein, weil diese ganzen Diskussionen und Abstimmungen sich inhaltlich ausschließlich auf Lemmata bezogen, die Weißrussland noch im Artikeltitel trugen, Gegenstand war aber nicht die weiterhin gebräuchliche und im akademischen Diskurs und wissenschaftlichen Bereich gültige Bezeichnung Weißrussland in Artikeltexten wie diesem hier. Dort darf es weiterhin eingesetzt und soll gemäß WP:KORR weiterhin nicht einfach geändert werden. Ein damaliges zweites MB von 2021 war bekanntlich krachend gescheitert; eine über Lemmafragen hinausgehende Umbenennungsaktion hat demnach nicht den Rückhalt durch die Community.

Somit gilt, das beide Schreibungen in der deWP zulässig sind, und deswegen ist die Bezeichnung Weißrussland außerhalb von Lemmata ausdrücklich nicht verboten. Dieses Lemma heißt Franziskanerinnen, da ist weder „Belarus“/„belarussisch“ noch „Weißrussland“/„weißrussisch“ drin. --Benatrevqre ^…?! 19:49, 8. Nov. 2022 (CET)

Gegenstand IST der Name, der korrekt Belarus lautet. Dieser wurde auch weitesgehend in deWP in den darauffolgenden geändert. Ich würde an deiner Stelle hier nicht so einen Aufriss machen. Du hast keinerlei neuen sachlichen Argumente. Das Thema der Benennung ist seit damals abgeschlossen. Wir haben wir ein Abbilden der Realität. Das MB stammt aus Juli 2021, die finale Umstellung der offiziellen Nutzungsregelung aus Oktober 2021. Das MB ist damit lange vor der faktisch abzubildenden Realität gewesen und ergo für die enzyklopädische Arbeit hinfällig. Das Land heisst Belarus und wir schreiben hier eine Enzyklopädie, die aufgrund ihrer nicht ausgedruckten Realität diese korrekte aktuelle Schreibweise abbilden kann. Es geht nicht um das "Lemma", sondern den Begriff. Dieser wurde großflächlig in der deWP korrigiert. Wenn du keine Artikel-spezifischen Argumente bringst, wird auch in diesem Artikel der korrekte Begriff eingetragen. --Jensbest (Diskussion) 22:56, 8. Nov. 2022 (CET)

WP:KORR gilt auch hier. Darüber muss eigentlich nicht mehr diskutiert werden, zuletzt wurde das zweimal administrativ festgestellt, einmal neulich in Sachen Moldawien und heute hier. Weder Moldawien noch Weißrussland sind verbotene Begriffe, auch wenn manche das offensichtlich gerne hätten.--Steigi1900 (Diskussion) 23:07, 8. Nov. 2022 (CET)

Es gilt weiterhin der Status quo, wie er nach dem gescheiterten MB von 2021 feststeht und ich ihn Dir erklärt habe. Mehr gibt es darüber eigentlich nicht zu sagen. Wenn hier also jemand einen „Aufriss“ macht, indem versucht wird, einen Fait accompli zu schaffen, dann lediglich Du mit dieser unbegründeten Behauptung. Denn korrekt sind wissenschaftlich unstr. beide Bezeichnungen – sie stehen beide begrifflich für einen Staat, für den es in der deutschen Sprache verschiedene Namen gibt; entschieden und abgeschlossen ist hingegen die Frage nach dem Lemma(!) Belarus, weil unsere Namenskonventionen für Artikellemmata sich nach dem Länderverzeichnis amtlicher Stellen orientiert. Erlaubt ist hingegen jederzeit die Verwendung von Synonymen und gleichartigen Bezeichnungen im Fließtext. Das ist die Realität, die trotz aller sprachpolitischer Einflussnahme auch heute anzuerkennen ist. Die Praxis der deWP wird von diesem Konsens getragen. Wenn Du also hier meinst, den EW fortzusetzen, wird dies auf VM angezeigt und Du darfst aufgrund dieser Vorgeschichte mit einer längeren Sperre rechnen. --Benatrevqre ^…?! 05:38, 9. Nov. 2022 (CET)