Diskussion:Nucleolus

Fehlende Definition

Man sollte zuerst einmal sagen, was ein Nucleolus überhaupt ist, nicht wo man ihn findet. Dann folgt in der Regel die Beschreibung der Funktion. Eine Definition ist hier überhaupt nicht vorhanden!

Hier schließe ich mich an. Es fehlt eine Definition.

"Es lässt sich vom Rest des Nucleus (Zellkern) funktionell abgrenzen..." Wodurch? Das müßte mal in einem Satz dargestellt werden, bevor es an die Einzelheiten geht. -- 80.141.113.221 16:32, 18. Mär. 2012 (CET)

Die Definition wurde umformuliert bzw. ist inzwischen vorhanden. Lektor w (Diskussion) 07:03, 4. Apr. 2014 (CEST) erledigtErledigt

Fibrilläres Zentrum

In der meisten Literatur (Buselmaier - Biologie für Mediziner auf S. 34; Benninhoff - Anatomie 1 auf S. 79) findet die Unterteilung der Pars fibrosa auf die dicht- fibrilläre Komponente und das fibrilläre Zentrum statt, welches sich wiederum unter der fibrillären Komponente im inneren der Nucleoli befindet. Änderung? ben0m (nicht signierter Beitrag von 95.117.90.126 (Diskussion) 18:29, 30. Apr. 2011 (CEST))

Die fibrillären und die dicht fibrillären Komponenten werden inzwischen genannt und jeweils erläutert. Das Lageverhältnis (dicht fibrillär liegt schalenförmig um die fibrillären Bereiche herum) wird ebenfalls genannt. (Lektor w (Diskussion) 07:23, 4. Apr. 2014 (CEST) erledigtErledigt

Funktion

Habe nicht verstehen können was der Sinn des Nucleolus ist · Stand das im Text ? (nicht signierter Beitrag von 80.187.106.170 (Diskussion) 16:24, 2. Sep. 2012 (CEST))

Gleich im ersten Absatz: Nucleoli enthalten einen speziellen Teil des Genoms, sie nehmen an der Produktion der 40S- und 60S-Einheiten des Ribosoms teil. --Ayacop (Diskussion) 08:47, 3. Sep. 2012 (CEST) erledigtErledigt

Einleitung

Wikipedia hilft eine hilfreiche Artikel-Einleitung zu verfassen. Siehe: Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel → „Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären.“ Besonders rigoros: „Der Leser sollte die Einleitung mit einem Blick erfassen können.“ Kurz! Der Zauber liegt im Hauptsatz, nicht im komplexen Satzgefüge. „Autoren arbeiten das Wesentliche heraus, indem sie unnütze Fakten einsparen.“ In der jetzigen Form entspricht die Einleitung diesen Richtlinien nicht. Wer bitte reduziert die Redundanz(en) und behebt Fehler? Beispiel: Eukaryote Chromosomen sind nicht spiralisiert, deswegen können sie auch nicht „entspiralisieren“. Gute Nacht! --Florian-Zet (Diskussion) 00:04, 3. Mai 2022 (CEST)

Habe die Einleitung mal auf einen Absatz reduziert. Gruß, --nanu _*diskuss 11:27, 10. Jun. 2022 (CEST)