Benutzer Diskussion:Ayacop

Einen neuen Abschnitt eintragen

(Unterschreibe bitte mit --~~~~).

Archiv 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Gratulation

Fehlender-Artikel-Pokal (missing article trophy)

Hallo Ayacop, es ist mir eine Ehre den Wanderpokal an Dich weiter zu reichen. Für den Artikel Homologie (Genetik) überreiche ich Dir die missing article trophy (siehe Wikipedia:Redaktion Medizin/MAT). Vielen Dank für Deine Qualitätsarbeit und mach weiter so. Und natürlich einen Guten Rutsch in ein gesundes Neues Jahr! Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:04, 28. Dez. 2011 (CET)

Auch von mir natürlich Gratulation zum Preis. Aber vor allem danke für Deine tolle Arbeit, die Du hier fast jeden Tag leistest und damit auch in der Redaktion Medizin immer sehr positiv auffällst! Viele Grüße -- Christian2003·???^RM 22:24, 28. Dez. 2011 (CET)

Da bin ich aber platt. Bedankt! --Ayacop 08:43, 29. Dez. 2011 (CET)

Paralogie

Lieber Ayacop, die Trennung in die BKL Paralogie und den Artikel Paralogie (Sprache) verstehe ich nicht recht. Der Artikel P (Sprache) ist doch selbst kaum mehr als eine BKL. Warum darf das nicht eine Seite sein? LG -- Leif Czerny 11:11, 2. Jan. 2012 (CET)

Weil Einzelartikel über ein Thema sind, und die genetische P nix mit der sprachlichen zu tun hat. Außer auf einer BKL-Seite natürlich. Meintest du das? --Ayacop 11:48, 2. Jan. 2012 (CET)

Lass es mich so sagen: Paralogie (Sprache) ist m.E. zu unrecht als Artikel formatiert, sondern sollte eine BKL sein. Vermutlich hat die genetische Paralogie auch eine leicht anderer Etymologie als die anderen Paralogien, sonst haben diese allerdings wenig gemeinsam. -- Leif Czerny 12:25, 2. Jan. 2012 (CET)

Wenn P-Sprache eine BKL ist, können die natürlich zusammengelegt werden. Dazu müsste sie erst gekürzt werden. Ich hätte nix dagegen. Wer hat? --Ayacop 15:37, 2. Jan. 2012 (CET)

Achso, nein, ich frag nur dich, weil Du och die verscheibung auf Paralogie (Sprache) gemacht hattest. Liebe Grüße -- Leif Czerny 17:26, 2. Jan. 2012 (CET)

Hallo Ayacop, könntest du dir Paralogie noch einmal Ansehen und evtl. einen Kommentar in der BKS-QS hinterlassen? Liebe Grüße -- Leif Czerny 19:35, 26. Jan. 2012 (CET)

ATP-Citrat-Lyase

Hi Ayacop, könntest Du mal einen Blick auf diesen Artikel werfen, vor allem auf den Abschnitt "Zusatz" und die Anmerkung auf der Disku? Danke --Mabschaaf 14:38, 12. Jan. 2012 (CET)

Ja, da war was, danke. --Ayacop 15:20, 12. Jan. 2012 (CET)

Katechol-O--Methyltransferase

Ist Katechol-O--Methyltransferase ein Tippfehler von Katechol-O-Methyltransferase? --Fomafix 16:59, 26. Jan. 2012 (CET)

Sieht so aus. Benutzt eh keiner, könnte also weg. --Ayacop 17:56, 26. Jan. 2012 (CET)

Ist weg. Gruß -- Christian2003·???^RM 19:58, 26. Jan. 2012 (CET)

Pyruvatdecarboxylase

Hallo Ayacop, da ich dich schon oft aktiv gesehen habe, hoffe ich, dass du mir helfen kannst: Ich würde gerne die Bilder aus der englischen Wikipedia in den Artikel Pyruvatdecarboxylase in der deutschen Wiki einbinden, weiß aber leider nicht, wie...? Könntest du das für mich übernehmen oder mir verraten, wie es geht? Herzlichen Dank! --Minihaa 21:31, 9. Feb. 2012 (CET)

Die sind aber qualitativ ganz schlecht (siehe WP:WEIS), haben nicht mal 400 Pixel Auflösung. Die würden ohnehin gelöscht. Heißt also: selber machen! Ich werde dazu ein Weilchen brauchen, zuerst auf jeden Fall die Infobox. --Ayacop 09:26, 10. Feb. 2012 (CET)

Ah, mit den Bildern sieht der Artikel fantastisch aus - super, danke! --Minihaa 10:46, 13. Feb. 2012 (CET)

Hm, mich stören die JPG-Kompressionsartefakte. Gibt es einen Grund, weshalb du die Grafiken nicht im PNG-Format hochgeladen hast? --Leyo 10:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Ich kann keine Artefakte erkennen, ich habe extra die Kompressionsqualität auf 95% erhöht. In Zukunft lade ich auch wieder PNG hoch, aber die diskutierten Bilder sind einwandfrei. --Ayacop 15:58, 13. Feb. 2012 (CET)

In den Dateibeschreibungsseiten nicht, aber bei den verkleinerten Versionen im Artikel sind die Artefakte (auf meinem Monitor) zu sehen. --Leyo 16:08, 13. Feb. 2012 (CET)

Du meinst nicht etwa die Wassermoleküle (kleine Pünktchen rings um das Protein)? Die lasse ich neuerdings in den Bildern. --Ayacop 17:37, 13. Feb. 2012 (CET)

Nein. --Leyo 17:46, 13. Feb. 2012 (CET)

was ist sensorineurale Schwerhörigkeit?

Siehe Diskussion:Schwerhörigkeit#was ist sensorineurale Schwerhörigkeit? und Schwerhörigkeit. -- 188.97.4.6 14:31, 19. Feb. 2012 (CET)

Zellkern

Hallo Ayacop, was ist denn Plastin? [1] Muss wohl ein historischer Begriff sein, für etwas das es entweder doch nicht gab oder heute einen anderen Namen hat. So wie es jetzt dasteht liest es sich aber wie was aktuelles, von daher finde ich es etwas verwirrend. Kannst Du auch noch ein Zitat für die Spekulation über die vollständige Bestandsaufnahme einfügen? Der Waldeyer ist da wohl an die falsche Stelle gerutscht. Schöne Grüße d65_{sag's mir} 16:33, 19. Feb. 2012 (CET)

Oops, ist eben doch nur meine persönliche Spekulation. Was das Plastin angeht:

„… Carnoy [47] meint, dass bei den Arthropoden der im Kerne vorkommende, einzige, stark gewundene Chromatinfaden noch eine „Plastinhülle“ habe, im übrigen aus Nucleinsubstanz bestehe, welche Ansicht Ch. van Bambeke [48], ohne sich über die chemische Beschaffenheit der Hülle näher zu äußern, bestätigt. … E. Zacharias [51] gibt für Pflanzenzellen an, dass die Nucleolen des wesentlichsten Kernbestandtheils, des Nucleins, entbehrten, dagegen ein Gerüst aus Plastinsubstanz enthielten, in dessen Maschen andere Eiweißstoffe aufgenommen seien. Dies würde für die Selbständigkeit der Nucleolen sprechen … Außer dem von Miescher [60] entdeckten „Nuclein“, welches einen wesentlichen Bestandteil der Kernmasse ausmacht, fanden Reinke und Rodewald [61] das „Plastin“, Kossel [62–64] das „Histon“ und das „Adenin“ … Als chemische Bestandteile des Cytoplasmas nennt Frank Schwarz: 1) das Plastin (Reinke) (Cytoplastin) eine zähe, dehnbare Masse, welche der Pepsin- und Trypsin-Verdauung widersteht …“

– Waldeyer: Ueber Karyokinese und ihre Beziehungen zu den Befruchtungsvorgängen. (1888)

PS: Das Reinke/Rodewald-Paper ist in [2], vielleicht kann man das Plastin so dingfest machen? --Ayacop 11:14, 20. Feb. 2012 (CET)

PPS: Ich verstehe schon, dass Skepsis angebracht ist. Damals dachten sie wohl alle, das Zytoplasma oder der Kern besteht aus einem Dutzend Substanzen, weil man eh nicht herausfinden konnte, ob jetzt in der Pipette eine Reinsubstanz oder eine Mischung vorlag. Deshalb wurde gleich jede halbwegs homogene Fraktion mit einem Namen belegt. Zudem arbeitete jeder an einem anderen Lebewesen. Bis etwa 1925-30 ist es bei Google Books zu finden, dann scheinen langsam Zweifel aufgekommen zu sein. Später (1990) hat man sich dann bei der Benennung von Gerüstproteinen wieder daran erinnert. Ein Gerüstprotein Plastin gibt es also tatsächlich, nur ist es wohl nicht mit dem unverdaubaren phosphatreichen Rückstand von Reinke identisch. Hier die Grafik beim ngramviewer: [3].

Ein schönes ngram. Mich hat Plastin auch an Linin erinnert, von dem ist heute auch keine Rede mehr. Für [4] bin ich zu blöd, da finde ich keinen Originaltext. Das OED sagt zu Plastin: Biol. Now hist. 1. A kind of protein found principally in the cytoskeleton and also associated with chromatin in the cell nucleus. 2. sind dann die Aktin-Bindeproteine, die man heute darunter versteht [5]. Dann kann Plastin eigentlich nicht phosphatreich sein, es sei denn es war mit Nukleinsäuren verunreinigt. In jedem Fall sollte aus dem Text in Zellkern deutlich werden, dass sich das mit dem Plastin mittlerweile überholt hat. Ganz besonders wenn man heute was anderes darunter versteht. Was Deine Spekulation angeht: Einerseits würde das natürlich für jedes beliebige Organell gelten, ist also nicht Zellkernspezifisch, andererseits: WP:KTF, oder? d65_{sag's mir} 09:35, 21. Feb. 2012 (CET)

Es ist halt nicht so einfach, jemand zu finden, der über das Offensichtliche schreibt, nämlich dass es keinen Stoff gibt, der nicht mit MALDI-TOF erfasst werden kann. Ich habe jetzt umgeschrieben. --Ayacop 11:01, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich bin noch mal drüber gegangen, denn zum einen geht es praktisch nicht mit jeder beliebigen kompletten Zelle (zum Beispiel nicht mit einem kompletten Rückenmarksneuron oder einem Straußenei) und zum anderen kann von einer Zelle bisher nicht Genom und Transkriptom sondern nur entweder oder bestimmt werden, da die jeweils andere Nucleinsäure wegverdaut werden muss. Bist Du so einverstanden? Schöne Grüße d65_{sag's mir} 17:17, 21. Feb. 2012 (CET)

Bestens! --Ayacop 18:09, 21. Feb. 2012 (CET)

Proteinexperten gesucht

Hallo Ayacop, könntest Du mal hier vorbeischauen? Es betrifft auch die anderen Artikel zu diesem Thema, die ich übersetzt habe. Du kennst Dich mit den Lemmanamen etc. sicherlich besser aus... Grüße Brackenheim 19:24, 26. Mär. 2012 (CEST)

In der Tat hat sich die dtspr. WP auf Proteine festgelegt und Gene als Lemma nur dann erlaubt, wenn die Publizität des Gens (im Gegensatz zum Genprodukt) einen eigenen Artikel hergibt. Die Eingangsabsätze sind bei allen schwierigen Themen besonders wichtig, da meist nicht weiter gelesen wird. Die Hb-Untereinheiten hätte man auch als Unterpunkte in Hämoglobin stecken können. --Ayacop (Diskussion) 19:42, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hi Ayacop, danke für die modifizierte Einleitung. Ebenfalls aufgefallen ist mir aber die Protein-Ausklappbox ganz unten. Bisher kannte ich die nur aus enWP. Ist die hier gewünscht, wurde das irgendwo diskutiert oder ist das einfach ein Übersetzungsrelikt? Viele Grüße --Mabschaaf (Diskussion) 20:07, 26. Mär. 2012 (CEST)

Auch Danke für die Korrekturen! ;-) Die Protein-Ausklappbox ist nur „Übersetzungsrelikt“, ich fand die eigentlich ganz nützlich und dachte, so etwas könnte es doch auch auf de.wiki geben... Grüße Brackenheim 20:28, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ich denke nicht, dass diese Navi mit Wikipedia:Themenring vereinbar ist. --Leyo 21:18, 26. Mär. 2012 (CEST)

DTA-URNs

Hallo Ayacop! Die von Dir eingetragenen URNs (zB Auch Einer, Anton Reiser) scheinen nicht zu funktionieren. Könntest Du das bitte klären? Grüße --LeastCommonAncestor 13:17, 28. Mär. 2012 (CEST)

Argh. Danke. Der in Lorenz Oken geht zB. Wahrscheinlich sind die noch nicht freigeschaltet. Da muss ich mit dem Rest noch warten. Die die (noch) nicht gehen nehm ich wieder raus. --Ayacop (Diskussion) 15:52, 28. Mär. 2012 (CEST)

PS:Da Zitate mit den direkten Links unterstützt werden (DTA FAQ), stelle ich die Vorlage um.

Vielleicht sollte man mit dem Verlinken überhaupt warten, bis die Software soweit gediehen ist, dass sie die Titel der digitalisierten Bücher findet (Suche nach "Auch Einer" liefert keine Treffer). DTA macht den Eindruck eines weiteren, mit öffentlichen Mitteln gepäppelten und durch eine untaugliche Software verkrüppelten Digitalisierungsprojekts, das obendrein leicht nach Copyfraud riecht. --LeastCommonAncestor 23:10, 28. Mär. 2012 (CEST)

Die Werkliste pro Autor funktioniert, die Werkseitenverlinkung wird sich auch nicht ändern. Juristisch halte ich die Lizensierung für durchsetzbar, da insbes. TEI einen Zusatzwert darstellt. Mit CC als Lizenz habe ich pers. keine Probleme, aber ich weiß schon. Ich mache da jetzt langsam weiter. --Ayacop (Diskussion) 07:43, 29. Mär. 2012 (CEST)

Datei:Delphinine.svg

Hi Ayacop, auf Diskussion:Delphinin wird angemerkt, dass die Struktur nicht korrekt ist. Mein Vergleich mit Römpp bestätigt das leider. Übernimmst Du die Korrektur? Viele Grüße --Mabschaaf 21:55, 7. Apr. 2012 (CEST)

Und erledigt. --Ayacop (Diskussion) 09:53, 8. Apr. 2012 (CEST)

Begriffsklärung Wachstumsfaktor

Hallo Ayacop,

ich habe gesehen, dass du auf Wachstumsfaktor eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Bitte beachte diesen Hinweis auch, wenn du zukünftig neue Begriffsklärungen anlegst.

Grüße Olaf Studt (Diskussion) 23:17, 5. Mai 2012 (CEST)

Hallo Ayacob,ich schließe mich mal Olaf Studt an, habe jetzt über 100 Wikilinks aufgrund deiner Aktion umbiegen müssen. Bedenke in Zukunft bitte, dass das mit zu den Aufgaben bei der Anlage einer BKS gehört und dass es teilweise einen gewissen Background benötigt die Links korrekt umzubiegen (sind nun Suppline gemeint oder eher die klassischen Wachstumsfaktoren wie G-CSF und andere), weswegen du als Fachmann dies souveräner erledigen könntest als die Mitarbeiter von WP:BKP. Ich weiß, es ist eine unheimlich langwierige Arbeit, dient aber der besseren Navigation in der Wikipedia für die Leser. Grüße --Prokhor (Diskussion) 02:03, 11. Jun. 2012 (CEST)

Das hatte ich völlig verdrängt. --Ayacop (Diskussion) 07:38, 11. Jun. 2012 (CEST)

Brass

Hallo Ayacop, ich habe gesehen, dass du Arnold "Braß" in "Brass" verwandelt hast. Das ist so nicht o.k., obwohl du mit deinen Buchtitel-Belegen recht hast. Arnold Braß hat immer mit "ß" unterschrieben (Logenunterlagen), das im Artikel abgebildete Buch zeigt "SZ" (also "ß" in Großbuchstaben) und die "Brass"-Belege sind allein der Typografoie geschuldet, in der ja "ss" als Notschreibung für "ß" gilt. Machst du das rückgängig? --Henriko (Diskussion) 12:01, 28. Mai 2012 (CEST)

Ich glaube nicht. Wenn du deine Begründung für ausreichend hältst, ist die Änderung dein Bier. --Ayacop (Diskussion) 12:44, 28. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:Redaktion_Chemie#Lizenzen_ChemDraw

Magst Du noch einmal schauen und Dich äußern? Vielen Dank!! --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 11:52, 31. Mai 2012 (CEST)

Preiswahl Schreibwettbewerb

Hallo Ayacop! Da Benutzer:Alboholic auf seiner Disk auf einen Preis verzichtet hat, sind wohl wir zwei als letzte dran uns etwas auszusuchen. Wenn du nichts dagegen hast: Ich hab' von Anfang an ein Auge auf die Carson McCullers-Box geworfen... Viele Güße, --MSGrabia (Diskussion) 15:37, 7. Jun. 2012 (CEST)

Mach mal. Ich will wirklich keine Papierbücher mehr, vielleicht lass ich mir ein Poster drucken. --Ayacop (Diskussion) 15:41, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hehe, sehe grade in der Versionsgeschichte, dass du das anfangs auch ausgewählt hattest ;) Find' ich witzig, hab' ich ja Schwein, dass du kein Papier mehr magst... --MSGrabia (Diskussion) 22:43, 7. Jun. 2012 (CEST)

Richtige Zitierweise - bitte um Nachhilfe

Hallo Ayacop,

Du hast hier mein Zitat des Metcalf-Papers redigiert. Ich habe Deine Zitierweise jetzt bei der letzten Änderung übernommen, aber da ich gerne wüßte, warum ich das so und nicht anders mache sollte, wäre ich Dir für einen Hinweis, warum das so ist (Link reicht mir), dankbar.

Vielen Dank fürs Sichten meiner Änderungen und ich hoffe, Du wirst es nicht leid. Leider kann ich immer nur in kleinen Portionen arbeiten, da meine Zeit im Moment etwas begrenzt ist und Proteine sowieso nicht mein Fachgebiet sind.

--bakunin (Diskussion) 21:08, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ich misch mich hier mal ungefragt ein und dann beantworte ich noch nicht mal die Frage, aber wenn Du eh eine PMID hast kann ich dieses Tool wärmstens empfehlen, es macht im konkreten Fall
<ref name="PMID3002522">D. Metcalf: ''The molecular biology and functions of the granulocyte-macrophage colony-stimulating factors.'' In: ''Blood.'' Band 67, Nummer 2, Februar 1986, S. 257–267, {{ISSN|0006-4971}}. PMID 3002522. (Review).</ref>
aus der PMID. Wenn Du lieber eine Vorlage benutzt sollte es in der deutschen Wikipedia vielleicht die Vorlage:Literatur sein, obwohl ich persönlich das recht entspannt sehe und auch schon cite journal eingesetzt habe. Gruß --d65_{sag's mir} 23:19, 20. Jun. 2012 (CEST)

Jo, das Tool benutze ich hauptsächlich. @bakunin: eigentlich egal ob Tool oder Vorlage, mir fehlte allerdings die PMID, die bei Med/Bio/Chem meiner Ansicht nach dabei sein sollte. Beachte auch Kleinigkeiten wie non-breakable space und Bis-Strich und der Review-Vermerk. War also Ansichtssache oder Formatverbesserung, keine Fehlerverbesserung. --Ayacop (Diskussion) 08:02, 21. Jun. 2012 (CEST)

Na, dann hat sich die Rückfrage ja schon gelohnt, denn nun bin ich wieder ein Stückchen klüger. Für das Tool bedanke ich mich, das ist jedenfalls viiiel einfacher, als das händische Zusammensuchen, das ich bisher betrieben habe. @Ayacop: ich dachte eigentlich, die PMID angegeben zu haben - falls nicht, wars ein Versehen. Danke. --bakunin (Diskussion) 22:51, 21. Jun. 2012 (CEST)

Mukosablock

Hi Ayacop, könntest du vielleicht zu dem Lemma einen kurzen Artikel anlegen (muss ja nicht lang sein) - oder eine Erwähnung im Artikel Eisen-Stoffwechsel hinzufügen :) thx--92.203.10.224 18:57, 1. Jul. 2012 (CEST)

Bitte in der Red. Med. nachfragen oder in die dortige Artikelwunschliste eintragen. Nicht mein Gebiet. --Ayacop (Diskussion) 20:04, 1. Jul. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --92.193.122.232 22:07, 7. Feb. 2013 (CET)

COMT

Könnte man die Polymorphismen der Catechol-O-Methyltransferase wie in der englischsprachigen Wikipedia etwas genauer ausführen? Falls Morphismen bereits als solche eindeutig erkannt sind, so könnte man diese schon mal beschreiben. Die Wirkung der Veränderungen ist ja noch einmal ein weitere, andere Sache. -- 92.72.132.73 09:20, 7. Jul. 2012 (CEST)

Bitte sehr. Einfach einen neuen Abschnitt im Artikel anlegen. Sei mutig! --Ayacop (Diskussion) 09:55, 7. Jul. 2012 (CEST)

RESET VON "RNI"

Hallo Ayacop, setze bitte wieder auf meine Eingabe zurück, da es sich hier um die Kreisstadt handelt, die üblicherweise das gleiche Kennzeichen trägt, wie der Kreis. Ergo ist meine Eingabe die korrekte, da das Kennzeichen eben den Landkreis betrifft. Ich danke dir im voraus und grüße -- 217.224.229.32 13:10, 23. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe den nicht deswegen zurückgesetzt, sondern weil du die Wörter "das" und "den" entfernt hast (siehe RNI jetzt). Damit wurde der Artikel grammatikalisch falsch! Wenn ich Lust gehabt hätte, wären deine ganzen Edits als Vandalismus gemeldet worden, also sei froh. Wenn ich du wäre, würde ich deine anderen Änderungen ändern, bevor jemand anderes dich als Vandale meldet. --Ayacop (Diskussion) 15:27, 23. Sep. 2012 (CEST)

Nur zu mit der Vandalismusmeldung. Dann müssten bei meinen ca. 1.500 Eingaben alle Sichter geschlafen haben! Du stehst mit Deiner Meinung ziemlich alleine da, oder?? Dennoch weiterhin viel Spaß dabei und Gruß -- 217.224.229.32 16:10, 23. Sep. 2012 (CEST)

Du hättest konsequenterweise schreiben müssen: "Nur zu mit Vandalismusmeldung. Du stehst mit Meinung ziemlich alleine da, oder??" --Ayacop (Diskussion) 16:27, 23. Sep. 2012 (CEST)

Ich werde es ihm sagen, wenn ich ihn sehe. Sollte ich ihn nicht sehen, sage ich ihm nichts. Ist das o.k.?? Übrigens: Bei der anstehenden Suche nach Sichtern für Comics kannst Du sicher mit meiner Stimme rechnen... Gruß -- 217.224.229.32 17:12, 23. Sep. 2012 (CEST)

Danke Schön! --Ayacop (Diskussion) 17:23, 23. Sep. 2012 (CEST)

Zurückkommend auf Deinen oberlehrermäßigen Hinweis halte ich Dir hiermit den Spiegel vor, indem ich geschrieben hätte: Danke schön! Alles klar? Gruß -- 217.224.229.32 13:26, 24. Sep. 2012 (CEST)

Winkewinke! --Ayacop (Diskussion) 15:41, 24. Sep. 2012 (CEST)

Spaghetti-Freunde ...

... schalten am 21. Oktober um 21:15h ARTE ein ... ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 19:43, 14. Okt. 2012 (CEST)

Bedankt! --Ayacop (Diskussion) 19:54, 14. Okt. 2012 (CEST)

da hast du's dir aber ganz schön leicht gemacht

[6]... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 20:26, 16. Okt. 2012 (CEST)

Soll nicht wieder vorkommen... --Ayacop (Diskussion) 07:48, 17. Okt. 2012 (CEST)

siRNA löschen?

Hallo Ayacop! In den letzten Tagen und auch heute habe ich mich etwas um den Artikel siRNA gekümmert, wie auch um RNA-Interferenz. Ich möchte nun sehr dafür plädieren, den erstgenannten Artikel zu löschen. Es würde noch einige Arbeit machen, ihn in Ordnung zu bringen. Dabei ist er schon jetzt nur ein schlechter Auszug aus dem anderen. Ein eigener Artikel siRNA hat doch nur Sinn, wenn dort deutlich mehr steht als in RNAi. Da müsste man erst mal Material heranschaffen.

Wer entscheidet sowas? Muss ich einen Antrag stellen? Gruß, Binse (Diskussion) 23:45, 26. Okt. 2012 (CEST)

Einspruch. Die möglichen Funktionen von siRNA sind noch nicht vollständig bekannt oder im Artikel dargestellt. RNA-Interferenz ist nur eine Teilmenge davon. Die richtige Vorgehensweise wäre, in siRNA unter Funktion auf den WP:Hauptartikel zu verweisen. Ich realisiere das jetzt mal. --Ayacop (Diskussion) 07:36, 27. Okt. 2012 (CEST).-- OK und danke!. Das bedeutet dann aber, den Artikel nochmal kritisch anzusehen und nach Möglichkeit zu verbessern.-- Binse (Diskussion) 17:00, 27. Okt. 2012 (CEST)

Widerspruch (?)

Hi Ayacop, könntest Du mal prüfen, wie die EC-Angaben in Zimtsäure#Biosynthese und die in der Box von Phenylalanin-Ammoniak-Lyase zusammenpassen und das ggf. korrigieren? IMHO sollte die Nummer aus dem Text bei Zimtsäure ganz raus, da ja der Artikel zur Lyase existiert. Da die Nummern aber nicht identisch sind, habe ich gezögert, sie dort einfach zu entfernen. Viele Grüße --Mabschaaf 09:43, 4. Nov. 2012 (CET)

Eintrag zu 4.3.1.5: deleted 2008. Now divided into EC 4.3.1.23 (tyrosine ammonia-lyase), EC 4.3.1.24 (phenylalanine ammonia-lyase) and EC 4.3.1.25 (phenylalanine/tyrosine ammonia-lyase). Ist geändert, danke. --Ayacop (Diskussion) 16:13, 5. Nov. 2012 (CET)

Kategorie Labormedizin

Hallo Ayacop, da ich mir nicht sicher bin, ob Du den Artikel "Blutzuckermessgerät" auf Deiner Beo hast, stelle ich meine Frage auch nochmal hier. Gruß --Animagus (Diskussion) 17:54, 8. Nov. 2012 (CET)

Auch dort geantwortet. --Ayacop (Diskussion) 18:23, 8. Nov. 2012 (CET)

feedback

en passant: werden nicht die säugetiere eh vom feedback-tool erfasst? VG --Aalfons (Diskussion) 17:39, 13. Nov. 2012 (CET)

Habe gerade auch erst das mit der Kat. gelesen. Kann ja nicht schaden, solange noch genug Slots da sind. --Ayacop (Diskussion) 17:43, 13. Nov. 2012 (CET)

könntest Du mal in Arginin schaun

Hallo Ayacop,

mir ist in folgender Satz im Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Arginin aufgefallen: Ein Vertrieb von Arginin in Nahrungsergänzungsmittel als isolierte Aminosäure ist trotz des großen Angebots im Internet gemäß "Lebensmittel-, Bedarfsgegenstände- und Futtermittelgesetzbuch“ i. S. des Zusatzstoffverbots in §6 Abs. 1 Nr. 1a LFGB in Deutschland nicht erlaubt.

Du hattest den Einbau dieses Jahr gesichtet. Die Begründung durch LFGB schien mir für NEG nicht schlüssig. Habe den Satz drum grad rausgeschmissen. Habe andererseits aber Arginin nicht in der Liste der für NEG erlaubten Stoffe gefunden.

Würdest Du eventuell mal drüberschaun, ob man diese Beschuldigung vieler NEG-Hersteller (mit anderer Begründung) doch wieder reinmachen sollte?

Gruß --Ingosp (Diskussion) 12:03, 28. Nov. 2012 (CET)

Theoretische Proteinstruktur

Hallo Ayacop, bestimmt hatten wir das Thema bereits schon einmal. Was machen wir mit Proteinen, für die nur theoretische und keine experimentell bestätigten Strukturdaten bestehen? Bisher war ich konsequent und hatte nur auf NMR- oder Röntgenstrukturanalyse basierte PDBs als Abbildungen in die Artikel eingeführt. Nun habe ich ein hübsches Bild im Artikel CCR5 entdeckt, das jedoch nur auf Molecular Modelling basiert. Schön zum illustrieren des Artikels, aber zu einem gewissen Grad WP:TF. Was denkst du darüber? Sollten wird das Thema ggf. in die WP:RC stellen? Viele Grüße --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 10:41, 16. Dez. 2012 (CET)

Wikipedia:Community-Projektbudget/Strukturformelzeichenprogramm

Hallo, hast du weiterhin Interesse an dem Projekt mitzuwirken? Das Budget wurde bewilligt. Gruß Matthias 13:59, 6. Jan. 2013 (CET)

OK, jetzt klappt es auch mit Tablet in der WP. Ich kann momentan aus gesundheit lichen Gründen keinen Pc nutzen, keine Programmierarbeit leisten. Musste alle Projekte stoppen. Sorry. --Ayacop (Diskussion) 18:42, 13. Feb. 2013 (CET)

Örks. Gute Besserung und halt die Ohren steif! Wir freuen uns auch in ein paar Tagen/Wochen/Monaten noch, wenn Du dann wiederkommst. Jetzt gibt es für Dich sicher anderes, was wichtiger ist.--Mabschaaf 18:45, 13. Feb. 2013 (CET)

Wir legen das Projekt solange auf Eis. Gute Besserung! Gruß Matthias 19:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Biochemie B12 Wikibooks

Hallo Ayacop, ich hoffe ich darf dich nochmal belästigen. Ich habe aktuell die Stoffwechselwege_für_B12 ergänzt, allerdings mit sehr vielen Fragezeichen. Als Grundlage habe ich dieses Grafik benutzt: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK1231/figure/mma.F1/?report=objectonly und dannn mit Hilfe von OMIM etwas weiter gesucht. KEGG hat mir leider diesbezüglich nicht geholfen (bzw. hier verlassen mich meine biochemischen Kenntnisse).

Ist dir zufällig eine Quelle bekannt, wo die Reaktionen im Detail beschrieben sind?

Viele Grüße --Pathomed (Diskussion) 13:44, 23. Feb. 2013 (CET)

Gute Besserung !

Du fehlst uns, viele Grüße, Ghilt (Diskussion) 11:12, 1. Jul. 2013 (CEST)

auch von mir. Wir sind uns zwar nicht so oft direkt über den Weg gelaufen, aber in den Versionsgeschichten sieht man wie fleissig du warst/bist :) --biggerj1 (Diskussion) 17:15, 28. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Ayacop, auch von mir gute Besserung! Wir würden uns sehr freuen, wenn du mal ein Zeichen gibst, dass es dir gut geht. Viele Grüße -- Christian2003·???^RM 00:30, 5. Dez. 2014 (CET)

Enzymgruppen

Hallo Ayacop, manche Lemmas (Glycosidase → Glycosidasen) hast du in der Vergangenheit verschoben, um Plural bzw. Singular zu korrigieren. Mir fiel nun auf, dass die sechs Hauptenzymklassen einer Regel nicht folgen. Singular: Transferase, Hydrolase und Ligase, Plural: Oxidoreduktasen,Isomerasen und Lyasen. Gruß, --Himbear (Diskussion) 23:12, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Himbear, sind allesamt große Gruppen, die RC diskutierte im Chat 2011 ohne Ergebnis bezüglich einzelner Proteinfamilien, Isoformen und PTM-Varianten. Enzymklassen sind im Kategoriebaum darüber eingeordnet, daher m. E. Plural. Gruß, --Ghilt (Diskussion) 00:13, 16. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Ayacop/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 16:05, 21. Jun. 2014 (CEST)

Vorlage:Protein Orthologe

Hi Ayacop,

Du hast doch damals die Vorlage:Protein Orthologe übersetzt und kennst dich damit wohl am Besten aus, deswegen meine Frage: Wäre es möglich die Vorlage so abzuändern, dass die Daten, die jetzt ja alle auf Wikidata zur Verfügung stehen, automatisch eingebunden werden; dass man also nur noch den Baustein "{{Protein Orthologe}}" setzt und die Daten werden dann aus Wikidata eingepflegt? (ich habe die gleiche Frage auch auf der Diskussionsseite der Vorlage gestellt).

Gruß, --Sonabi (Diskussion) 12:35, 25. Jun. 2016 (CEST)

@Sonabi: Ayacop ist seit drei Jahren inaktiv, die Chance auf eine Antwort schätze ich eher gering ein.--Mabschaaf 15:56, 25. Jun. 2016 (CEST)

@Mabschaaf: Ups, ich hab gar nicht auf die Benutzerseite geschaut. Danke dir --Sonabi (Diskussion) 22:41, 25. Jun. 2016 (CEST)

Du wirst vermisst!

Hallo Ayacop,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 20:44, 30. Mär. 2017 (CEST)

Metabase (Wiki)

Hallo Ayacop!

Die von dir angelegte Seite Metabase (Wiki) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:11, 27. Sep. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 13 August 2023 (UTC)

charts

hi, du hast vor einiger zeit, 2008, Wikipedia:Redaktion Chemie/Liste der am häufigsten angeklickten Artikel angelegt - sehe ich richtig dass diese seite statisch ist? wenn ja, welchen sinn macht so eine seite wenn sie nicht aktualisiert wird? bitte gib wenigstens einen hinweis auf der seite, dass es sich hierbei um einen schnappschuss handelt, sofern meine vermutung korrekt ist - danke --Mrmw (Diskussion) 15:38, 12. Dez. 2023 (CET)