Diskussion:Wellenwiderstand

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Dieser Artikel wurde ab Januar 2012 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Wellenwiderstand oder Wellenimpedanz“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden.

Kabellänge

Welche Länge hat das Kabel, das der Ortskurve zugrunde liegt? Ich lese bei der Kreisfrequenz = 0 einen Widerstand von 1000 Ohm. Komme bei 0,1 Ohm/km auf unrealistische 10000 km. Wo liegt mein Fehler? --212.184.195.20 14:13, 11. Sep. 2019 (CEST)

Die Ortskurve stellt den Leitungswellenwiderstand (in Abhängigkeit von der Kreisfrequenz) dar. Dieser ist von der Länge der Leitung unabhängig, da er nur aus den Leitungsbelägen und der Frequenz berechnet wird. Beim Beispiel für die Ortskurve hat er bei der Frequenz 0 Hz (also bei Gleichstrom) tatsächlich den Wert von 1000 Ω. Er wird berechnet nach der im Abschnitt Verhalten bei Gleichstrom angegebene Formel. In diese geht neben dem Widerstandsbelag auch der Ableitungsbelag ein: $Z_{\mathrm {l=} }={\sqrt {\frac {R'}{G'}}}={\sqrt {\frac {0,1\Omega /km}{0,1\mu S/km}}}={\sqrt {10^{6}\Omega ^{2}}}=10^{3}\Omega$. Ein hoher Ableitungsbelag „drückt“ also den Wellenwiderstand bei Gleichstrom nach unten. Praktisch heißt das: Wenn man eine solche Leitung am Ende mit 1000 Ω abschließt, dann hat sie bei Gleichstrom ebenfalls einen Eingangswiderstand von 1000 Ω, egal wie lang sie ist! -- Reseka (Diskussion) 18:02, 11. Sep. 2019 (CEST)

Dass der Ableitungsbelag das Ergebnis drückt, macht das Problem der IP schlimmer. Ihr Fehler ist die Annahme von 0,1 Ohm/km. Für nicht fingerdicke Leiter sind mehrere Ohm/km realistischer. --Rainald62 (Diskussion) 18:36, 11. Sep. 2019 (CEST)

Wellenwiderstand 50 Ω Einzelnachweis

Hallo Cepheiden und alle, die hier mitschreiben und -lesen,

Was haltet Ihr davon, wenn ich der derzeig vierten Einzelnachweis wie folgt erweitere:

Why Fifty Ohms? In: Microwaves101. P-N Designs, Inc., abgerufen am 20. Mai 2021 (englisch, deutsche Zusammenfassung dazu: Warum eigentlich 50 Ohm?). 

Denkbar wäre es auch so, mit vollständiger Quellenanagbe:

Why Fifty Ohms? In: Microwaves101. P-N Designs, Inc.; abgerufen am 20. Mai 2021 (englisch).  Dazu Zusammenfassung deutsch von Hermann Schumacher: Warum eigentlich 50 Ohm? In: Neues aus der Funkbude. 17. Juli 2016, abgerufen am 20. Mai 2021. 

Zwischenzeitlich habe ich natürlich auch selbst auch geschaut, ob sich nicht do noch was Feineres „vom Feinsten“ findet als diesen EN. Fand aber nichts. Den hier hinzugefügten Verweis auf die deutsche Zusammenfassung halte ich deswegen für sinnvoll, weil sie wohl relativ leicht verständlich ist; deren Adressaten sind Steckdosen-Funkamateuere, also (wie auch bei der WP per se) die interessierten Laien. --Tosi F (Diskussion) 16:00, 6. Jun. 2021 (CEST)

Ich würde auf den Verweis auf die deutschsprachige "Zusammenfassung" komplett verzichten. Seltsam das es dazu nichts anderes in der Literatur gibt. --Cepheiden (Diskussion) 11:21, 13. Jun. 2021 (CEST)

Hallo folgende Bücher diskutieren das Thema:

• Douglas McGregor, J. Kenneth Shultis: Radiation Detection: Concepts, Methods, and Devices. CRC Press, 2020, ISBN 978-1-00-003860-6 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). 
• Thomas S. Laverghetta: Practical Microwaves. Prentice Hall, 1996, ISBN 978-0-13-186875-5 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche, siehe auch Vorschaubilder). 

Ich vermute es gibt auch noch mehr dazu. --Cepheiden (Diskussion) 11:29, 13. Jun. 2021 (CEST)

Die Seite selbst verweist auf:

• A. S. Gilmour: Microwave Tubes. Artech House, 1986, ISBN 978-0-89006-181-7 (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche). 

Grüße --Cepheiden (Diskussion) 11:36, 13. Jun. 2021 (CEST)