Vorlage Diskussion:Bitte behalten

Groß-Kleinschreibung

Da mich die merkwürdige Groß-Kleinschreibung dieses Lemmas als Gelegenheitsnutzer immer wieder gestört hat, habe ich eine Weiterleitung von Vorlage:Bitte behalten erstellt. Wer wie ich meint, es wäre sogar sinnvoller, WL und Vorlage zu tauschen, möge von mir aus gerne zur Tat schreiten. --dealerofsalvation 18:07, 31. Jan. 2011 (CET)

subst?

Die Vorlage erscheint in Kategorie:Vorlage:Benutzerhinweis. In deren Einleitung steht, dass all die Vorlagen nur mit subst zu verwenden sind. Ich vermute, dass Admins Seiten mit der Vorlage automatisch ausschließen, wenn sie IP-Disk.-Seiten löschen. Das wäre mit subst doch aber nicht möglich. Was nun? Eine Mini-Doku zur Vorlage wäre schön. Passt vielleicht die Kategorie:Vorlage:Benutzerseitenbaustein besser? Anka ☺☻Wau! 15:52, 13. Feb. 2011 (CET)

Danke, erledigt, alle Fragen geklärt. Anka ☺☻Wau! 18:43, 17. Feb. 2011 (CET)

Redundanz zu Vorlage:Statische IP?

Was ist der entscheidende Mehrwert dieser Vorlage hier gegenüber der anderen? Und es wenn es einen geben sollte, kann man ihn dann nicht in die andere Vorlage einbauen? --Grip99 00:51, 23. Nov. 2012 (CET)

Die zwei Vorlagen haben zwei verschiedene Anwendungsfälle: Vorlage:Statische IP ist für echte statische IPs; diese Vorlage ist für offensichtlich über längere Zeit (>> 1 Tag) dem selben Gerät zugewiesene dynamische IPs (häufig IP über Kabel-TV). Zweck ist, dass die Kommunikation mit diesen Personen nicht durch die in de.wikipedia übliche Praxis gestört wird, dass routinemäßig Diskussionsseiten von dynamischen IPs nach 24 h gelöscht werden. --dealerofsalvation 08:11, 26. Nov. 2012 (CET)

Dann sollte man aber vielleicht die Beschreibung auf der Vorderseite entsprechend ergänzen und jeweils von der einen Vorlage unter "Siehe auch" auf die andere verweisen? Oder man baut in die Vorlage:Statische IP einen Parameter ein, der für quasistatische IPs einen etwas anderen Text als für echte statische anzeigt. --Grip99 23:53, 28. Nov. 2012 (CET)

Das mit den Beschreibungen habe ich gemacht[1][2] – OK so? Für einen Ersatz dieser Vorlage durch einen Parameter unter „Statische IP“ sollte man das erst unter den Benutzern dieser Vorlage klären. Ich würde bevorzugen, diese Vorlage hier umzubenennen, so dass die Geschwister-Verbindung besser zum Ausdruck kommt. Wie wäre es mit „Langfristige IP“? --dealerofsalvation 03:30, 29. Nov. 2012 (CET)

Vielen Dank erstmal für die schnelle Reaktion, ich wollte nicht Dir die Arbeit aufhalsen. Ich habe noch ein wenig dran gefeilt. Ich würde sagen, das hier heißt "Quasistatische IP", findet man auch bei Google unter diesem Namen. "Langfristige IP" würde sich schon fast anhören, als wäre es irgendwie noch stabiler als "Statische IP". --Grip99 00:46, 3. Dez. 2012 (CET)

Warum nicht auf Benutzerseiten?

Eine IP hat sich selbst eine Benutzerseite angelegt, um einen IK offenzulegen. Wie statisch die IP ist, bleibt abzuwarten. Welche Vorlage ist zu verwenden, wenn nicht diese, um Admins zu bitten, die Seite nicht zu löschen? Anka ☺☻Wau! 18:54, 16. Apr. 2013 (CEST)

Ja, warum nicht? Weil vorne nur Diskussionsseiten erwähnt sind? Für solche seltenen Sonderfälle gibt es wahrscheinlich keine spezielle Vorlage. Entweder diese hier oder die Vorlage:Statische IP, andere kenne ich nicht. --Grip99 00:27, 18. Apr. 2013 (CEST)

Diese hier hat eine Namensraumprüfung integriert und liefert eine schicke rote Fehlermeldung. Das war der Hintergund meiner Frage: Ist das so sinnvoll? Anka ☺☻Wau! 00:35, 18. Apr. 2013 (CEST)

Die Namensraumprüfung an sich schon, aber die Beschränkung auf Benutzerdiskussionen m.E. nicht. Vorlage:Statische IP geht auch in beiden Namensräumen. Ich habe es mal geändert. --Grip99 01:36, 20. Apr. 2013 (CEST)

Danke. Wollt ich nicht einfach tun, sondern erst fragen, wer sich was dabei gedacht hat. Anka ☺☻Wau! 04:49, 20. Apr. 2013 (CEST)