Vorlage Diskussion:Doppellizenz CC-by-sa/2.0/de

Verwendung dieser Vorlage

Diese Vorlage ist nur für Benutzerseiten gedacht und nicht für die Lizenzkennzeichnung von Bildern. Für letzteres gibt es Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Durch diese Trennung können

1. Bilder nach Lizenzen kategorisiert und
2. doppelt lizenzierende Benutzer aufgelistet werden,

ohne dass beides vermischt wird. --Eldred 14:54, 23. Jul 2005 (CEST)

Neuere Versionen

Gibt es auch eine Vorlage für cc-by-sa 2.5 (vielleicht auch „und neuer“)? Die Gebrauchanweisung sollte man vielleicht per <noinclude> auf die Vorlagenseite setzen. --ChristianErtl 17:05, 9. Jan 2006 (CET)

Ich glaube die 2.5er-cc-Lizenzen gibt es bis jetzt nur in der englischen Version. "und neuer" --> das gibt's nur bei der GFDL, und ich bin froh, dass die cc-Lizenzen nicht dynamisch sind. --C.Löser ^Diskussion 17:10, 9. Jan 2006 (CET)

"und neuer" gibts auch bei CC --Eldred 18:16, 9. Jan 2006 (CET)

War gerade mal wieder auf der cc-Seite, leider immernoch sehr unübersichtlich. die "einfache" Lizenzerklärung in der Version 2.5 scheint es jetzt auch auf Deutsch zu geben (habe aber nicht alle durchgesehen), von dort wird aber immernoch auf einen englischsprachigen Lizenztext verlinkt, wirklich sehr hilfreich. "und neuer": davon habe ich bei den "normalen" cc-Lizenzen aber nichts gesehen. Gruß --C.Löser ^Diskussion 18:31, 9. Jan 2006 (CET)

Bsp:

• "einfache" Erklärung 2.0 de
  ("Zu erwägen wäre auch, alte Inhalte unter der aktuellen Version erneut zu lizenzieren. Eine automatische Aktualisierung findet nicht statt.")
• Lizenztext 2.0 de

---

• "einfache" Erklärung 2.5 de
• Lizenztext 2.5 leider nur auf en

Meine Güte auf der cc-Unterseite des deutschen Projekts ist ja noch immer der 1.0 license draft verlinkt. Seit wie vielen Jahren wurde denn da nicht mehr aktualisiert? Die cc-Redaktion scheint sowieso nicht so toll zu sein. Hat viele Schreibfehler gemacht, als sie die deutsche Lizenzversion abgetippt und online gestellt hat. Einer davon wirkt sich auch auf die Vertragsauslegung aus. So gern ich die cc-Lizenzen habe, die sollten das entweder ordentlich machen, denn immerhin nutzen tausende von Leuten diesen Vertrag, oder es sein lassen *grummel* --C.Löser ^Diskussion 18:47, 9. Jan 2006 (CET)

Falsche Lizenz angeguckt. :) Die "nd" (keine Bearbeitungen erlaubt) ist für uns nicht interessant. Guckst du bei SA (Weitergabe unter gleichen Bedingungen) unter 4.b. --Eldred 19:10, 9. Jan 2006 (CET)

Da hast du natürlich Recht. Gruß --C.Löser ^Diskussion 21:58, 9. Jan 2006 (CET)

Kategorie

Es wäre doch auch eine gute Idee in die Vorlage direkt eine Kategorie einzubauen. Dann kann man auf einem Blick sehen, wer doppellizensiert. --Kingruedi 16:40, 19. Feb 2006 (CET)

Dazu braucht man doch nicht extra eine Kategorie anlegen. Dafür gibt es Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Doppellizenz CC-by-sa/2.0/de. --C.Löser ^Diskussion 16:54, 19. Feb 2006 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Du warst schneller. ;) Was ich noch zu ergänzen hätte: Benutzerseiten werden nicht kategorisiert (Ausnahme: Babel). Und was sollte das auch bringen? --Eldred 16:55, 19. Feb 2006 (CET)

Keine Doppellizensierung außerhalb von Benutzerseiten?

Ist Doppellizensierung außerhalb von Benutzerseiten generell unerwünscht oder nur unter Verwendung dieses Bausteins? Wenn letzteres, gibt es einen entsprechenden Baustein, vergleichbar dem "self2"-Baustein unter Commons, oder setzt man einfach einen zweiten Lizenzbaustein rein, ggf. mit dem Text, dass man sich eine Lizenz aussuchen kann? Die Sache ist die, dass ich noch einige selbtgemachte Bilder unter GFDL habe, zusätzlich aber auch eine CC-Lizenz (CC-by oder CC-by-SA) hinzufügen will, aufgrund der Praxisprobleme mit GFDL (voller Lizenztext muss verfügbar gemacht werden usw.).--SiriusB 15:50, 22. Mai 2006 (CEST)

Einfach {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} zusätzlich hineinsetzen. TZM DEB 15:50, 28. Jun 2006 (CEST)

Nur Wikipedia

Vielleicht sollte mit in die Vorlage, dass die Doppellizenzierung nur für Beiträge der deutschschprachigen Wikipedia gilt (für den Fall, dass die Benutzerseiite anderso aufzufinden ist. Vielleich auch noch, dass sie nicht für hochgeladene Bilder des Benutzers gilt. --Jarlhelm 18:01, 17. Sep 2006 (CEST)

Sollte mit dem Link auf Wikipedia:Doppellizenzierung, wo dies nochmals eindeutig steht, jetzt klarer sein. --F30 21:31, 2. Okt. 2007 (CEST)

Neue Vorlage für neue Lizenzversion 3.0

Da es eine neue Lizenzversion gibt, habe ich diese Vorlage eingerichtet: Vorlage:Doppellizenz CC-by-sa/3.0 --Eintragung ins Nichts 12:28, 23. Apr. 2007 (CEST)

Stimmt nicht ganz, da es die 3.0 nicht als deutsche Version gibt und daher weiterhin 2.0 aktuell ist. --F30 21:31, 2. Okt. 2007 (CEST)

Österreich?

Gibt's einen analogen Baustein auch für Österreicher? Also mit http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/at/ statt http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/de/ ? --NeoUrfahraner 14:36, 30. Jul. 2007 (CEST)

Nein, derzeit nicht. Halte ich jedoch auch für wenig sinnvoll, da durch viele einzelne Versionen alles nur wieder uneinheitlicher wird. Als Österreicher oder Schweizer könnte man zum Beispiel anstelle dieser Vorlage die internationale {{Doppellizenz CC-by-sa/3.0}} verwenden. Gruß, F30 21:31, 2. Okt. 2007 (CEST)

Schriftgröße

Hallöchen! Wäre es nicht besser, die Schriftgröße etwas herabzusetzen? --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 14:38, 26. Sep. 2007 (CEST)

Das war bis vor Kurzem so. Es erschien mir aber untypisch, die Schriftgröße in Prozent oder wie auch immer zu setzen und dann hab ich es im Rahmen der Überarbeitung entfernt. Vielleicht könnte man <small> benutzen, aber damit wird es dann wohl wieder zu klein. --F30 18:13, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich habs mal mit <small> eingerichtet. Es wirkt irgendwie erdrückend (besonders auf Benutzerseiten), eine solch "volle" Vorlage (inkl. einer langen Überschrift) zu benutzen. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 22:34, 26. Sep. 2007 (CEST)

Sieht gut aus, aber wenigstens die Überschrift sollte groß bleiben. Ich hab's wieder geändert. --F30 16:09, 27. Sep. 2007 (CEST)

Gut. Wie ich sehe, hast du mir die Arbeit erspart, die ich noch machen musste bei den anderen Vorlagen in der Kategorie Wikipedia:Doppellizenzierung. Gruß, --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 23:06, 27. Sep. 2007 (CEST)

Deutschland-Flagge

Nachdem die Frage, ob in der Vorlage nun am rechten Rand eine Deutschland-Flagge zu sehen sein sollte oder nicht, nun schon fast Editwar-ähnliche Zustände annimmt, spreche ich das Thema hier mal an. Ich bin für die Flagge, denn daran kann man sofort erkennen, dass die „de“-Version verwendet wird. Außerdem lockert sie die ansonsten sehr strenge und triste Vorlage etwas auf. Letzterer Punkt ist es wohl auch, weshalb die Flagge teilweise als unnötiges Klickibunti angesehen wird. Dabei kommt es sicherlich auch auf die eigenen Interessen an: Will man einfach nur in aller Sachlichkeit darauf hinweisen, dass man doppellizenziert, ist die Vorlage mit Flagge wohl eher nicht geeignet. Ich persönlich würde dazu gerne mal noch einige andere Stimmen hören... --F30 21:25, 5. Okt. 2007 (CEST)

Genau das will man: Sachlich auf die Lizenz hinweisen. Ich zucke jedes mal zusammen, wenn ich auf meiner Benutzerseite plötzlich diese Flagge sehe. --Nina 21:27, 5. Okt. 2007 (CEST)