Vorlage Diskussion:Tennisturniere-Herreneinzel

Gesamtzeile

Die Spalte mit dem Karrierebestwert bzw. der Anzahl der Titelgewinne ist nun leider unübersichtlich geworden dank zusätzlicher Farbgebung und mit einem deplatzierten * als Malzeichen. @GuterNachbar: wo bzw. wie kann ich solche unkonsentierte Geschmacksänderungen an dieser und anderen Vorlagen rückgängig machen, damit das erst mal diskutiert werden kann? Durch reines Bearbeiten ist dies nach Umstellung nicht mehr mit bekannten Mitteln möglich. Gruß, Squasher (Diskussion) 12:52, 3. Sep. 2022 (CEST)

@Guternachbar:, korrekte Schreibweise. Gruß Mac1405 (Diskussion) 11:49, 4. Sep. 2022 (CEST)

Die gewählte Form hat meines Erachtens einen deutlichen Mehrwert. Durch sie kann man in einer Spalte sofort sehen, bei welchem Turnier welches beste Ergebnis wie häufig erzielt wurde, bisher musste man dafür jede Turnierzeile durchsuchen, an der man Interesse hatte. Lediglich die Zahl der Siege konnte man schnell feststellen.

Wie können die Farben in der Spalte verwirrend sein, wenn sie es in der Tabelle nicht sind? --Guternachbar (Diskussion) 14:49, 4. Sep. 2022 (CEST)

Kann man ja diskutieren. Aber könnte ich bitte noch eine Antwort auf meine obige Frage haben, wie auch ich die Vorlage anpassen kann? Danke. - Squasher (Diskussion) 14:59, 4. Sep. 2022 (CEST)

Die Vorlage wird derzeit in zwei Artikeln verwendet. Da sehe ich keine Grund für eilige Anpassungen – oder anders: genug Zeit für eine Diskussion. --Guternachbar (Diskussion) 15:01, 4. Sep. 2022 (CEST)

Unkonsentierter Vorlagenänderung wird begründet widersprochen, Einfügender verweigert trotz zweifacher Nachfrage aktiv die Antwort, wie andere die Vorlage - als eine von mehreren Artgleichen (Damen, Einzel/Doppel; ich bin weder blind noch unfähig die Anzahl der Einbindungen aller vier Vorlagen zu prüfen) - nutzen können. Eine solche Blockadehaltung ist einem kollaborativen Projekt sicher nicht zuträglich, wer etwas ändern möchte ist grundsätzlich in der Bringschuld und nicht umgekehrt. Daher nun ein letztes Mal: bitte beantworte meine Frage. Danke. - Squasher (Diskussion) 15:08, 4. Sep. 2022 (CEST)

Ich halte es für deutlich zielführender, wenn du einen Link auf bisherige Diskussionen zum Aussehen lieferst, die nicht nur deine persönliche Meinung wiedergibt. --Guternachbar (Diskussion) 15:15, 4. Sep. 2022 (CEST)

Also Revert in allen Vorlagen auf den unstrittigen Stand? Kein Problem. - Squasher (Diskussion) 15:18, 4. Sep. 2022 (CEST)

Also kein Konsens, sondern stillscheigende Akzeptanz. Was du hier machst ist einfach das gewaltsame Durchdrücken der eigenen Meinung. Verstehst du das als Kollaboration?

Ich bin gerne bereit über alles mögliche zu reden, aber du hast hier von vornherein eine Änderung in deinem Sinne verlangt und das ist etwas, was ich nicht unterstütze. --Guternachbar (Diskussion) 15:23, 4. Sep. 2022 (CEST)

Für heute habe ich davon auch genug – schlechte Laune muss ich mir hier nicht antun. --Guternachbar (Diskussion) 15:26, 4. Sep. 2022 (CEST)

Nun mal langsam. Ich bin wohl etwas mit der Tür ins Haus gefallen mit meinem Eingangsposting. Das mag durchaus sein und möchte ich auch nicht abstreiten. Aber wenn ich dreimal darum bitte, mir mitzuteilen, an welcher Stelle nunmehr die Inhalte der Vorlage editiert werden können, wenn nicht mehr wie bisher direkt in der Vorlage selbst, und ich nicht nur keine Antwort bekomme, sondern es für jeden unbeteiligten Leser offensichtlich ist, dass ich die Antwort schließlich deshalb nicht bekomme, weil damit vermieden werden möchte, dass entgegen dem eigenen Sinn editiert werden kann, ist das inakzeptabel. Und ja: wenn man bei Wikipedia eine Änderung einbringt, die andere nicht befürworten, ist dies erst zu diskutieren, ehe die Fassung Bestand hat und nicht im Nachgang. Andernfalls wäre doch jeder noch so unpassenden Änderung Tür und Tor geöffnet, in dem man beliebig etwas einbringt und dann erstmal einen Konsens für die Rückgängigmachung fordert. Das hat auch nichts mit „gewaltsam“ zu tun, was eher eine Beschreibung dessen ist, wenn man etwas einbringt und mit unlauteren Mitteln vermeiden möchte, dass dies nochmal rückgängig gemacht wird. Im Übrigen beschreibt das auch sonst genau die tatsächliche Verhaltensweise mit der Vorlage: es wurde im eigenen Sinn die Vorlage angepasst, basierend auf der eigenen exklusiven Meinung; das ist solange i.O., wie niemand was dagegen hat. Nur wie man an Macs Antwort unten sehen kann, bin auch nicht nur ich mit dem status quo unzufrieden damit.

Nun gut, kommunikativ gings von Beginn an beidseitig auf die schiefe Bahn. Wir machen daher beide einen Schritt zurück und wenden uns dem Inhaltlichen zu. Einverstanden?

@Siebenschläferchen: zur Info, da du andernorts, wie ich jetzt erst gesehen habe, auch schon zu den Vorlagen diskutiert hattest.

Auf welche Darstellung könnten wir uns denn einigen? Bei den Farben solls mir dann egal sein, ist wohl eine Gewohnheitssache. Ansonsten wurde die Spalte bislang dafür genutzt, die Titelanzahl wiederzugeben. Bei den Grand-Slam-Tabellen wird die letzte Spalte meist für das beste Abschneiden genutzt, was hier nun auch der Fall ist. Das ist m.E. auch eine Lösung, was mir nun weniger gefällt, ist die Wiedergabe der Anzahl (z.B. „2 * 3R“). Abgesehen davon, dass das * kein richtiges Malzeichen ist (korrekt wäre: ×) - das könnte man aber ja ändern - lässt sich der Feldinhalt nicht mehr wirklich auf den ersten Blick erschließen und wirkt überladen. Bei Daniel Nestor ist es eh witzlos, weil er fast alles gewonnen hatte. Aber bei Wayne Ferreira hat man ganz viel Zahlen samt Kürzel, wobei ganz oft da „1 *“ steht, was keinerlei Mehrwert bietet und unnötig das Feld aufbläht. Mein Gedanke: wenn man sich mit der Angabe von Mehrfachsiegen anfreundet, dann bitte aber (wenn möglich) so programmieren, dass die Vorlage im Falle von „1 *“ (bzw. dann „1 ד) die Angabe unterdrückt. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:31, 4. Sep. 2022 (CEST)

Bei den Damen hast du ja auch diese Vorlagen und ich gebe zu, dass auch ich von der letzten Spalte kein Freund bin. Eine Änderung würde ich begrüßen. Gruß Mac1405 (Diskussion) 15:44, 4. Sep. 2022 (CEST)

Kein Problem – da bin ich keineswegs auf die vorhandene Form festgelegt. Wie ich sehe hat Squasher inzwischen das * auch durch ein × ersetzt. Das 1 × habe ich vor allem drin gelassen, weil die Spalte sonst hin und her springt, was ich sehr irritierend finde. --Guternachbar (Diskussion) 09:45, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ich mag die Angabe, wie oft ein Spieler die beste Runde erreicht hat. Das richtige mal-Zeichen sieht denke ich gut aus. Bei den Farben gibt es nur noch ein paar Anpassungen, wie ich finde, etwa bei den Olympischen Spielen und den Plätzen 1-3 dort sowie beim Davis Cup, wo es eigentlich schon eine Farbe gibt. Kriegt man es außerdem hin, dass die Farben bei Frau und Mann gleich aussehen? Grundsätzlich ist eine automatisierte Tabelle absolut notwendig, weil man sonst nie mit dem Aktualisieren hinterherkommt.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:51, 7. Sep. 2022 (CEST)

Wo genau liegt dein Problem mit den Farben? Die Standardfarbe ist jeweils die des Wettkampfs (Grand Slam, Finals, Olympia, Davis Cup, Rest). Diese Farbe wird dann, genau wie in der Zeile auch, ab Halbfinale verändert. Das läßt sich natürlich nach Belieben verändern. Damen- und Herrenturniere lassen sich natürlich auch gleich färben, Bisher habe ich einfach die vorher vorhandenen Farben übernommen.

Ich würde auch gerne die Vorlagen für die Grand Slam Turniere über diese Vorlagen laufen lassen – vorbereitet ist das bereits. Wenn nicht alle Turniere angezeigt werden (nur Grand Slams oder Grand Slams + Finals oder Grand Slams + Olympia + Finals) ist die Standardhintergriundfarbe weiß, ansonsten bleibt alles wie in der vollen Tabelle.

Vorteil davon wäre, dass alle Übersichten von links nach rechts absteigende Jahre hätten und die Karrierespalte immer gleich aussieht. Außerdem müssen nicht jedesmal mehrere Vorlagen bei Bedarf angepasst werden. --Guternachbar (Diskussion) 19:19, 8. Sep. 2022 (CEST)