Wikipedia:Meinungsbilder/Ausnahmen für * und † in Personenartikeln

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

 Info: Bitte beachten, dass die genauen Start- und Endtermine für das Meinungsbild nur von einem der Initiatoren, erst nach Erreichen der notwendigen 10 stimmberechtigten Unterstützer und möglichst mit einem Starttermin ab frühestens eine Woche nach Eintragung des Termins eingetragen werden sollen, damit das Meinungsbild gültig ist. Am besten dazu den Starttermin vor dem Eintrag mit den Unterstützern abstimmen, damit sicher gestellt ist, dass das Meinungsbild fertig ist, bevor es startet. Üblicherweise werden bei Meinungsbildern 2 Wochen Laufzeit angesetzt. Beim Eintragen der Startzeit bitte diesen Hinweistext löschen und danach das Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder#Start angekündigt eintragen.

---

Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, in welchen Fällen * und † in Personenartikeln nicht verwendet werden.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

• DaB. (Diskussion)

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen, dabei gilt der Eintragungszeitpunkt, diesen beim Tool in UTC-Zeit eintragen).

1. --Hubertl (Diskussion) 14:41, 5. Dez. 2016 (CET)
2. --Enyavar (Diskussion) 16:51, 2. Mai 2017 (CEST)

Hintergrund

Aktueller Zustand

Durch das Meinungsbild bzgl. der Verbindlichkeit der Vorlage für Personenartikel wurde festgelegt, dass die Vorlage nicht verbindlich ist und es daher Ausnahmen geben kann, ob in einem Personen-Artikel * für geboren und † für gestorben verwendet werden muss.

Problembeschreibung

In dem früheren Meinungsbild wurde nicht festgelegt, wann eine Ausnahme zu machen ist. Dies führt immer wieder zu Streit, Edit-Wars und Vandalismusmeldungen. Zwischenzeitlich hat sich der Kompromiss herausgebildet, die Entscheidung dem Haupt- bzw. Erstautoren zu überlassen; dadurch wurde die Anzahl der Streits zwar gesenkt, aber nicht genug.

Vorschlag

Motivation/Intention/Kurzfassung: Jede Biographie darf genealogische Zeichen verwenden, außer wenn religiöse/weltanschauliche Bedenken dagegen sprechen.

Der Wunsch früherer Meinungsbilder nach genereller Verwendung genealogischer Zeichen (*,†) in der Einleitung von Biographien wird anerkannt. Gemäß früheren Meinungsbildern sind Ausnahmen weiterhin zulässig, das Ermessen obliegt weiterhin dem Erst- bzw. Hauptautor eines Artikels. Dieses neue Meinungsbild definiert verbindlich Ausnahmefälle, in denen die genannten Zeichen nicht verwendet werden sollen. Falls einer der nachfolgenden Punkte zutrifft, so liegt eine Ausnahme (religiöse/weltanschauliche Bedenken) vor und * und † sollten durch ein anderes Format ersetzt werden:

1. Bei Nicht-Christen mit belegten religiösen Ämtern – z. B. Gründer, geistliches Oberhaupt, Rabbiner, Imam, Guru, Lama, etc. Hervorgehobene Funktionen von Laien innerhalb der Gemeinde (z. B. Schammes, Muezzin) sind nicht als Amt in diesem Sinne zu verstehen.
2. Bei Nicht-Christen, in deren Leben die Religion belegbar eine wichtige oder die zentrale Rolle spielt(e) – z. B. ausdrücklich religiös inspirierte Künstler und Gelehrte oder auch ausdrücklich religiös motivierte Aktivisten und Politiker.
3. Bei Personen, die belegbar und explizit entweder jegliche Religion oder speziell das Christentum abgelehnt haben.
4. Bei weiteren Ausnahmefällen aus weltanschaulichen bzw. religiösen Gründen. Die Begründung solcher Ausnahmefälle ist vorher in sachlicher Form und gut belegt auf der jeweiligen Artikeldiskussionsseite zu führen, und muss mehrheitlich Zustimmung erfahren. Auch der explizite Wunsch der im Artikel beschriebenen Person kann hierbei herangezogen werden, sofern bekannt.
   Folgende Fälle stellen jedoch explizit keine hinreichende Begründung für einen Ausnahmefall dar:
   • Die Person war/ist Nicht-Christ.
   • Die Person hat die üblichen Traditionen ihrer nicht-christlichen Religion begangen (als Jude z. B. die Bar Mitzwa, als Muslim den Haddsch).
   • Zum Glauben der Person ist nichts/wenig bekannt, oder sie hat selbst ihre Gleichgültigkeit erklärt.
   • Die Familie der Person war/ist (tief-)religiös – dies kann nur Ausnahmen in den jeweiligen Biographien von Familienmitgliedern begründen.

Treffen die oben genannten Punkte 1-4 nicht zu, besteht auch kein Grund, * und † aus dem Artikel zu entfernen.

Hinweise und Umsetzungsempfehlungen:

• Atheisten sind Nicht-Christen in Sinne der obigen Punkte.
• Bei Annahme des Meinungsbildes gilt zudem:
  • Entsprechende Artikelbearbeitungen sind mit der gebotenen Sorgfalt und manuell (nicht per Bot) durchzuführen.
  • Bei „wichtigen“ (z.B. häufig aufgerufenen) Biographien wird dem Bearbeiter empfohlen, zuerst den Verlauf einer Diskussion abzuwarten. Empfohlene Vorgehensweisen zur Konfliktvermeidung (Wikipedia:Bewahre immer einen kühlen Kopf, WP:BNS, WP:Entscheidungsfindung) sind angeraten: Denn es wird auch Artikel(gruppen) geben, auf die das MB nicht anzuwenden ist.
  • Bei Diskussionen zu strittigen Ausnahmefällen wird empfohlen, mehrere Tage lang die Rückmeldungen anderer Benutzer abzuwarten.

Pro

1. Ein großer Streitpunkt der deutschsprachigen Wikipedia wird beruhigt.
2. Die deutschsprachige Wikipedia würde sich damit an Fachliteratur über nicht-christliche Religionen orientieren, welche überwiegend auf * und † verzichtet.
3. ~99 % aller Biographien werden von der zusätzlichen Regelung nicht betroffen.Nach einer Auswertung des Kategorienbaums (2014) waren 1,3 % aller Biographien in den [[Kategorien: Person (nicht-christliche Religion)]] einsortiert. Von diesen wiederum sind zahlreiche auch nur aufgrund ihrer Religionsangehörigkeit einsortiert worden und nach MB-Entwurf kein Ausnahmefall. Geschätzt sind damit weniger als 1 % alle Bestands-Biographien betroffen, und mit Sicherheit weniger als 2 %.

Kontra

1. Zu viele bzw. zu wenige Personen werden von dieser Regelung erfasst.
2. Autoren werden in der Freiheit der Wahl des Formats eingeschränkt.
3. „Weltanschauliche/religiöse Bedenken“ als Begründung für oder gegen eine bestimmte Formulierung ist ein Musterbeispiel für das Verlassen eines neutralen Standpunkts.

Weder Pro noch Kontra

1. Sowohl bei Annahme, als auch bei Ablehnung des MBs gibt es weiterhin keine einheitliche Regelung (gemäß früherer MBs), somit werden weiterhin Einzelfalldiskussionen entstehen.
2. Die deutschsprachige Wikipedia geht auf Vertreter nicht-christlicher Religionsgemeinschaften zu, die die bisherige Regelung seit Jahren kritisieren. Dies ist zwar nicht Ziel oder Aufgabe einer Enzyklopädie, wiederspricht aber auch nicht dem Grundgedanken einer Enzyklopädie.

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.

Inhaltliche Abstimmung

Zur Abstimmung stehen der oben ausgeführte Vorschlag. Es kann mit „Pro“ oder „Kontra“ abgestimmt werden und die einfache Mehrheit entscheidet.

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

1. …

Ich lehne das Meinungsbild ab

1. …

Enthaltung bezüglich der Annahme

1. …

Inhaltliche Abstimmung

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags

1. …

Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags

1. …

Enthaltung bezüglich des Vorschlags

1. …

Ergebnis

…

Diskussion

zur Diskussionsseite