Wikipedia:Redaktion Physik/Qualitätssicherung/Archiv/2024/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Bei der Archivierung der Diskussion sollte der Baustein {{QS-Physik-DiskErl}} auf die Diskussionsseite des betreffenden Artikels gesetzt worden sein, der hierher verlinkt. Um ein bereits archiviertes Thema wieder aufzugreifen, kann es unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite erneut aufgegriffen werden: in der Physik-Qualitätssicherung (bei Diskussionen zur Qualitätssicherung einzelner Artikel); in der Redaktions–Diskussion (bei allgemeinerer Thematik);

Physikalische (makroskopische) Eigenschaften superschwerer Elemente

Auf Diskussion:Darmstadtium#Dichte?? läuft gerade eine Diskussion, weil Benutzer:Kompetenter dort die Dichte eingetragen hat. Ich zweifle nicht die Seriosität der Quelle an, aber von Ds hat man nur einige wenige, sehr kurzlebige Kerne erzeugen können. Modellrechnungen zur Dichte mag es geben, aber sie gehören meines Erachtens nicht in die Infobox.

Jetzt sehe ich, dass sich bei Oganesson (ausgerechnet Og, das schwerste je erzeugte Element!) Dichte, Schmelzpunkt, Siedepunkt in der Infobox befinden. Das ist um so mehr erstaunlich, als im Artikeltext steht: "Die Atomkerne zerfallen jedoch, bevor sich eine Elektronen­konfiguration mit Stabilität ausbildet. Chemische Eigenschaften sind deshalb nicht vorhanden bzw. nicht definierbar. [...] Der Aggregatzustand [...] ist undefiniert bzw. unbekannt, da nicht genug Atome für die Bildung flüssiger oder gar fester Strukturen erzeugt werden können oder konnten".

Übrigens findet sich der Aggregatzustand auch bei Fm, Md, No, Lr, Rf* sowie der Schmelzpunkt bei Fm*, Lr und die Dichte bei Rf (in den beiden Fällen * wenigstens mit dem Zusatz "berechnet" bzw "vermutlich")

Weil es also eine gerelle Frage ist, bringe ich das Thema in die Redaktion: Ist es sinnvoll, physikalische Eigenschaften von Elementen in die Infobox zu schreiben, von denen nur wenige Atomkerne erzeugt werden konnten? Ich meine: Nein. -- Wassermaus (Diskussion) 13:29, 1. Jul. 2024 (CEST)

Auch ich meine: Nein. Kein Einstein (Diskussion) 14:16, 1. Jul. 2024 (CEST)

Auch ich meine: Nein. Ich glaube, das habe ich in der o.g. Diskussion deutlich ausgedrückt. -- Reilinger (Diskussion) 15:06, 1. Jul. 2024 (CEST)

Danke - ich habe es bei Darmstadtium jetzt rausgenommen, weil Benutzer:Kompetenter es selbst so OK findet. Und ich werde es bei Oganesson & Co ebenso machen. -- Wassermaus (Diskussion) 08:54, 2. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 08:54, 2. Jul. 2024 (CEST)