Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Chronologie 2014
ARCHIV
[Quelltext bearbeiten]Auf der Wikipedia-Hauptseite gibt es im Abschnitt Artikel des Tages einen Link, der als „Archiv“ bezeichnet ist und hierher°) führt.
°) also auf die Projektseite mit der Chronologie der Artikel des Tages
Inzwischen gibt es ein Archiv, dass die einzelnen Hauptseiten jedes Tages „sammelt“. Es ist
Für den 28. Oktober 2014, den Tag (heute) vor einer Woche, ist es dann bespielsweise
Dort kann man den Artikel des Tages (im Beispiel: Die Pfaueninsel ...) in genau der Form sehen, in der er auf der Hauptseite stand. --Haigst-Mann (Diskussion) 16:48, 3. Nov. 2014 (CET)
AdT vom 20.07.
[Quelltext bearbeiten]Auch wenn es eigentlich nicht passieren darf, ist es heute passiert, dass es 2 Artikel des Tages gab. Daher sollten auch beide Artikel in der Auflistung stehen oder was sind die Gegenargumente genau dazu? --M ister Eiskalt 23:04, 20. Jul. 2014 (CEST)
- Merkst du eigentlich noch daß du hier das Werk der Alt und Neonazis betreibst. Du relativierst die Motive und das Handeln Stauffenbergs wie es in den 50er üblich war (Verräter) und willst im Hause der Opfer über die Täter reden? 62.227.182.17 23:09, 20. Jul. 2014 (CEST)
- Äh was? Nur weil ich Stauffenbergs nicht als Helden feier, hab ich auch nicht behauptet, dass er ein Verräter war. Aber genug persönliches; melde dich auf meiner Disk, wenn du mit mir darüber reden wilst; hier geht es um die Frage, wie man mit einem doppelten AdT umgehen soll. Ich schlage vor, so wie es aktuell in der Chronologie steht. --M ister Eiskalt 23:19, 20. Jul. 2014 (CEST)
- Nein ich denke nicht. Ich schlage vor den EW nicht fortzusetzen bevor die Diskussion abgeschlossen wurde. MfG Seader (Diskussion) 04:55, 21. Jul. 2014 (CEST)
- Es kommt öfter vor, dass der AdT während des Tages ausgetauscht wird, m. W. sogar teilweise noch später so gegen 9:00 Uhr. Es sollte deshalb der über den Tag beständige Artikel gelistet werden. Den nicht genommen Vorschlag kann man ja, so wie von Abderitestatos und Gustav von Aschenbach vorgeschlagen auf 19. März 2015 verschieben. SchirmerPower (Diskussion) 08:36, 21. Jul. 2014 (CEST)
- Ja, das Vorgehen des Administrators ist nachträglich zu akzeptieren. Es gibt wohl auch am 19. März 2015 wieder Pietätsgründe, welche dagegen sprechen, aber auch Gründe dafür. Ich werde weiterhin ab und zu in der AdT-Rubrik mitmachen, aber mich garantiert nicht mehr mit der Causa Hitler beschäftigen. --Pakeha (Diskussion) 13:27, 21. Jul. 2014 (CEST)
- @SchirmerPower: Okay, kann man machen. Aber nach diesen sehr „krassen“ Kritiken auf meinen Vorschlag (milde gesagt), schlage ich den selben Artikel nicht nochmal vor. --M ister Eiskalt 20:28, 21. Jul. 2014 (CEST)
- Ja, das Vorgehen des Administrators ist nachträglich zu akzeptieren. Es gibt wohl auch am 19. März 2015 wieder Pietätsgründe, welche dagegen sprechen, aber auch Gründe dafür. Ich werde weiterhin ab und zu in der AdT-Rubrik mitmachen, aber mich garantiert nicht mehr mit der Causa Hitler beschäftigen. --Pakeha (Diskussion) 13:27, 21. Jul. 2014 (CEST)
- Es kommt öfter vor, dass der AdT während des Tages ausgetauscht wird, m. W. sogar teilweise noch später so gegen 9:00 Uhr. Es sollte deshalb der über den Tag beständige Artikel gelistet werden. Den nicht genommen Vorschlag kann man ja, so wie von Abderitestatos und Gustav von Aschenbach vorgeschlagen auf 19. März 2015 verschieben. SchirmerPower (Diskussion) 08:36, 21. Jul. 2014 (CEST)
- Nein ich denke nicht. Ich schlage vor den EW nicht fortzusetzen bevor die Diskussion abgeschlossen wurde. MfG Seader (Diskussion) 04:55, 21. Jul. 2014 (CEST)
- Äh was? Nur weil ich Stauffenbergs nicht als Helden feier, hab ich auch nicht behauptet, dass er ein Verräter war. Aber genug persönliches; melde dich auf meiner Disk, wenn du mit mir darüber reden wilst; hier geht es um die Frage, wie man mit einem doppelten AdT umgehen soll. Ich schlage vor, so wie es aktuell in der Chronologie steht. --M ister Eiskalt 23:19, 20. Jul. 2014 (CEST)