Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WD:NEU
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Selbstschließende HTML-Tags[Quelltext bearbeiten]

Gemäß Task 134423 müssen selbstschließende HTML-Tags ersetzt werden. Aktuell findet sich die Zeichenfolgen <b/> oder <b /> in allen Namensräumen 1594 Mal: insource:/\<b ?\/\>/. Wie kann das abgearbeitet werden? --Fomafix (Diskussion) 10:45, 12. Jul. 2016 (CEST)

Ich befürchte, dass die insource-Suche wieder mal unvollständige Resultate ergibt.
In Fällen wie diesen kann das Tag wohl ersatzlos entfernt werden. --Leyo 11:18, 12. Jul. 2016 (CEST)
@Leyo: nein, das muss in diesen Fällen durch nowiki-tags oder durch das &shy;-Zeichen (Softhyphen) ersetzt werden. Die Tags waren dort als Umgehung der Standardfunktionen eingesetzt. Frohes Schaffen — Boshomi Defekte URLs - Hilfe mit!  20:08, 14. Jul. 2016 (CEST)
Gibt es schon ein Vorschlag für den Namen? Aktuell wird es Kategorie:Seiten, die ungültige selbstschließende HTML-Tags verwenden. Kategorie:Wikipedia:Seite mit unerwünschten HTML-Tags? Oder eher Kategorie:MediaWiki:Unerwünschte HTML-Tags? Der Umherirrende 19:43, 14. Jul. 2016 (CEST)
Wie wäre es mit einer Unterkat zu Kategorie:Wikipedia:Syntaxwartung etwa: Kategorie:Wikipedia:Syntaxwartung/HTML veraltet/selbstschließende Tags  Frohes Schaffen — Boshomi Defekte URLs - Hilfe mit!  20:08, 14. Jul. 2016 (CEST)
  • Ich empfehle dann mal neutral im eingeführten Namensschema (und nicht als doppelte Unterseite ohne eine existente Oberseite): Kategorie:Wikipedia:Seite mit problematischem HTML-Tag
    • „Unerwünscht“ hatte ich schon umseitig geschrieben, und war in „überholte/veraltete“ korrigiert worden.
    • Nur: Überholt oder veraltet ist daran nichts; es war noch nie aktuell gewesen und niemals sinnvolles HTML, sondern immer nur ein Hack aus der Zeit, als man zu bequem war, in der Sonderzeichenliste oder per Button das nicht exakt vorhandene <nowiki /> zu holen; und lieber von Hand <+b+/+> tippte.
    • Insofern ist Kategorie:Wikipedia:Syntaxwartung/HTML veraltet auch Nonsens.
    • „Problematisch“ kann man gleich wiederverwenden, wenn die nächsten Kats kommen; nachdem einmal aufgeräumt wurde, braucht man nur noch eine Kat auf gelegentliche Neuzugänge zu beobachten.
    • Kind von Kategorie:Wikipedia:Syntaxfehler durch MediaWiki-Komponente erkannt
  • Wir können übrigens jetzt schon erste Bot-Aufträge lostreten und müssen nicht erst warten, bis über 1000 Artikel in der Kat stehen werden:
    • <b/>
    • <span/>
    • <div style="clear:both"/>
    • jeweils auch mit Leerzeichen vor dem Schrägstrich sind die typischsten Verteter; den Rest wird man von Hand abgehen müssen. Gibt/gab noch </b/> und clear=both und etliche Varianten.
  • WSTM fixt das alles schon seit fünf Jahren beiläufig.
    • Alle HTML-Tags, die ein End-Tag haben müssten, aber unary und ohne Attribute sind, wandelt WSTM in nowiki.
  • Ersatz ist <nowiki /> bzw. <div style="clear:both"></div>.
    • Die Dinger, die unmittelbar vor einem Wikilink stehen, sind ein Missverständnis und sinnfrei; der Linktrail sind die in Schreibrichtung folgenden Zeichen. Besuch mit WSTM würde reichen; der kennt das und eliminiert die sofort.
LG --PerfektesChaos 20:31, 14. Jul. 2016 (CEST)
Ich habe mal angefangen. Die Ersetzungsbeispiele können noch gerne ergänzt werden. Der Umherirrende 20:56, 14. Jul. 2016 (CEST)

HÜLFE - Ich habs kaputt gemacht. Jetzt ist die Kat mit Chemikalien geflutet :-( Kann das jemand unter Beachtung dieser Diskussion dazu reparieren?--Mabschaaf 23:15, 14. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe inzwischen den Verdacht, dass der im Difflink genannte Edit nur indirekt schuld war. Damit ist die Syntax der Vorlage:GESTIS repariert, aber der Neuaufbau aller Seiten, in die die Vorlage eingebaut ist, führt dazu, dass dort jetzt weitere vorhandene Fehler (aus anderen Vorlagen) zur Wartungskat führen.--Mabschaaf 00:10, 15. Jul. 2016 (CEST)
Mit zwei Edits auf Vorlage:CLP und Vorlage:GHS-Piktogramme schrumpft das ganze wieder.
btw. während ein wbr-Tag etwa das gleiche Ergebnis hätte wie ein leeres spam fürhen 2 wbr-Tags zu einem höchst unerwartetem Ergebnis=>das small-tag wird vorzeitig geschossen, der Javaskripttext wird sichtbar. Frohes Schaffen — Boshomi Defekte URLs - Hilfe mit!  00:24, 15. Jul. 2016 (CEST)
Die Notwendigkeit von Spezial:Diff/156150352 erschliesst sich mir nicht. --Leyo 00:46, 15. Jul. 2016 (CEST)
+1, halte ich für superfluid ;-) --Mabschaaf 00:50, 15. Jul. 2016 (CEST)
Ist es auch; aus zwei Gründen:
  1. nowiki ist kein HTML-Element, sondern MW/XML, und damit von der ganzen Angelegenheit überhaupt nicht betroffen;
  2. Die Änderung ist syntaktisch gleichwertig, und bloß umständlicher.
Was den ursprünglichen Anlass mit noscript angeht, so würde <small class="noscript" style="margin-left:1em"> vermutlich besser helfen.
  • Die diversen Hilfskonstruktionen würden von der Server-Syntaxbereinigung vermutlich wieder geschluckt; allenfalls &#32; hätte eine gewisse Überlebenschance, je nach aktueller Server-Software.
  • Das margin-left wird sichtbar, wenn noscript eintritt, und ansonsten mit dem ganzen small unsichtbar.
  • Beim C&P des Passus entstünde kein Leerzeichen, aber das ist wohl kaum der Hauptanwendungszweck.
Das hier war allerdings völliger Nonsens, wbr ist wirklich „selbstschließend“ (=unary) und kann man weder auf- noch zumachen. HTML.5 ohne Schrägstrich, XML mit Schrägstrich dahinter.
VG --PerfektesChaos 10:00, 15. Jul. 2016 (CEST)

@Umherirrender: Wärst du so nett und baust mal wieder eine Weiche? Ich denke da an Unterkat nach dem Muster

etwa per

-Komponente erkannt{{#switch: {{NAMESPACENUMBER}}
|1
|3
|5
|7
|9
|11
|13
|15
|101=/Disku
|2=/Benutzer
|4
|6
|8
|10
|12
|14
|100=/Projekt
}}
  • Drei würden für den Anfang langen.
  • Ich habe keinen Bock, mich um kaputte Signaturen zu kümmern und individuelle Gestaltungen von seit sieben Jahren inaktiven Leuten nachzuflicken.
  • Die Benutzer sollen ihr Zeugs selbst in Ordnung bringen.
  • Vorlagen und ANR sollten direkt in der Oberkat sichtbar werden und würden mit Priorität gefixt. Module können kaum was abwerfen, weil kein Wikitext, und Modul-Disku gibt es nicht.

LG --PerfektesChaos 22:51, 15. Jul. 2016 (CEST)

IMHO sollte zusätzlich zu ANR und VNR auch der KNR Priorität haben. --Leyo 23:13, 15. Jul. 2016 (CEST)
Das sind ja nur die Beschreibungsseiten; die sind ja langweilig, und enzyklopädische Leser gucken da nie hin. Dann müssten auch noch Portal und Hilfe und Dateibeschreibungsseiten ebenfalls alle Priorität bekommen, und dann ist die Trennung futsch. Der Sinn ist aber, dass der ANR bevorzugt wird, und die Vorlagen weisen auf Probleme hin, die verdeckt in Artikeln wirksam werden. VG --PerfektesChaos 23:27, 15. Jul. 2016 (CEST)
Ich habe 3 Unterkategorien angelegt, aber einige Namensräume mit wenigen Seiten in der Hauptkategorie gelassen, da sie dort nicht stören. Erstmal habe ich nur die mit vielen Seiten getrennt. Man kann das ja nach und nach dem Bedarf anpassen und fertige Namensräume wieder zurückbiegen. Der Umherirrende 09:04, 16. Jul. 2016 (CEST)
Seiten sind jetzt umsortiert. Sind einige Benutzer mit den Tags in Signaturen dabei, die jetzt die Löschkandidaten, Adminkandidaturen oder sonstige Diskussionsseiten in die Kategorie bringen. Der Umherirrende 09:42, 16. Jul. 2016 (CEST)

Wie lange dauert es denn, bis eine Seite ohne Edit, Nulledit, explizites Purge in der Kategorie auftaucht? Gibt es einen Mechanismus für ein automatisches Purge nach einiger Zeit? Andim (Diskussion) 15:03, 16. Jul. 2016 (CEST)

Normalerweise unendlich. Ich habe dem aber die letzten Tage etwas nachgeholfen. Bis auf Artikel und Dateien sind alle Seiten einmal mit einem Linkupdate versehen. Dateien dauern länger, da auch die Vorschaubilder gelöscht werden, Artikel sind einfach so viele. Hierfür werde ich mir aber ein Dump herunterladen und mir eine Liste der möglicherweise betroffenen Artikel erstellen und linkupdate machen, so dass alle Artikel irgendwann mal in der Kategorie landen. Bis es zu Problemen in der Darstellung kommt, wird es aber wohl noch länger dauern, so dass im Moment keine eile geboten wäre. Der Umherirrende 18:13, 19. Jul. 2016 (CEST)
Danke für die Auskunft und Deine Bemühungen! Andim (Diskussion) 22:59, 20. Jul. 2016 (CEST)

Hat jemand eine Ahnung, ob es ungefährlich ist, auf Wikipedia:Datenschutz die selbstschließenden ins-tags umzuwandeln? Oder muss man das irgendwo neu her kopieren? Der Umherirrende 18:41, 20. Jul. 2016 (CEST)

Ist ungefährlich. Evtl. inhaltlich mit meta:Privacy policy/de abgleichen? — Raymond Disk. 19:00, 20. Jul. 2016 (CEST)
Ich habe es mal gefixed, aber ein Abgleich ist mir zu kompliziert. Der Umherirrende 17:23, 21. Jul. 2016 (CEST)
{{CoordinateMessage}} und {{CoordinateComplex}} haben noch insgesamt drei selbstschließende Spans in Fehlermeldungen, aber bei Koordinaten-Vorlagen traue ich mich nicht, das selbst zu korrigieren. --Schnark 10:32, 22. Jul. 2016 (CEST)
Ich war mal mutig. — Raymond Disk. 11:41, 22. Jul. 2016 (CEST)

$wgSquidMaxage 14 days[Quelltext bearbeiten]

ME keine Meldung auf der Vorderseite wert (oder?), aber für einige von uns interessant, da nach meinem Verständnis jetzt nach globalen Änderungen am MediaWiki-CSS/JS in unseren lokalen CSS/JS-Seiten schneller aufgeräumt werden kann?

Lower default $wgSquidMaxage from 31 days to 14 days.

Raymond Disk. 11:05, 16. Jul. 2016 (CEST)

Hide marked empty elements by default[Quelltext bearbeiten]

In Verbindung mit der Umstellung von Tidy auf Html5Depurate geht nächste Woche Donnerstag Gerrit:295613 (Hide marked empty elements by default) live. Relevant für die Vorderseite? Oder können/sollen/wollen wir irgendwas schönes darauf aufbauend basteln? — Raymond Disk. 11:08, 16. Jul. 2016 (CEST)

Stage 1 ändert ja erst einmal nichts. Irgendwann müssen wir uns aber vermutlich Gedanken über leere Liste etc. machen, die im Augenblick unterdrückt werden:
Irgendwann wird sie vermutlich so aussehen:
  •  
Keine Ahnung, wie viele Seiten das betrifft. --Schnark 11:33, 16. Jul. 2016 (CEST)
Momentan ist bei verschachtelten Definitionslisten eine leere Doppelpunktzeile (;a :;b ::c : ;d :e (statt Leerzeichen jeweils neue Zeile)) notwendig, um nicht die äussere Definitionsliste zu unterbrechen. Ist das davon auch irgendwie betroffen? --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:27, 16. Jul. 2016 (CEST)
Laut Code sind nur leere <li>s betroffen, keine anderen Elemente. --Schnark 08:59, 18. Jul. 2016 (CEST)