Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2013/Elop

*Pieps*einziehen

...gilt nicht! Vergiss den Rückzug: Mitgehangen, mitgefangen.

Sowas habe ich mir auch ausgedacht, aber fallengelassen. Also durchziehen, oder Memme! ;-) --Hosse Talk 19:54, 7. Mai 2013 (CEST)

Mit Dir Weichling nehme ich es doch gerne dreimal auf!

Wir werden schon sehen, wer hier den Ungewähltenstatus behalten kann ... So ich nicht unter Beleidigung diverser Garnichtkandidierer des Lausigenluschenclubs noch zurückziehen sollte (warten wir's ab) ... --Elop 21:55, 7. Mai 2013 (CEST)

Geschichten aus Drückeberg

Hänschen Klein drückte sich ängstlich-scheu am Berg vorbei ... Wobei es nicht wirklich ein Berg war, sondern ein Nebengipfel (oberösterreichisch: Co-Berg). Vielleicht war unser Protagonist einfach für den Moment nicht ganz Beitrost ... --Elop 23:10, 7. Mai 2013 (CEST)

Vielleicht wollte sich der Kleine auch einfach den Wahlkampfstress nicht antun und hängt lieber ab...

Lass ihn doch! Er will nicht! --Hosse Talk 23:19, 7. Mai 2013 (CEST)

Dabei hätte Hänschenklein die allerbesten Chancen gehabt! --am Berg (Diskussion) 01:01, 8. Mai 2013 (CEST)

Wobei diese Variation auch nicht völlig aus de Rennen gewesen sein dürfte ... --Elop 02:18, 8. Mai 2013 (CEST)

Hast du

... das hier schon gelesen? 62.227.153.116 13:47, 15. Mai 2013 (CEST)

Ich habe gerade auf meiner Disk was dazu gesagt. Hier spare ich mir das.

Soweit ich mich erinnern kann, wendet sich meine umseitige Laudatio an Projektpartnerinnen und Projektpartner oder so. Hierbei dürfte es sich um keinen solchen handeln. --Elop 14:33, 15. Mai 2013 (CEST)

Das ist ein

klassischer PA auf der Vorderseite: "--Thogo 01:13, 8. Mai 2013 (CEST) keine Urteilsfähigkeit." Das sowas nicht geahndet - nicht mal gelöscht - wird, verwirrt mich denn schon, das ist auf die Person bezogen und stempelt zu einem Deppen ab...--ZorroGomez (Diskussion) 23:41, 20. Mai 2013 (CEST)

Ich halte das für durch die Meinungsfreiheit gedeckt.

Ich halte zwar den Benutzer mit Accountnamen "Thogo" prinzipiell vom Empathievermögen her nicht für fähig, sich in andere Menschen einzudenken, aber das steht numa hier nicht zur Debatte (wobei interessant ist, daß ich mich Ende 2009 eine Stunde lang mit ihm unterhielt, er aber sich nicht einmal erinnern kann, mich jemals getroffen zu haben). Ihm ist es wichtig, sein "Urteil" hier öffentlich zu machen, und so tut er's. Und daß er sich in entscheidenden Debatten nie zu Wort meldet, mag daran liegen, daß er halt etwas schüchtern und ängstlich ist. Und Kandidaturseiten bieten ja numa das willkommene Feature, daß man dort seine individuelle Propaganda laut herausschreien kann, ohne Angst haben zu müssen, auf eine Rückfrage noch antworten/substantiieren zu müssen (denn es ist ja verpönt, auf Kandidaturseiten zu antworten - ebendeshalb lese ich auf der Vorderseite auch bis zum Stichtag nach Möglichkeit nicht).

Was soll's? Ich habe auch immer mal wieder Einsprüche gegen Kandidierende. Gut, ich selber poste das offen dort, wo derjenige sich zumindest äußern kann. Aber ich erwarte nicht zwingend von meinen Mitmenschen irgendwas wie "Minimalcharakter".

Leute, verbreitet Eure Gerüchte doch am besten ganz im Verborgenen! Niemand würde jemals von Euch erwarten, zu dem zu stehen, was Ihr rausschreit! Am besten ist doch "Pssst, ich habe gehört der soll ...".

Solange es mir erlaubt ist, die "Kritiker" nach "ernstzunehmenden mit Mindestcharakter" (die offen für ihre Kritik einzutreten bereit sind) und weitere Gruppen einzuteilen, kann ich damit wohl leben. --Elop 02:00, 21. Mai 2013 (CEST)