Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Bessere Unterstützung von Geoinformationen/Maki-Symbole

Bitte achtet auf einen freundlichen Umgangston. Das Projekt Technische Wünsche lebt vom Austausch. Alle Beiträge sind willkommen, solange sie konstruktiv sind. Das Projektteam bittet von persönlichen Angriffen oder beleidigenden Kommentaren abzusehen. Siehe dazu auch: Wikiquette, Wikiliebe, Keine persönlichen Angriffe

Kommentare, Fragen und Feedback rund um die neuen Maki-Symbole sind hier willkommen!

Revertierung von Karten

Ich habe bei dem Projekt Kartographer mitgemacht, bekam aber 3 sofortige Revertierungen. Der Erste argumentierte, es sei schon eine statische Karte vorhanden. Außerdem kritisierte er den von mir willkürlich gewählten Punkt der Ortsmitte. Als ich ihm den Vorteil einer interaktiven Karte und das Kartographer-Projekt erklärt habe, wurde er sehr aggressiv, so dass ich die Diskussion abgebrochen habe. Der Zweite sagte, er finde Karten grundsätzlich nicht gut. Man solle stattdessen lieber Bilder bringen. Der Dritte argumentierte, die Karte sei überflüssig, man brauche ja nur auf die Koordinaten klicken, dann würde sich die interaktive Karte sowieso öffnen.

Offensichtlich kommen die Karten bei unseren Mitautoren nicht gut an. Ich bin auch am Open StreetMap Projekt beteiligt und sehr froh, eine nichtkommerzielle Alternative zu Google Maps zu unterstützen. Allerdings sind die Karten ein bisschen bläßlich. Die Möglichkeit von Anotationen sind noch sehr begrenzt. Es wäre doch schön, wenn man mehrere wichtige Orte oder Bezeichnungen grafisch ansprechend platzieren kann. Ein Pfeil ohne eine sich öffnende Erklärung hilft dem Betrachter nicht sehr weiter. --Bahnsen (Diskussion) 21:59, 25. Okt. 2022 (CEST)

Hallo @Bahnsen! Schön von dir zu lesen. Ich hatte gehofft, dich auf der WikiCon in Stralsund zu treffen. Danke für deinen Erfahrungsbericht zu Karten und freut mich, dass du bei der Kartensaison mitgemacht hast! Weniger erfreulich ist allerdings, was du beschreibst. Es kann in der Tat unterschiedlich sein, wie einige Autor*innen mit interaktiven Karten umgehen. Die Kartenwerkstatt hatte angedacht, sich ein neues Regelwerk in Bezug auf den neu zur Verfügung stehenden Kartographer zu überlegen, um eine gewisse Einheitlichkeit und Übereinkunft unter den Autor*innen zu schaffen.

Im Reiter Kartenwünsche sind einige Karten und Bereiche aufgelistet, in denen nicht revertiert wurde. Eventuell lohnt es sich auch mit anderen Kartenerstellenden diesbezüglich auszutauschen, die während der Kartensaison ebenfalls sehr aktiv waren. Die Idee des Forums war, dass sich bei solchen Problemen gegenseitig geholfen werden konnte.

Deine Wahrnehmung, dass die Karten blässlich sind, habe ich an das Team weitergegeben. Bezüglich der Annotationen besteht bereits die Möglichkeit, einem Marker eine Beschriftung, eine Verlinkung auf einen Artikel und ein Bild zu platzieren. Beim Klicken auf den Marker öffnet sich dann ein Pop-up mit dem Bild und einer ggf. klickbaren Beschriftung. Außerdem lässt sich der Marker auch stylen bzw. grafisch ansprechend gestalten: er kann ein spezifisches Symbol aus dieser Liste sein, verschiedene Farben und Größen haben. Ein Beispiel gibt es hier und hier. Oder schwebt dir da was ganz anderes vor? Beste Grüße, --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 19:11, 27. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Timur, die WikiCon in Stralsund habe ich leider verpasst. Vielen Dank für Deine Tipps. Ich weerde sie demnächst ausprobieren. --Bahnsen (Diskussion) 23:51, 28. Okt. 2022 (CEST)

Frage zu den Symbolen

Hallo Technische Wünsche-Team, danke für die Aktualisierung der Symbole. Beim Durchschauen der Symbolliste ist mir gleich die Frage aufgekommen, ob die Anzahl der Makisymbole irgendwo festgeschrieben (DINs, ISO,...?) ist oder ob man die Liste der Symbole noch erweitern könnte? Ein paar Sachen sind mir beim Durchschauen nämlich eingefallen, die mit den bisherigen Markern nicht (so genau) dargestellt werden könnten. Viele Grüße ... P.S.: Woher kommt eigentlich der Begriff Maki-Symbol? Ist das eine Abkürzung für Markierungssymbol? --Maschienenbau (Diskussion) 19:12, 2. Nov. 2022 (CET)

Hallo @Maschienenbau, danke für deinen Kommentar. Die Bibliothek der Maki Symbole wurde von Programmierer*innen des Unternehmens Mapbox für Menschen entwickelt, die unterschiedlichste Karten erstellen, und unter freie Lizenz gestellt. Sie enthält SVG-Dateien, deren Anzahl nicht festgeschrieben ist, sondern die Bibliothek wird stetig erweitert und aktualisiert.

Es gibt zwei Wege zu der Maki Bibliothek beizutragen:

1) Du kannst ein Icon im Github issue tracker vorschlagen, das dir fehlt. Das Maki-Team begrüßt Icon-Anfragen von Leuten, die so genannte Point-of-Interest-Symbole benötigen. Du kannst dort einen neuen Thread eröffnen, um eine Anfrage zu stellen, und musst dabei die erforderlichen Informationen angeben. Bei den Anfragen priorisieren sie die gebräuchlichsten Point of Interest-Icons, die bei der Kartenerstellung verwendet werden und auch international funktionieren können.

2) Oder du kannst das Symbol selbst entwerfen, indem du den Arbeitsablauf in den Design-Richtlinien befolgst. Dort ist alles genau erklärt und passende Design-Vorlagen werden auch bereitgestellt. Maki-Symbole können mit jedem Programm erstellt werden, das SVG exportieren kann, einschließlich Inkscape und Illustrator. Eine detailliertere Beschreibung, wie der Prozess abläuft, wenn man selbst ein Symbol beitragen möchte, gibt es hier.

Welche Sachen sind dir eingefallen, die nicht oder nicht genau mit den vorhandenen Icons dargestellt werden können?

Wenn das Symbol in der Maki Bibliothek enthalten ist, ist es technisch nicht sehr schwer, die Bibliothek für Wikimedia wieder zu aktualisieren.  

Spannende Frage, woher der Name Maki kommt. Bei der Recherche habe ich nichts dazu gefunden. Meine eigene Assoziation wäre, dass die Symbole klein und einheitlich sind wie Maki-Sushi? :) Falls du dich mehr zur Entstehung der Symbole interessierst, gibt es hier einen kurzen Einblick von einer Programmierer*in. (nicht signierter Beitrag von Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion | Beiträge) 16:58, 8. Nov. 2022 (CET))

Hallo @Timur Vorkul (WMDE), danke für deine Antwort mit den zusätzlichen Weblinks. Folgende Sachen sind mir eingefallen, die erweitert werden könnten, bzw. die nach nach meiner Ansicht noch fehlen:

• Bei ein paar Symbolen gibt es für eine "Tätigkeit" mehrere speziellere Symbole. So gibt für ein Restaurant je nach Essenstyp ein anderes Symbol. Könnte man diese Verfeinerung weiterer Symbole auch noch umsetzen? So kann es ein Unterschied sein, ob ein Stadion überdacht ist oder nicht oder ob es sich um großes Fußballstadion handelt oder um ein lokalen Sportplatz, der eigentlich nur zum Trainieren verwendet wird. Eine weitere Verfeinerung könnte ich mir auch bei Brücken vorstellen: eine Brücke für Fußgänger könnte anders aussehen, als eine für Autos. Eine feste Brücke hat sicherlich eine andere Bedeutung als eine Hebe- oder Klappbrücke, die sich bewegt.
• In der Hilfe gibt es das Symbol für "wetland", was ich mit Feuchtgebiet oder Sumpfgebiet übersetzen würde. Wenn es so ein Symbol für ein Ökosystem gibt, müsste es dann nicht auch weitere geben, z.B. für Korallenriffe, Savanne, Watt, Wald, Moor o.ä.?
• Es gibt z.B. ein Symbol für "windmill", was ich in deutsch mit einer alten Windmühle übersetzen würde. Könnte es dann nicht auch ein Symbol für eine Windkraftanlage geben?
• Da es das Symbol für einen Vulkan gibt, könnte es dann auch eines für einen Gletcher geben?
• Weitere markante Objekte, für die ich mir ein Symbol vorstellen könnte: Naturdenkmal/Baudenkmal/Denkmal, Bergspitze, Friedhof/Grabanlage, Schleuse, Staudamm, Sägewerk, Hängebahn (wie die z.B. in Wuppertal, Zebrastreifen, Sternwarte, Amphitheater, Rodelanlagen

Das sind erstmal die Objekte und Gebilde, die mir auf die Schnelle eingefallen sind. Viele Grüße --Maschienenbau (Diskussion) 19:34, 24. Nov. 2022 (CET)

Hallo @Maschienenbau!

Das ist bereits eine lange Liste von Symbolen, die dir eingefallen sind. Ich verstehe deinen Eindruck, dass einiges fehlt. Es wurde an anderer Stelle aus einem anderen Wiki ebenfalls rückgemeldet, dass viele Anwendungsfälle derzeit nicht existieren, u.a. Sternwarte/Observatorium wurde auch genannt, aber auch einige andere.

Auch wenn die Maki Bibliothek sehr schön ist, ist sie in der Tat begrenzt. Wie die Entwickler*Innen selbst schreiben, kann Maki nicht für alles ein Icon anbieten. Daher werden nur die am häufigsten verwendeten Symbole für sogenannte Points of Interest priorisiert.

Bei Temaki, einer weniger anspruchsvollen Ergänzung für die Maki Bibliothek, wenn man mal ein Symbol braucht, das in Maki nicht verfügbar ist oder nicht warten möchte, bis ein Icon zu Maki hinzugefügt wird, gibt es beispielsweise auch eine Windkraftanlage, Schwebebahn und einige Symbole zu Schnee. Schnee gibt es allerdings nicht überall auf der Welt, was das Fehlen bei Maki erklären könnte. Es ist übrigens wirklich interessant, dass es bei Maki kein Symbol zum Thema Tod gibt, wie z.B. den von dir vorgeschlagenen Friedhof. Auf Wikimedia ist leider nur die Maki Bibliothek einsetzbar. Wenn es also einen Vorschlag gibt, der international durchsetzbar wäre, wäre es einen Vorschlag im Github issue tracker wert.

Um den Weg für die Aktualisierung auf die neueste Maki Version erst zu ebnen, hat das Team viele zusätzliche und unvorhergesehene Hürden gemeistert. Eine erneute Aktualisierung wäre somit vermutlich nicht mehr ganz so aufwändig, allerdings neigt sich die Arbeit am Themenschwerpunkt Geoinformationen mit dem Jahresende nun auch ihrem Ende zu. In der verbleibenden Zeit geht es verstärkt um die Untersuchung der verzögerten Synchronisation zwischen OSM und den Wikimedia-Servern. Beste Grüße --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 14:02, 25. Nov. 2022 (CET)

5.0 oder 0.5?

In „Abweichungen 5.0 und 7.2“ wird über Maki 5.0 gesprochen, aber in den Tabellen und im Text steht dreimal 0.5. Ist es 0.5 oder 5.0? --Alfa-ketosav (Diskussion) 12:43, 16. Jul. 2023 (CEST)

Hallo @Alfa-ketosav,

vielen Dank für den Hinweis und entschuldige die Verwirrung. Das ist ein Tippfehler unsererseits gewesen. Ich habe ihn eben behoben, sodass nun überall die richtige Schreibweise 0.5 steht.

Danke, dass du so aufmerksam warst.

Viele Grüße --Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 14:03, 17. Jul. 2023 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. --Alfa-ketosav (Diskussion) 14:26, 17. Jul. 2023 (CEST)