Wikipedia Diskussion:Wikistress

Wikistress hat viele Gesichter. Eine der Varianten sieht so aus:

• Man sieht die Wikipedia als ein Projekt, das gefährdet ist.
• Es graut einem bei dem Gedanken, wie viele Redaktions-Entscheidungen an jedem Tag und in jeder Stunde an den verschiedensten Orten der Wikipedia getroffen werden.
• Man fängt an, sich für nahezu alles, was im Wikipedia-Rahmen passiert, in der einen oder anderen Weise zuständig zu sehen.
• Man kommt immer mehr zu dem Ergebis, dass bei den Redaktions-Entscheidungen, an denen man nicht selbst beteiligt ist, schrecklich viel falsch läuft.
• Es verdichten sich die Verdachtsmomente, die darauf hindeuten, dass das ganze Projekt an einem Abgrund steht.

Abhilfe: Oioioi, wenn es soweit gekommen ist, dann kann eigentlich nur noch ein zeitlicher Abstand von mehreren Monaten zu einer gelasseneren Haltung verhelfen. --Kerbel 20:45, 11. Aug 2004 (CEST)

Also die auf der Haupstseite und hier definierten Formen von Wikistress finde ich total irrelevant. Wikistress ist, wenn man von der Wikimanie befallen ist und nicht mehr aufhören kann. Sein soz. Umfeld vernachlässigt, seine Arbeit schleifen läßt und Arbeitsloss wird deshalb und nicht mehr zum Schlafen kommt, nicht mehr an die frische Luft. Das ist Wikistress. Und gehört zum PsychoDoktor...--Löschfix 03:44:13, 18. Aug 2005 (CEST)

Eigentlich gehört es nicht hier her, trotzdem danke ich für die "Kleinigkeit" - dass der eigene Name auch noch mit drinnen ist - klasse!!!

Wikipedia ?

"Wikistress ist Stress, ausgelöst durch die Wikipedia, oder genauer durch Vandalen, Trolle, Edit-Wars, Spam und Grobheit. Er entsteht bei einer Diskrepanz zwischen dem Ausmaß an ausgeteilter und empfangener Wikiliebe."

habe das geändert in "ausgelöst durch Benutzer der Wikipedia". Das wurde leider revertiert. Nur andere Benutzer (oder ich selbst) können Wikistress auslösen, - doch nicht das technische Monster, welches wir bedienen. Wenn etwas nicht beanannt werden kann, wird es unangreifbar.Schmierer 23:37, 27. Mär 2006 (CEST)

Nicht nur Benutzer stressen. Denk einfach mal daran, was passiert, wenn die Server mal wieder schwer zu erreichen sind... Änderungen deshalb verloren gehen und so weiter. Übringens fehlt meiner Meinung nach in der Aufzählung der Benutzerkategorien die allgegenwärtigen arroganten Astlöcher. Die treiben mich noch in den Wahnsinn. Naja, oder verhindern, dass ich da jemals rauskomme. :) --Blah 19:50, 25. Aug 2006 (CEST)

Verwaiste Bilder

• 
• 
• 
• 

Falls noch benötigt. --Gruß Crux 10:13, 12. Mai 2006 (CEST)

Wikistress ...

... ist kein Wikistress, sondern ... irgendwas anderes. Jahn 22:15, 20. Jul 2006 (CEST)

Ausbrennen

Zitat: "In anderen Bereichen (Naturwissenschaften, Technik, Materialwissenschaften) kommt das Ausbrennen seltener vor, weil dort oft eindeutige Beweise gefunden werden bzw. eine Sache prinzipiell nicht bestreitbar ist. Einer der am wenigsten stressanfälligen Bereiche ist die Mathematik, weil es bei Formeln keinen Interpretationsspielraum gibt."

Ich finde, dass diese Textpassage die Mathematik abwertet und dem weitverbreiteten Klischee, dass Mathematik reines Formellernen ist und keine Kreativität zulässt, "Brennstoff" verleiht. Diese Textpassage ist nicht neutral.

Wieso? Der Verfasser sagt doch kein Wort davon, daß die Mathematik keinerlei Kreativität zuläßt. Er sagt nur, daß Formeln keinen Interpretationsspielraum bieten, was ja nun auch wahr ist, oder nicht? Wenn ich sage:
a² + b² = c², dann ist das einfach so und man kann es nicht interpretieren, oder doch? Übrigens: Der Signaturknopf ist der zehnte von links ;). Gruß, 50MVSF 12:27, 31. Dez. 2007 (CET)

Wikistressometer

Was soll eigentlich das Wikistressometer "Beschmutzt" aussagen?Umweltschutz Sprich ruhig! 15:24, 19. Feb. 2009 (CET)

Das interessiert mich auch. inkowik (Disk) 16:56, 6. Apr. 2010 (CEST)

Es ist komplett sinnlos, da es überhaupt gar nichts aussagt. Also praktisch für die Tonne, da es noch nicht mal sonderlich lustig ist. -- Lukas²³ _reden? ^bewerten? oder dribbeln? 14:39, 27. Feb. 2012 (CET)

Ich hab mich auch schon über den Zweck von "Beschmutzt" gewundert. Eventuell den Autor fragen? Gruß, tommy^✉± 16:39, 15. Mai 2012 (CEST)

Nachdem anscheinend seit 2009 keine Beschreibung dafür verfaßt wurde, hab ichs Ich hab das jetzt rausgenommen. Nachdem ich mich bis 2007 zurück durch die Versionsgeschichte gewühlt und keinerlei Erklärung dafür gefunden habe (übrigens auch nicht in der englischen Version, da stehts auch nur kommentarlos drin), denke ich, dieses Stressometer eher sorgt eher für Verwirrung - wenn nicht sogar für erhöhten Wikistress. ;-) Wenn jemandem eine passende Beschreibung dafür einfällt, kann man das natürlich gerne wieder einbauen. Aber bis dahin würd ichs besser weglassen. --Whisker (Diskussion) 23:11, 26. Nov. 2013 (CET)

Weil auch kompetente und potentiell wertvolle Mitarbeiter als Neulinge anfangen und die Regeln zunächst nicht kennen, sollte der „Anfangsstress“ den Zulauf von neuen Autoren nicht vermindern.

Das ist unehrlich, als ob es ein Neuling in der Hand hätte durch schnelles Erlernen von ein paar Regeln dem Stress, dem er ausgesetzt ist, zu entgehen. Ehrlich wäre, zuzugeben, dass jeder Neuling von den "Großen" gleich viel gequält wird, wie jeder Eleve im ersten Jahr (Kindergarten, Schule, Lehrstelle etc.).--dringend 21:17, 20. Okt. 2011 (CEST)

wie kommst du darauf? Neulinge, die sich am Einarbeiten sind, finden meist viel Wohlwollen. Klugscheisser, Besserwisser, absichtlich "Tipps-auf-der-eigenen-Diskussionsseite-Ignorierer" werden aber schnell nicht mehr ernst genommen und recht grob angefasst. -- 62.202.113.147 23:56, 21. Okt. 2011 (CEST)

Beschmutzt

Wofür gibt es das Barometer beschmutzt? Das finde ich persönlich recht sinnlos, da es gar nichts aussagt. Gruß, -- Lukas²³ _{(Bla,Bli,Blö?)} ^bewerten? 14:16, 25. Feb. 2012 (CET)

Hab ich vorerst mal so erledigt. --Whisker (Diskussion) 17:16, 8. Dez. 2013 (CET)

Sichtweise

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass dieser Artikel ziemlich einseitig geschrieben ist, und zwar aus der Sicht langjähriger und erfahrener Wikipedianer.

• Anfangsstress? – Selbst schuld, hättest du halt mal die Regeln früher gelernt!
• Kontraproduktives Verhalten? – Das sind natürlich alles nur böswillige Vandalen und Spammer, die mit aller Härte bestraft gehören.
• Unverständnis für Regeln? – Das Meinungsbild, das vor 15 Jahren nahezu ausschließlich von heute nicht mehr aktiven Usern erstellt wurde, gilt!
• Adminwillkür? – Admins halten sich nur an die Regeln.

Was ich sagen will: Es gibt immer zwei Seiten der Medaille. Das Regelwerk ist riesig und für neue Benutzer oft nicht auf einmal zu überschauen. Scheinbar kontraproduktives Verhalten muss nicht immer böswillig sein. Viele Regeln sind in einer völlig anderen Zeit entstanden und ggf. veraltet (oder vielleicht auch einfach nur dysfunktional), sodass sie möglicherweise tatsächlich einer Überarbeitung bedürfen. Und Admins haben Ermessensspielraum, den sie auf die eine oder andere Art ausfüllen können.

Vielleicht hat ja jemand Lust, Zeit und Mut, das umzubauen bzw. zu ergänzen. Ich (mit meinen erst sechs Monaten in der WP) will mir hier nicht die Finger verbrennen.

-- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 12:04, 7. Dez. 2021 (CET)