Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Wenn Du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Ich lese die Diskussionsseite und meine Mail, es kann aber schon mal ein paar Tage dauern bis ich dies tue, also habe bitte etwas Geduld beim Warten auf die Antwort.

Klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen
und unterschreibe deine Beiträge bitte mit --~~~~

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Baumfreund-FFM. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Bitte klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen,
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~

 Hinweise

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?


Jenni Energietechnik[Bearbeiten]

Du hast den Artikel so schnell gelöscht, da konnte ich mit Belegen nicht Schritt halten. Das Unternehmen erfüllt die RK/U, da es eine marktbeherrschende Stellung für saisonale Warmwasserspeicher hat, siehe z.B hier (#19). Eine ordentliche LD wäre sicher angezeigt. --Lukati (Diskussion) 09:02, 31. Aug. 2014 (CEST)

Auch die innovative Vorreiterrolle ist erfüllt: Webseite der Stadt Burgdorf --Lukati (Diskussion) 09:28, 31. Aug. 2014 (CEST)
Dann bemühe bitte die Löschprüfung, dort wurde Jenny erst im Januar abgelehnt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:52, 31. Aug. 2014 (CEST)
Habe ich gemacht. Danke. --Lukati (Diskussion) 06:15, 1. Sep. 2014 (CEST)

SG Eiderstedt[Bearbeiten]

Schade man kann es Ja Probieren "Neubenutzer sollen sich eingeladen fühlen in Wikipedia mitzuarbeiten. Daher sollten so wenig wie möglich Artikel gesperrt sein." Naja trotzdem haben sie recht (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine ) (nicht signierter Beitrag von Malektellissi (Diskussion | Beiträge) 13:12, 2. Sep. 2014 (CEST))

Der Artikel ist nicht gesperrt, sondern (da er die Relevanzkriterien nicht erfüllt) gelöscht, wie schon bemerkt, ein kleiner aber feiner Unterschied.
Übrigens, auf Diskussionsseiten bit WP:SIG beachten.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:16, 2. Sep. 2014 (CEST)

Hammer+Veilchen[Bearbeiten]

ist eine Literaturzeitschrift, nicht so groß wie die Akzente, aber mit wichtigen Autoren. Warum muß die gelöscht werden? (nicht signierter Beitrag von 91.34.77.138 (Diskussion) 19:18, 2. Sep. 2014 (CEST))

Als kostenloser Download ohne externe Rezeption erscheint sie enzyklopädisch nicht relevant.
Auch hier: Auf Diskussionsseiten bit WP:SIG beachten.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:20, 2. Sep. 2014 (CEST)

Scharia-Polizei[Bearbeiten]

Hallo Baumfreund-FFM, die Löschung der Weiterleitung kann ich nicht nachvollziehen. Ein Großteil der Medien verarbeitet diese Aktion unter der dt. Bezeichnung "Scharia-Polizei" (und halt nicht unter "Shariah Police"). Nenne mir einen vernünftigen Grund, warum der nach "Scharia-Polizei" suchende Wikipedia-Leser nun keinen Artikel mehr direkt angeboten bekommen soll... Gruß, --Jocian 12:13, 9. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Jocian,
ich habe Deine Argumentation als Einspruch gewertet und eine LD eingeleitet.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:23, 9. Sep. 2014 (CEST)
Jo, gesehen, danke. --Jocian 13:25, 9. Sep. 2014 (CEST)

Wavetraxx[Bearbeiten]

Die Relevanz des Künstlers hat sich in den letzten Jahren geändert. 2011 war eine Begrüung das Youtube Videos nicht unter 45'000 Views hatten. Die aktuellen Videos sind bei 100'000 Views und mehr. Einzelne Tracks wurden auch schon mehr als 4'000'000 mal auf Youtube angeschaut. Die Bekanntheit des Künstlers zeigt sich vorallem auf welchen MIX-CD-Compilationen und Anzahl mp3 Downloads, die hier nicht gemessen werden können.

Ein Blick bei Discogs zeigt zudem die Reichweite von Wavetraxx von den einzelnen Veröffentlichungen und Lizensierungen. Wavetraxx gehört im Bereich "Trance / Hardtrance" in der Schweiz mit Sicherheit zu den erfolgreichsten überhaupt.

Als vergleichbare Band/Projekt ist das Flutlicht_Band bei Wikipedia, korrekterweise müsste entweder Wavetraxx aufgenommen werden, oder Flutlicht_Band gelöscht werden.

Eric.ziegler (Diskussion) 12:58, 10. Sep. 2014 (CEST)

Wende Dich bitte an Wikipedia:Löschprüfung, dort ist der geeignete Platz dafür.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:14, 10. Sep. 2014 (CEST)

Fliegelflagel[Bearbeiten]

Hallo Baumfreund-FFM. Wie gewünscht hier der Hinweis auf das Meta-Skript Fliegelflagel. --vy 73 de Ptolusque Amateurfunk | 23:14, 11. Sep. 2014 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 00:05, 12. Sep. 2014 (CEST)

revert Änderung ohne Quellenangabe oder Begründung[Bearbeiten]

Hallo Baumfreund-FFM, war nur Leerzeichen löschen vor und nach < br/ > und weitere, aber als solches auch mit (br) und K kenntlich gemacht. Werde das nicht weiter diskutieren, aber dann revertiere bitte auch alle Änderungen ohne eingetragene Kommentarzeile. Auf meiner aktuellen Beo sind die letzten nur zur Hälfte kommentiert – und bei Dir? MMn sollte das bei den angemeldeten Benutzern festeingestellt sein. Gruß--Göte D 22:56, 14. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Göte,
ich habe bei der Änderung noch die Einfügung von Kōki 2564 gesehen. Das fand ich schon erklärungsvedürftig. Bei näherem Nachsehen stelle ich fest, dass Du das nur hochgerückt hast. Das finde ich zwar unglücklich, hätte es allerdings nicht revertiert.
Nix für ungut.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:18, 15. Sep. 2014 (CEST)

Aachener Dom[Bearbeiten]

Sehr bedauerliche Entscheidung. Ich hätte erst abgewartet, bis eine Einigung auf der Disk erreicht wurde - der Prozess wurde ja gerade erst begonnen. Sperrgrund war kein Editwar, sondern das Textteile ohne Konsens durch Kollegen Korrekturen gelöscht wurden, ausgelagert usw. ohne die hauptsächlich beteiligten Autoren zu befragen, geschweige dann darüber einen Konsens zu besitzen. In diesem Fall hat sich gezeigt, dass man mehrfach Nägel mit Köpfe macht und keinen Grund dafür sieht, sich an den Diskussionen zu beteiligen. Wenn sich das vorhergehende Verhalten fortsetzt, bitte ich bis zum Ende der Vermittlung durch einen Admin auf der Disk den Seitenschutz wieder einzufügen. Sowird ein gerade in Gang gekommener Prozess der Verständigung erneut gefährdet. --Geolina mente et malleo 08:28, 20. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Baumfreund-FFM! Die Beteiligten an der Diskussion sind sich größtenteils einig, dass bis zur Klärung bestimmter Punkte an Artikelstruktur und inhaltlicher Abstimmung der Absätze der Artikel gesperrt bleiben soll. Deshalb habe ich den Artikel geschützt, und wir sind derzeit konstruktiv dabei, den Artikel "in Schale zu werfen". Die Diskussionsseite spricht Bände. Deshalb werde ich den Artikelschutz wieder einschalten. Bitte beim nächsten Mal erst den sperrenden Admin zu seiner Handlung befragen.) Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Disc –  BIBR  – 14:04, 20. Sep. 2014 (CEST)
Die Beteiligten an der Diskussion sind sich größtenteils einig über die Struktur des Artikels. Zwei der Hauptbeteiligten sind sich jedoch auch darüber einig, dass ein "Artikelschutz" weder gerechtfertigt ist (nach den WP-Regeln), noch notwendig. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 14:31, 20. Sep. 2014 (CEST)
@Korrekturen: Bitte sprecht die Entsperrung mit dem sperrenden Admin ab, mit mir. Ich hänge ja schließlich mitten drin. Andere Admins zu bitten, den Artikel zu entsperren, ohne mit mir vorweg darüber zu reden, ist nicht so die feine Englische. Aber wir haben das jetzt erst mal geklärt, denke ich. -- Doc Taxon @ Disc –  BIBR  – 14:55, 20. Sep. 2014 (CEST)
Für die Akten: Ich bitte hier niemanden, den Artikel zu entsperren, ich weise lediglich darauf hin, das die Sperre nicht regelkonform begründet worden ist, wie es bereits vor mir Benutzer Tobnu getan hat. --Korrekturen (Diskussion) 15:12, 20. Sep. 2014 (CEST)

Hallo @Doc Taxon:,
nach eigenem Bekunden und nach kurzer Inaugenscheinnahme befindest Du Dich mitten in der Diskussion und sperrst den Artikel. Dieses Vorgehen sowie der Sperrgrund scheinen mir nach dem ersten Anschein nicht regelgemäß. Für eine eventuelle Sperre solltest Du selbst einen Kollegen heranziehen. Ich selbst habe momentan keine Zeit mich so weit einzulesen, dass ich tiefgehend Stellung beziehen kann. Einen Wheelwar werde ich selbstverständlich nicht anfangen.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:18, 21. Sep. 2014 (CEST)