Benutzer Diskussion:ClaptonDennis

Hinweis

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Diskussion:Hans-Joachim Kulenkampff wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia.

Solltest du weiterführende Fragen zu der Entfernung deiner Änderungen haben, kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Spuki ^Séance 18:59, 18. Apr. 2010 (CEST)

Begrüßung

Hallo ClaptonDennis! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für Dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf Deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Hinweise sollen Dich bei Deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm Dir ein wenig Zeit, Dich etwas einzulesen!
Die deutschsprachige Wikipedia besteht seit Mai 2001 und basiert auf vier grundlegenden Prinzipien:
Wikipedia ist eine Enzyklopädie.		Artikel sollen neutral sein.		Alle Beiträge sollen frei verbreitet werden dürfen.		Es soll keine persönlichen Angriffe geben.
	Schritt-für-Schritt-Anleitung für Autoren		Artikel-Richtlinien		Wie man gute Artikel schreibt		Typische Missverständnisse
	Unsere Inhalte thematisch		Antworten auf häufige Fragen		Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick		Spielwiese zum Ausprobieren
	Unser Mentorenprogramm		Wikipedia-Gemeinschaft		Kommunikation		Nachrichten rund um Wikipedia
Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn Du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten Deine Unterschrift durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen »Knopfes« ein. Bitte beachte aber, dass in Artikeln nicht unterschrieben wird.
	Offene Fragen werden auf Fragen von Neulingen kompetent beantwortet.				Hast Du noch Fragen an mich? – Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Viel Spaß und Erfolg mit Wikipedia! Spuki ^Séance 16:14, 9. Jul. 2010 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Damit Du keine „Ausrede“ mehr hast, Artikel nicht zu verbessern. Nicht böse gemeint, ich hoffe, Du verzeihst mir diese gut gemeinte „Spitze“ gegen Dich. Gruß-- Spuki ^Séance 16:17, 9. Jul. 2010 (CEST)

Deine Beiträge in Diskussion:Gladiator (Film)

Hallo ClaptonDennis, bitte füge Deinen Diskussionsbeiträgen eine Signatur hinzu. Außerdem: Die Beiträge auf die Du antwortest, sind zum Teil 4 Jahre alt. Es hilft an der Stelle vielleicht auch, ein wenig "ruhiger" zu bleiben. Gruß Schraubenbürschchen 16:02, 14. Jul. 2010 (CEST)

Keine Ahnung, die deutsche Wikipedia kommt mir so uninspiriert vor. Die englische ist viel, viel besser. Wäre gut, wenn sich die deutsche da mal orientieren würde. Und dieser Mediatus hält sich doch für besonders schlau. Ich bin eben ehrlich, sarkastisch und zynisch. Wirklich schade, das hier scheinbar jeder schreiben kann, was er will (Scott hat das und das gesagt, jaja) das soll ein enzyklopädisches Lexikon ala´Brockhaus sein? Da seit ihr aber noch meilenweit von entfernt. Würde mich gerne mal mit Leuten bei Wiki unterhalten, die was zu sagen haben. --ClaptonDennis 16:10, 14. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, dann verstehst Du das Wikiprinzip generell falsch. Und wie gesagt: 4 Jahre alte Diskussionen "so" wieder aufleben zu lassen ist wenig produktiv. Außerdem kann jeder hier mitarbeiten, wenn Dich also sachen stören, begründe dies in der Diskussion und ändere dann diese Dinge. Bedenke aber, dass dabei auch Änderugnen sein könnten, die in der Diskussion bereits auf wenig Gegenliebe stoßen. Ob das englische Wiki nun besser ist, weiss ich nicht, hier hat wohl jeder seine eigene Meinung zu. --Schraubenbürschchen 17:46, 14. Jul. 2010 (CEST)

Man ist das schön, Mitglied von der deutschen Wikipedia zu sein. Immer alle kritischen Beiträge löschen... Ob die englische Wikipedia besser ist, weiß man nicht, wie ich vermutete, hier schaut niemand bei den Kollegen auf der englischen Wikipedia nach, was die so schreiben. Du hast mir also unfreiwillig recht gegeben, liebes Schraubenbürschchen. Jeder seine eigene Meinung? Also sind besser recherchierte, umfangreichere, anspruchsvollere Artikel eine Meinungsfrage? Eine Frage des Geschmacks? Nein, man muss die Fähigkeit haben , das Gute überhaupt erst zu erkennen, laut Kants Kritik der Urteilskraft. Ist nicht böse gemeint. --ClaptonDennis 20:24, 12. Mär. 2011 (CET)

Liebes ClaptonDennis, es steht Dir frei Artikel zu bearbeiten sofern dies den Regelungen der deutschen Wikipedia (mitunter ungleich zur EN-Wikipedia) entspricht. Wenn ich mir aber Deine bisher getätigten Beiträge durchlese, scheinst Du aber nur ein Interesse daran zu haben kundzutun, wie schlecht hier alles ist. Was hält Dich also davon ab, die so unsagbar schlechten, äußerst schlecht recherchierten, wenig informativen Artikel zu verbessern? Das ist übrigens auch nicht böse gemeint. Ich schaue übrigens regelmäßig bei den "Kollegen" im englischen nach, viele Dinge sind echt toll dort, da wird sogar jedes Gerücht sofort eingebaut. Vieles dort ist wirklich gut, nicht alles, genausowenig wie die deutschsprachige Wikipedia überall schlecht oder gut ist. Interesse daran hier was zu ändern? Arbeite mit, stoße Dikussionen zu gewissen Regelungen vor. Was nix bringt? Auf Diskussionsseiten nur zu äußern wie schlecht doch alles ist. --Schraubenbürschchen 17:19, 13. Mär. 2011 (CET)

"Ich schaue übrigens regelmäßig bei den "Kollegen" im englischen nach, viele Dinge sind echt toll dort, da wird sogar jedes Gerücht sofort eingebaut."

Jedes Gerücht sofort eingebaut? Geht's noch? Das ist eine unbewiesene Behauptung! Ja, man merkt, das du offenbar sehr viel Respekt hast vor deren Arbeit.

Ok, dann nenne mir bitte ein par deutsche Artikel, die umfangreicher und besser recherchiert sind, als die englischen Vergleichsartikel. Nehmen wir den Artikel zum 2008 erschienenen Film Ip Man mit Donnie Yen. Vergleiche mal beide Artikel. Und sag mir Bescheid. Ich sehe bei dem englischen Artikel am Anfang schon mal die Idee, wie der Film entstand. Bei uns stehen nur die Handlung, und ein par Auszeichnungen. Aber bitte, vergleiche selbst. Dann gibt es in der englischen Wiki einen Artikel über JFK, Attentat auf JFK und Verschwörungstheorien. Bei uns gibt es nur einen über JFK und das Attentat (zb ohne die Israel-Theorie. Über Jimi Hendrix gibt es einen Artikel. In der englischen noch einen zu seinem Tod. Würde nur mal gerne deine Meinung dazu hören. Oder schau dir einfach mal den Artikel über Robert F Kennedy auf beiden Seiten an, der englische ist 4 mal so informativ und lang, mindestens. Welches deutsches Pedant kann mit dem englischen mithalten? Nenne mir bitte ein par Artikel, die besser sind als die englischen, los, ich warte. Ich kenne mich in einigen Bereichen schon ganz gut aus, denke ich. Kannst mir ja deine Tel Nr geben, dann kannst du sehen, dass ich die Wahrheit sage. Und: Schraubenbürschchen ist neutrum, ClaptonDennis ist maskulin, also hättest du mich mit "lieber" ClaptonDennis anschreiben müssen, aber die deutsche Grammatik ist schon kompliziert, ich weiß. Nichts für ungut, Schönen Sonntag noch. --ClaptonDennis 18:26, 13. Mär. 2011 (CET)

Das mit "liebes" war auch ironisch gemeint, das nur so am Rande, jemanden mit "liebes/r" anzureden wirkt leicht überheblich. Nochmal: Ich muss Dir keine Artikel nennen, darum geht es mir ja auch nicht, investier Deine Energie doch dahingehend, dass Du diese Artikel verbesserst, statt hier nur "rumzumeckern". Davon wird Dich niemand abhalten, solange dann auch alles hübsch bequellt ist. Wikipedia und seine Artikel gewinnen doch gerade dadurch, dass sie durch ihre vielzahl an Benutzern gefüttert werden. Bei diesem "Jeder kann mitmachen und dadurch zum Erfolg beitragen"-Prinzip wirkt es etwas seltsam etwas einzufordern, aber nicht selbst an der Umsetzung mitzuarbeiten. Unter Deinem Account ist hinsichtlich der von Dir geforderten Verbesserung nichts zu sehen, dann darf man sich einfach auch nicht beschweren. --Schraubenbürschchen 19:02, 13. Mär. 2011 (CET)

Hinweis

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Diskussion:Hero (Film) wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht den Konventionen für Diskussionsseiten entspricht. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, beachte bitte Keine persönlichen Angriffe und Geh von guten Absichten aus.

Solltest du weiterführende Fragen zu der Entfernung deiner Änderungen haben, kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Spuki ^Séance 20:10, 12. Mär. 2011 (CET)

Als Ergänzung: Du fällst mir nun ein zweites Mal durch sinnfreie Diskussionsbeiträge in der Form „Die englische Wiki ist viel besser als die deutsche“. Verdammte Axt! Nimm es mir bitte nicht übel, aber wenn es Dir dort so viel besser gefällt, was machst Du dann hier? Artikelarbeit jedenfalls nicht, soweit ich erkennen kann. Die englische (und auch sonstige) Sprachausgabe ist nicht der Maßstab für die deutschsprachige, wir übernehmen nicht blind einfach alles, was woanders getrieben wird. Wenn Du damit klarkommst, dann gut. Wenn nicht: Was machst Du dann hier?— Spuki ^Séance 20:16, 12. Mär. 2011 (CET)

Wer redet von blind alles übernehmen?! Wann und wo habe ich das gesgt? Du machst es dir zu einfach. Verdammte Axt?? Was soll denn das heißen? "Diese und jene Sprachausgabe ist nicht der Maßstab"?? Oh man, vielleicht sollten wir mal telefonieren oder uns persönlich treffen, irgendwie verstehst du mich falsch. Was hat die Sprache damit zu tun?? Nur die Informationen, die dort stehen, egal in welcher Sprache, kann man sich doch mal ansehen und wenn sie mit Quellen versehen sind, ist es dann verboten die "New York Times" als Quelle zu nennen, weil sie in englisch ist?--ClaptonDennis 21:10, 12. Mär. 2011 (CET)

Noch ein Hinweis

Hi. Du solltest dir aber im Klaren darüber sein, dass die Chance, dass dir jemand antwortet, wenn du mitten in anderthalb Jahre alte Diskussionen schreibst, nahe Null liegt. Die Mühe kannst du dir also sparen, zumal es den Artikel nicht weiterbringt: dort steht ja gar nicht (mehr), das S. ein Holocaustleugner sei. --Amga 08:01, 17. Okt. 2011 (CEST)