Benutzer Diskussion:Gamlo

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --Superbass 08:38, 26. Okt 2005 (CEST)

Zu Pavee und Tinker

Es ist völlig in Ordnung, wenn Du den Pavee-Artikel ausbaust, wenn das der richtige Oberbegriff für Tinker etc, ist. Es wäre nett, wenn Du folgende Dinge wegen der Dopplung mir Tinker beachtest:

• Alle Informationen aus dem Tinker-Artikel sollten im Pavee-Artikel enthalten sein
• Der Tinker-Artikel wird anschließend entlinkt, d.h. aus anderen Artikeln wird fortan direkt auf Pavee verlinkt*
• Es wird ein Redirect von Tinker auf Pavee eingerichtet*
• Der Dopplungs-Baustein wird entfernt, die Diskussion darüber abgeschlossen*

Bei den gekennzeichneten Punkten kann ich Dir gerne helfen, hinterlass mir einfach eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite, wenn Du soweit bist. Gruß, --Superbass 08:38, 26. Okt 2005 (CEST)

Hallo, das ist doch schon was! Ich habe im Schnelldurchlauf einige Formulierungs- und Rechtschreibprobleme korrigiert. Meiner Meinung nach bliebe noch folgendes zu tun:

• Formulierung insgesamt "runder" und leichter lesbar machen
• Etymologie: Was bedeutet Pavee?
• Einleitungssatz: Was ist mit "angelsächsicher Raum" gemeint? GB, Irland und USA sind doch auch angelsächsicher Raum, oder?
• Abschnitt USA - fängt unvermittelt mit dem Thema Eheschließungen an. Ist das wirklich das bemerkenswerte an den USA-spezifischen Travellern?
• WWW-Links im Text: Es gibt zu viele davon. Manches kann man evt. Wikipedia-Intern verlinken oder unter "Weblinks" an den Schluss setzen
• Schlussbetrachtung: Das ist eine Zusammenfassung, die ist in Artikeln eigentlich nicht notwendig. Entfernen?
• hier ist die gegenwärtige Verlinkung von Tinker sichtbar - die einzelnen Links sollten so: [[Pavee|Tinker]] umgeändert werden, um nicht mehr auf einen Redirect zu verlinken.
• Weitere inhaltliche Lücken habe ich zunächst nicht angemerkt, da wirst Du sicher selbst noch nach schauen (habe auch keine ausgewiesene Ahnung vom Thema). Möglicherweise kann man den Artike noch logischer gliedern, das eine oder andere zusammen fassen und/oder ausbauen. Bildmaterial würde auch noch reinpassen. Oder ein Hinweis auf den Tourismus in Irland - paradoxerweise hat man ja die "romantische" Reiseart der Tinker aufgegriffen, so dass Urlauber sich dort Pferdewagen im Tinker-Stil mieten können. Gruß --Superbass 13:48, 27. Okt 2005 (CEST)

Jenischen

Hallo Gamlo,

ich verfolge mit großem Interesse Ihre und Benutzer: Fäberers Ergänzungen dieses Lammas. Gelegentlich fummele ich dann am Satzbau, Zeichensetzung usw. rum, was hoffentlich in Ihrem Sinn ist. Ratlos saß ich vor dem Satz "... Interpretationen von ...". Was haben Sie damit gemeint?

Viele Grüße!--Hartmut Riehm 13:59, 19. Dez 2005 (CET)

Hallo Herr Harmut Riehm, es freut mich das meine Beiträge so Ihr Interesse wecken. Ich bin im Gegenteil froh und angewiesen darüber(darauf?) das Sie meine Texte lektorisch überarbeiten, froh weil Sie meine Argumentationen mittragen und angewiesen da ich beim Zeichensetzen und Satzbau gewisse Schwächen habe. Und durch Ihren Einsatz hierbei, dazu lernen kann. Mit „Interpretationen von...“ meine ich, dass den Jenischen eigentümliche Talent Dinge so zu schaffen , dass sie eindeutig ihre Handschrift tragen oder besser formuliert ihre Handarbeit zeigen. Etwa so wie man es aus der „Zigeunermusik“ her kennt . Man muss natürlich dazu sagen, dass man diese Wortwahl mehr aus dem Bereich der Kunstmusik oder allgemein aus der Bewertung von Kunstschaffenden her kennt und weniger vom Volkstum her. Aber gerade hier ist diese Art des Schaffens ein volkstümlicher Zug bei den Jenischen. Mit herzlichem Gruße Gamlo

Hallo Gamlo! Ein bisschen spät, aber dafür umso herzlicher: Ein Gutes Neues Jahr! Je länger ich mich damit befasse, desto mehr fasziniert mich unser Thema. Gleichwohl kann ich nicht so viel beibringen außer Augen offenhalten, Fragen und gelegentlich ein bisschen an der Form drehen. In Ihnen und Fäberer weiß ich zwei, die sehr viel darüber wissen und hier sehr viel beitragen. Danke! (Das musste mal gesagt werden!) Gruß --Hartmut Riehm 10:28, 9. Jan 2006 (CET)

Darstellungsmittel

1. Hervorhebungen (fett, kursiv, blinkend, rot oder was auch immer)„norma“

gruen

Franz Exner

Hallo Gamlo,

ich habe gerade eine hoffentlich genügend neutrale Version des Artikels Franz Exner eingestellt, mit der wir uns vielleicht beide anfreunden können. Ich bin Dir im nachhinein für Deine kritischen Beiträge durchaus dankbar, da ich nun umso mehr weiß, wie wenig einseitig man Franz Exner betrachten sollte. Ich hoffe, auch Dich davon überzeugt zu haben, Exner nicht voreingenommen zu betrachten und auch Teile meines Standpunktes akzeptieren zu können. Kontroverse Persönlichkeiten führen eben zu kontroversen Artikeln.

Viele Grüße, -- Kruwi 16:16, 31. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Kruwi,

ich kann diese Synthese akzeptieren weil sie in dieser Form dem Kontext der Thematik gerechter wird.

Gruss--Gamlo 18:41, 1. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Gamlo! Einfach nur kurz mein Kompliment für die sorgfältige Recherche zum Exner-Artikel, fand ich sehr interessant. Viele Grüße -- Mbdortmund 02:13, 16. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Gamlo! Es wäre schön, wenn Du erneut auf der Review-Seite Stellung beziehen könntest. Grüsse -- Kruwi 20:40, 17. Apr. 2007 (CEST)

"Normal Science"

Hallo Gamlo,

ich möchte die Wogen wieder gerne etwas glätten, was jedoch Gegenseitigkeit voraussetzt.

mir ist erst jetzt aufgefallen, dass Dich die Bezeichnung "normal science" stört. Nun, die Bezeichnung stammt von Richard Wetzell, ich habe ihn also lediglich zitiert. Eventuell könnte man die Bezeichnung "normal science" zu Erklärungszwecken zu umschreiben versuchen. Was hälts Du davon?

Im übrigen bin ich doch auch schon auf viele von Deinen Punkten eingegangen. Das Zitat über die Jenischen aus der Ausgabe von 1949 habe ich gebracht (hast Du das schon gesehen?). Auch Exner als Antisemiten habe ich zitiert. Und den Begriff "rassisch" habe ich auch an "kriminalanthropologisch" drangehängt (obwohl die "Kriminalanthropologie" damals schon "von Haus aus" auch "rassische" Besonderheiten untersucht hat).

Im übrigen ist die Faktenlage aber nun mal so, wie ist. Die Studie Lorenz/Scheerer und der entdeckte Nachlass lassen sich ebenso wenig aus der Welt schaffen wie Exners kriminalsoziologische Thesen auch aus der Zeit zwischen 1933-45. Seine kriminalbiologische Seite natürlich ebenso wenig. Und deshalb, finde ich, sollte das alles neutral zueinander ins Verhältnis gesetzt werden :-) . -- Kruwi 21:28, 20. Apr. 2007 (CEST)

:-) -- Kruwi 20:30, 21. Apr. 2007 (CEST)

Franz Exner (Hilfe!!!) (SOS!)

Der Artikel Franz Exner wurde wegen angeblicher Urheberrechtsverletzungen entfernt! Was kann ich gegen diesen Vandalismus tun? -- Kruwi 16:14, 22. Apr. 2007 (CEST)

Vandalenmeldung

Zu Deiner Information: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Gamlo. Ich bin es satt, auf diesem Niveau mit Dir weiterzudiskutieren. --Otfried Lieberknecht 13:45, 27. Sep. 2007 (CEST)

Freundliche Warnung

Gamlo bitte leis Dir mal WP:KPA und WP:WQ durch und ziehe daraus die notwendigen Schlüsse für Dein zukünfigtes Verhalten in der Wikipedia. --sугсго.PEDIA 14:13, 27. Sep. 2007 (CEST)

Danke für für deine Warnung, die ich ernst nehme und mir zu Herzen nehme, aber ich möchte festhalten das es einen Unterschied macht ob ich eine Einzelperson persönlich angreife oder ob ich ein ganzes Volk diskriminiere und reduziere. Gruss --Gamlo 15:02, 27. Sep. 2007 (CEST)

Jenische

Hoi Gamlo, weshalb hast Du einen Großteil der Formatkorrekturen einfach so wieder auf die alte Version gesetzt? Dein Editkommentar „Siehe Diskussion“ hilft diesbzgl. nicht weiter. Grüße --:Bdk: 23:50, 2. Nov. 2007 (CET)

Da Willy Wottreng schwerwiegende Einwände hatte zu der Version von Kiwiv, die auch Wikigraph, Fäberer und ich teilen. Willy Wottreng ist einer der besten Kenner der Jenischen in der Schweiz und Mitautoren des Buches "Nomaden in der Schweiz", zudem hat er diverse Artikel zum Thema Jenischen in der Schweiz publiziert. Desweiteren zitiert Kiwiv Thomas Huonker ins sinngemäß Gegenteil, wenn er die Hauptaussagen seines Buches "fahrendes Volk" ausblendet. Seine Collage an Herkunftsmythen zu den Jenischen sind beliebig und Flickschusterei die so noch nie in der seriösen Literatur publiziert wurden. Deswegen mein Link zur Diskussionsseiten, in der dieses alles noch ausführlicher dargestellt wurde von Fäberer, Wikigraph, Wottreng und mir. Ausserdem ist es nicht war das Wikigraph gesperrt ist. Gruß --Gamlo 00:09, 3. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Antwort. Das mag alles sein, aber ich hatte Dich nach den Formatänderungen gefragt. Bei Deiner letzten Bearbeitung hast Du von mir entfernte Fehlformate wieder eingebaut. --:Bdk: 00:12, 3. Nov. 2007 (CET)

Sorry natürlich sind diese absolut berechtigt, im Eifer hatte ich diese übersehen. Ich wäre dir dankbar wenn du sie wieder einstellen könntest. Gruß --Gamlo 00:19, 3. Nov. 2007 (CET)

Zitieren

Hoi Gamlo, in den letzten Beiträgen auf der Diskussion:Jenische gab es ja einige kleine Verunstimmungen bzgl. des umfangreichen Zitierens externer Texte. Auch die schiere Länge der Diskussionsbeiträge (seitens diverser Diskussionsteilnehmer, nicht nur von Dir) führt offenbar zu gewissen Ermüdungserscheinungen. Also, wichtig ist es bei Zitaten immer (auch bei gemeinfreien Werken), diese durch Anführungszeichen und Quellenangaben klar als eben solche zu kennzeichnen, allein schon, damit andere Nutzer eindeutig zwischen zitiertem Fremdtext und Deinen eigenen Worten unterscheiden können, siehe auch Wikipedia:Zitate. Zum Teil machst Du dies ja auch schon :-)

Grundsätzlich empfiehlt es sich bei Vorhandensein entsprechender Texte im Netz und insbesondere auf eh stark frequentierten Diskussionsseiten, einfach Links auf die fraglichen Seiten zu setzen (das spart Platz und hält die hiesigen Seiten übersichtlich). Ich hoffe, diese Hinweise helfen ein bisschen weiter, die Diskussionen möglichst einvernehmlich weiterzuführen. Grüße --:Bdk: 16:48, 17. Nov. 2007 (CET)

Jenische

Hallo Gamlo, Jenische ist jetzt wieder entsperrt.

Hast Du einen Vorschlag, wie es mit dem Artikel weitergehen soll?

Gruß, Maikel 15:12, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Maikel,

dazu mache ich mir momentan Gedanken, in der Einleitung und zur Herkunftsfrage kommt Kiwiv dabei über die allgemeinen Armutsforschung zu Schlussfolgerungen auf Jenische, die so noch nie explizit in der Fachliteratur namentlich auf die Jenischen angewandt wurde. Er bleibt dabei notgedrungen die Primär- und Sekundärquellen schuldig. Und das geht in der Wikipedia nicht, da es sich hierbei um eine klassische Theoriefindung handelt. Im Gegensatz durch deine belegten Ausführungen vom Brockhaus. Ich würde dir Empfehlen dieses bei einem Admin anzumahnen , weibei du dir meiner Unterstüzung sicher sein darfst. Abgesehen davon, dass die Einleitung durch verklausulierten Sätze diesen Quellenmangel zu kaschieren versucht, ist es schon stilistisch einer Enzyklopädie nicht würdig die in ein Thema einführen soll. Gruss --Gamlo 20:50, 19. Okt. 2008 (CEST)

Roma-Musik

Hallo Gamlo;

danke für deine Unterstützung beim Artikel Musik der Sinti und Roma. Das Problem ist einfach folgendes: Benutzer Kiwiv hat anscheinend null Ahnung von Musik, möchte aber unbedingt in dem Artikel mitmachen, um irgendeine geselschaftlich-politische Position zu supporten. Was er dabei genau möchte ist mir allerdings nicht klar. Wer wie Kiwiv Marianne Rosenberg in diesem Artikel ausdrücklich erwähnt, hat wirklich null Ahnung von der Materie. 84.56.184.140 22:21, 10. Dez. 2008 (CET)

Ich kann als IP den Artikel leider nicht bearbeiten. Benutzer Kiwiv schreibt leider lauter Käse zur Musik. Er möchte denen ihre Musik anscheinend rein über ethnische Zugehörigkeit als über musikalische Merkmale definieren. Das ist natürlich viel zu kurz gegriffen, und hat irgendwie fast einen leicht rassistischen Unterton (kann zumindest - wenn wohl von ihm nicht beabsichtigt - so wirken). So hat er die Zigeuner-Moll-Tonleiter aus dem Artikel rausgenommen. Er meint wohl der Begriff "Zigeuner" darin wäre diskriminierend, und es wäre für denen ihre Musik nicht typisch. Ist es aber teilweise doch ! So hatte Django Reinhardt eine Vorliebe für diese Skala und auch speziell Moll-Progressionen. Das habe ich Kiwiv hier -> Benutzer:Kiwiv/tutti frutti referenziert dargelegt. Man hört das auch in Djangos Musik, z.B. in Nuages. Auch in anderer Musik dieser Volksgruppen ist diese Tonleiter teilweise bevorzugt angewandt. Da müsste man mal auch näheres über Skalen im Flamenco dazu lesen. Du könntest mal auf Kiwiv einwirken, dass er Verstand einnimmt, und das mit der Zigeunertonleiter und anderes in den Artikel einbaut. Oder du machst es einfach selber. 84.56.136.164 12:41, 12. Dez. 2008 (CET)

Hy, die Reinhardt´schen Wolken sind mir noch wohl im Ohr aus Kindertagen , meine Schwägerin dessen Vater zu einer der bekanntesten Manouche-Musikern* zählt, werde ich nach musikalischen Einflüssen fragen.

Auch die gegenseitige Beeinflussung des Musette besonders bei den elsässischen Sinti sollte im Artikel erwähnt werden, zudem die Interne Musik der Kalderascha und Lovara. Auch die Sintimusikgeschichte vor der Swingjazz-Ära als sie noch Salon und Strassenmusiker waren, oder bei zivilstandlichen Anlässen aufspielten ist relevant, kenne jemanden der original Aufnahmen aus den 1920er Jahren hat. Und dass viele Sinti und walisische Kale(urtümliche Sintigruppe) Marionetten und Harfe spielten auf den Strasse und eigenen Lieder dazu sagen, was englische Gelehrte in den 1870er Jahren dokumentiert haben für die Familie Woods etc. etc. etc. Alles Dinge die Außenstehenden nicht bekannt sind. Ich behalte es mir aber dieses Jahr noch vor etwas im Artikel Musik der Roma und Sinti beizutragen, aus folgenden Gründen:

• Kiwiv wird sich selber vorführen wenn er den Artikel allein bearbeitet, er verspricht sich durch eine Kooperation mit dir nur eine fachliche Abgleichung, während er, als Protege von gewissen Admins, die Oberhoheit behalten kann und dadurch seine Inkompetenz auf diesem Gebiet kaschiert.

• rede ich mit Sinti und Roma was sie selber zu ihren Einflüssen aber auch eigenem Beitrag zur Musik meinen. Ich habe zum Thema auch Literatur die ich noch gegenlesen möchte um mir ein Urteil auf Augenhöhe mit Aktuellem zu bilden.

• das Urteil bekannter Musiker die sich mit der Musik und den Musikern der Roma beschäftigt haben wie Liszt, Yehudi Menuhin etc. vergleichen

• wenn ich soweit bin, wäre es am produktivsten wenn wir zwei dann den Artikel bearbeiten, wobei die letzte Redaktion bei musik-fachlichen Fragen bei dir liegt.

es gibt Sintimusiker* die sind intern weltbekannt z.B. Dorado Schmitt, Tschavelo Schmitt, Stadel Weiss und vor allem der sehr virtuose Schmitto Kling vom Hot club the Zigan, Schmitto Kling Ensemble, die auch klassisches spielen (z.B.Paganini) und vor allem Lieder in romanes mit eigenen Melodie.

Ich hoffe das es in deinem Sinne ist und verbleibe mit herzlichem Gruss--Gamlo 15:40, 13. Dez. 2008 (CET)

Das sind sehr gute Ideen von dir. Am sinnvollsten wäre es, wenn ein Sinti oder Roma der Musiker ist etwas beiträgt oder du ihn um Rat frägst. Der würde sich besser auskennen als ich, der ich nur auf manchen Teilgebieten der Musik kompetent bin. Wenn ich bei dem Lemma vielleicht nur zu 25% kompetent bin, dann hat jedoch Kiwiv unter 1% Ahnung davon. 84.56.196.91 15:20, 15. Dez. 2008 (CET)

FYI

Hier wird über dich abgelabert. Gruß -- MARK 10:57, 11. Dez. 2008 (CET)

Guenter Lewy

Danke für Dein Vertrauen, aber es ist nicht Aufgabe der Administratoren, inhaltliche Differenzen zu entscheiden. Ob der strittige Absatz im Artikel richtig ist oder nicht, kann nur jemand wissen, der Levy und seine Werke kennt. Formal gesehen solltest Du einen Absatz, den die Mitautoren trotz Diskussion ablehnen, nicht erneut einstellen. Das kann manchmal frustrierend sein, jedoch gibt es in unserem kollektiven Autorensystem keine andere Möglichkeit als die der Einigung. Vandalismusmeldungen und Sperren sind nur bei Verstößen gegen unsere Regeln wirksam, und einen solchen sehe ich momentan nicht. Gruss --MBq ^{Disk Bew} 17:18, 13. Jan. 2009 (CET)

vm

deine meldung von eben habe ich gerade entfernt. Bitte lies WP:ANON und berücksichtige, dass auch ausufernde Spekulationen über die Identität eines Accounts unerwünscht sind. --Complex 19:46, 7. Feb. 2009 (CET)

darf ich daraus folgere, dass der Missbrauch von Wikipedia erwünscht ist zudem habe ich den Namen nicht genannt, was Admins daraus schlussfolgern sollte der Wikipedia aber nicht egal sein.--Gamlo 19:57, 7. Feb. 2009 (CET)

Das solltest Du nicht daraus folgern, die Entscheidung war eine bezüglich WP:ANON und keine bezüglich Eures Dauerkonflikts (in den ich mich auch nicht tiefer einlesen möchte, um da zu administrieren). --Complex 20:03, 7. Feb. 2009 (CET)

ich folgern daraus dass man die Minderheit der Jenischen als Pöbel bezeichnen darf, ohne dass Admins einschreiten! Der Dauerkonflikt stand in der VM nicht zur Debatte sondern Kiwivs jüngste Äußerung und dessen Unterschlagung von Rezensionen, und dass seine geposteten Rezensionen im Lemma Jenische nicht allein stehend geduldet werden dürfen um die Neutralität der Wikipedia zu gewährleisten. --Gamlo 20:18, 7. Feb. 2009 (CET)

Auch diese Folgerung ist unzulässig. Bitte beachte einfach WP:ANON und verlinke weder auf solche Verstöße noch stelle sie ein. Sei noch einmal explizit darauf hingewiesen, dass Vertstöße dagegen zu sehr empflindlichen Sperrungen führen werden, völlig unbeachtet von dem, was der Lieblingsgegner getan hat und ob Namen explizit genannt werden. Vermutungen über die Identität anderer Nicks, aus welchen Gründen auch immer, sind ein absolutes No-go. --Complex 20:43, 7. Feb. 2009 (CET)

Gamlo, ich hab dir für vier Stunden wegen wiederholtem Mißbrauchs der VM die Schreibrechte entzogen. Nutz die Zeit bitte dafür, dich mit der Funktion der VM auseinanderzusetzen, die ist weder der Ort für inhaltliche Auseinandersetzungen noch, um heute Edits von Ende November zu melden. Gruß --Hozro 21:36, 7. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Kiwiv

Wegen Nichtbeachtung der Warnung durch Benutzer:Capaci34 vor einer Fortsetzung des Editwars mit Benutzer:Gamlo wurde von mir VM-Meldung gegen Benutzer:Kiwiv estattet. Vielleicht möchtest du dich dazu äußern. Tsiganologe 06:19, 30. Nov. 2009 (CET)

Editwar Sintitikes & WP:KPA

Hallo Gamlo, ich bitte dich, Artikelinhalte/Bausteine nicht wie in Sintitikes per Editwar durchzusetzen. Weiterhin weise ich dich auf WP:KPA hin: Kiwiv empfindet "Ziganologe" als beleidigend, ebenso unangemessen ist es, Otfried Lieberknecht als "selbsternannten Linguisten" zu bezeichnen. Mit der derlei persönlichen Angriffen machst du die Lösung von Sachkonflikten in der Artikelarbeit unnötig schwierig. Ich sehe heute von einer Sperre ab, obwohl - wie auf dieser Diskussionsseite ja auch nachzulesen ist - dies nicht der erste Vorfall dieser Art ist. Bitte überdenke dein Verhalten. Gruß --Hozro 11:10, 30. Nov. 2009 (CET)

Letzter Einschüchterungsversuch von Benutzer:Hozro oder WP:ANON – letzte Warnung

Hallo Gamlo, solche „Gedankenspiele“ wären ein grober Verstoß gegen WP:ANON. Ich weise dich erneut auf diese Richtlinie hin. Verstöße hiergegen werden in der Regel mit Benutzersperren in empfindlicher Länge bis hin zur endgültigen Sperre des Benutzers geahndet. Gruß --Hozro 10:05, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Hozro, ich weise dich darauf hin, dass ich den Klarnamen von Benutzer:Kiwiv bis anhin gewahrt habe und wahren werde, insofern sehe ich keinen berechtigten Anlass mich zu verwarnen gemäß den Richtlinien der Anonymitätwahrung der Wikipedia. Auch in Sachen Gedankenpolizei gehen deine Ermittlungen in die falsche Richtung wenn du mir anhand meines Beitrages auf der Diskussionsseite von Rolf.H unterstellst ich hätte solches vor bei Benutzer Kiwiv von dem du selbst kolportierend sagst Zitat (Hozro 16:09, 8. Nov. 2008):

"Wenn du auf Otfried Lieberknecht verweist, dann tu ich das auch mal: „Kiwiv ist ein namhafter Historiker, seine Identitaet ist anhand seiner Artikelarbeit nicht unbedingt schwer herauszubekommen, wenn man sich in der Forschung zur Geschichte der Roma und der Jenischen ein wenig auskennt“ [8]" s.h. der von dir zitierte Lieberknecht weiss am 2. Okt. 2009 noch folgendes über Benutzer Kiwiv zu verbreiten: "Und was die Einschätzung durch "jemand vom Fach" angeht, so hat sich Benutzer Kiwiv, seinerseits habilitierter und durch zahlreiche Publikationen zur Sozial- und Verfolgungsgeschichte der Roma ausgewiesener Historiker..." s.h.

Du und Lieberknecht habe da schon mehr von der Identität Kiwivs preisgegeben als ich je habe in der Wikepedia!

In meinem Beitrag auf der Diskussionsseite von Rolf.H habe ich darauf hingewiesen, daß der berechtigte Schutz der Identität nicht missbraucht werden sollte um eigenen Anschauungen in der Wikipedia zu verbreiten, während Du und Lieberknecht indirekt die Identität von Kiwiv herausstreichen(s.O.), wenn es darum geht seinen Wikipedia Beiträgen eine wissenschaftliche Kompetenz zuzuschreiben, aber er andererseits im Schutze der berechtigten Anonymität seelenruhig anderen Wissenschafter SEINES Faches , verunglimpfen kann im Artikel der "Tsiganologie", während jene Thematisierten Wissenschaftler, Jenischen und deren Intressenvertretungen den Anstand haben seine Identität zu wahren! Das er selbst ein Ziganologe ist ergibt sich aus dem von ihm selbst überarbeiten Artikel in der Einleitung von selbst. Zitat:

"Die Tsiganologie (Zigeunerkunde, Zigeunerwissenschaft) beschäftigt sich mit der Geschichte, Kultur und Herkunft als „Zigeuner“ bezeichneter soziokultureller und ethnischer Gruppen. Bezeichnung wie Forschungsrichtung sind umstritten." Gruß --Gamlo 23:41, 5. Apr. 2010 (CEST)

"Du und Lieberknecht habe da schon mehr von der Identität Kiwivs preisgegeben als ich je habe in der Wikepedia!" Die Behauptung steht auf tönernen Füssen: Es gibt von dir einen gelöschten Edit von 7. Februar 2009 abends, hier wäre das Löschlog dazu, der so ziemlich das Gegenteil beweist. Im übrigen solltest du meine Warnung nicht als Einschüchterungsversuch verstehen, sondern als Einladung, dich hier im Einklang mit den geltenden Regeln weiter zu beteiligen. Im dem Sinne gehe ich über die erneute Bezeichnung Kiwivs als Ziganologe (die Kiwiv ablehnt) hinweg und wünsche dir einen schönen Abend noch --Hozro 00:06, 6. Apr. 2010 (CEST)