Benutzer Diskussion:Stoschmidt/Archiv/2023

Neu angelegte Artikel mit anderen Sprachen verknüpfen

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Stoschmidt, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Damit diese dem Leser auch in anderen Sprachen und Projekten (z.B. Commons) zur Verfügung stehen (bzw. umgekehrt auch Lesern der Artikel in anderen Sprachen der deutschsprachige Artikel; links unter Navigationspunkt "In anderen Sprache") können diese dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden.

Beispiel:

Siehe auch

Die Beschreibung aus dem Wikidata-Objekt wird auch für die mobile Ansicht (Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2r%C8%9Ba_(Harghita) ) verwendet und oben direkt unterhalb des Lemmas angezeigt.

Für jeden einzelnen Autor bzw. jede einzelne Autorin wären Dinge wie

Kategorien, Personendaten, Normdaten, Wikidata-Objekt, Begriffsklärungs-Eintrag, Verlinkung von anderen Artikeln, Rechtschreibprüfung, Weiterleitungen, Commonscat

nur ein verhältnismäßig geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber leider entsprechend aufwendig.

--M2k~dewiki (Diskussion) 21:10, 19. Jan. 2023 (CET)

@M2k~dewiki: ja gewöhnlich tu ich das bei neu erstellten Seiten; bei diesen Listen war aber die Technik (oder wer auch immer) schneller als ich... ;-), --Stoschmidt (Diskussion) 21:20, 19. Jan. 2023 (CET)Gruß

Usendorf / Auendorf

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Stoschmidt, mit meiner heutigen Änderung in Kreis Covasna, die Du wieder rückgängig gemacht hast, hatte ich nur den Schiefstand zum Ortsartikel Ozun geradegezogen, den ich als führend bei dem deutschen Namen angesehen hatte. Bitte schau Dir das an und passe einen der beiden Artikel ein weiteres Mal an. Danke und Grüße --RonaldH (Diskussion) 21:55, 13. Aug. 2023 (CEST)

Hallo RonaldH, bei Ghelința war Deine Änderung auf Gelentz i. O., bei Ozun ist laut arcanum.com Usendorf die deutsche und Ausendref die siebenbürgisch-sächsische Bezeichnung. Danke für den Hinweis, habs auch bei Ozun geändert. Viele Grüße, --Stoschmidt (Diskussion) 13:04, 14. Aug. 2023 (CEST)

Rumänien

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten15 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, @Stoschmidt, du hast xoraxane-roma bei bevölkerung in rumänien rückgänging gemacht, mit dem vermerk toter link, aber der link fuktioniert schau: https://scholarlypublications.universiteitleiden.nl/access/item%3A2721940/view --Sökerdan (Diskussion) 12:51, 4. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Sökerdan, bei bestem Willen, auch auf der Diskseite von Rumänien funktioniert der Link leider nicht. --Stoschmidt (Diskussion) 13:00, 4. Aug. 2023 (CEST)

Wieso kann ich den link dann öffnen?

Bei mir funktioniert es ohne Probleme, gehe drauf die PDF geht auf. Auch dieser Link funktioniert bei meinem Laptop *https://www.academia.edu/6998709/The_Muslim_Gypsies_in_Romania--Sökerdan (Diskussion) 13:29, 4. Aug. 2023 (CEST)

Sorry, bei mir meldet die Seite -Ladefehler-, wenn sie bei einem andern Benutzer oder Benutzerin funktioniert, soll er/sie einfügen. --Stoschmidt (Diskussion) 13:40, 4. Aug. 2023 (CEST)

ja wie gesagt bei meinem Laptop erscheint kein Ladenfehler. Na dann...sehr seltsam das ganze...egal lassen wirs...hätte mir klar sein müssen. Das kann doch nicht sein das sämtliche Links, wo es um Xoraxane-Roma geht bei dir nicht funktionieren, auch dieser nicht ?, *https://rm.coe.int/factsheets-on-romani-culture-1-3-romani-muslims-in-the-balkans/1680aac367, auch da steht unter Romania über die Xoraxane Roma. --Sökerdan (Diskussion) 13:45, 4. Aug. 2023 (CEST)

da war nicht die Rede von andern Links, denn den einen hatte ich bei Rumänien gelassen, nur der bei "universiteitleiden.nl" nicht. Letzterer funktioniert. --Stoschmidt (Diskussion) 15:16, 4. Aug. 2023 (CEST)

@Stoschmidt, könnte man dann halt den anderen Link der funktioniert bei dir einfügen im Artikel? --Sökerdan (Diskussion) 12:39, 8. Aug. 2023 (CEST)

@Sökerdan: komisch, der Link funktioniert jetzt, nur mit den 1,8 % ist dort die Rede von der Gesamtzahl an Roma in Rumänien (409.723) im Jahre 1992, wobei es aber eigentlich nach dieser Tabelle nur 401.087 waren. Die Xoraxane-Roma welche Du meintest (10.000–15.000), sind bedeutend weniger und keine 0,1 % wie ursprünglich von Dir eingetragen, höchstens 0,06 % (1992). Da es bei der Volkszählung von 2021 keine Angaben zu den Xoraxane-Roma gibt, sollte man noch abwarten, bis eventuell zuverlässige Daten auftauchen. --Stoschmidt (Diskussion) 18:08, 8. Aug. 2023 (CEST)

Nun, ich denke das liegt daran daß bei Volkzählungen, die Horahane Roma mehrheitlich als Türken registrieren lassen. Somit wird es keine verlässlichen Zahlen geben. --Sökerdan (Diskussion) 18:18, 8. Aug. 2023 (CEST)

kann gut sein, aber wie will man das beweisen...? --Stoschmidt (Diskussion) 18:21, 8. Aug. 2023 (CEST)

Das kann man so nicht beweissen, deswegen auch keine verläßlichen Zahlen.

All Horahane zb, wo aus Rumänien zusammen mit ethnischen türken in die türkei einwanderten waren ja schon als Türken registriert in Rumänien. Das gleiche gilt auch für Bulgarien. Es ist schwer an % und Zahlen auszumachen aufgrund der Angaben im Zensus.

Hab hier ein Link https://www.proquest.com/openview/f681cab56be6942c45b932ad4eba3902/1.pdf?pq-origsite=gscholar&cbl=1817705, wo steht,:...demonstrated that the majority of Bulgaria's Muslim Turkish-speaking Gypsies declare themselves as Turks.

Und speziell für Rumänien:

...Ethnisch gesehen stammt ein kleiner Teil der heutigen Türken Rumäniens von eingewanderten Zigeunern ab, die sich mit den nomadischen anatolischen Türken in der Dobrudscha vermischt haben und sich heute als Türken fühlen https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/48067/ssoar-europareg-2005-3-kahl-Die_muslimische_Gemeinschaft_Rumaniens_der.pdf?sequence=1&isAllowed=y&lnkname=ssoar-europareg-2005-3-kahl-Die_muslimische_Gemeinschaft_Rumaniens_der.pdf --Sökerdan (Diskussion) 13:52, 9. Aug. 2023 (CEST)

@Stoschmidt, hab da noch was gefunden, von der Zahl her:

Today, the majority of Muslim communities live in Dobrudja and are mainly made up of the historical ethnic groups. The census which took place in 2002 recorded 67,257 Muslims (0.3% of the total population of Romania), of whom 31,118 were ethnic Turks, 23,641 Tatars, and 3,310 Romani...https://www.academia.edu/5372267/Muslims_in_Romania --Sökerdan (Diskussion) 18:43, 19. Aug. 2023 (CEST)

Genaue Zahlen zu Religionen und Ethnien in Rumänien findest Du in den Tabellen der Volkszählungen von 2021. Gruß, --Stoschmidt (Diskussion) 10:02, 20. Aug. 2023 (CEST)

Ja, schon, nur darum geht es, wenn Sie sich aber als türken angeben, kann man die Zahl der muslimischen roma nicht erfassen. schau: The Turkish ethnic group in Medgidia is characterized by internal diversity. It is composed of two subgroups. Turks, make up about 30-40% of the group while Turkish-speaking Muslim Roma, who declare themselves Turks and do not recognize affiliations to the Roma identity, represent the majority of the Turkish ethnic group. und ein anderer Satz: Nevertheless, given that they choose Turkish ethnicity in the context of official censuses, the numbers of the Turkish Muslim Roma are difficult to estimate. Indeed, they have been included in the official data since 1878 in the Turkish ethnic grouphttps://www.academia.edu/45593548/The_memories_of_communist_life_in_a_Turkish_Muslim_Roma_community_in_Dobruja_Romania_Se_souvenir_et_exister_Les_m%C3%A9moires_de_la_vie_sous_le_communisme_dans_une_communaut%C3%A9_rom_musulmane_turcophone_de_Dobrudja_Roumanie_-- Aber du kannst gerne die diskussion schließen.

Sökerdan (Diskussion) 17:23, 20. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stoschmidt (Diskussion) 19:36, 14. Aug. 2023 (CEST)

Ukrainische Namen in Infobox Ort in Rumänien

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe wiederholt bemerkt, dass Du ukrainische Namen in die {{Infobox Ort in Rumänien}} eingetragen hast. So sinnvoll das auch mir erscheint – das ist bisher von der Vorlage leider nicht vorgesehen, der Eintrag als tschechischer Name ist auf jeden Fall falsch. Stattdessen sollte ein neuer Parameter ergänzt werden oder sogar zwei wegen der Transkription ins Lateinische, aber Details könnten und sollten wir auf der Disk. der Vorlage diskutieren. — Speravir – 02:10, 18. Sep. 2023 (CEST)

@Speravir:, eigentlich waren die Bezeichnungen schon drin, ich habe nur die Vorlage zur ukrainischen Sprache hinzugebracht, worauf ich in Eile die Bevölkerungsanzahl den Ortschaften hinzuzubringen, nicht geachtet habe, wo Du recht hast, daß das wegen der Darstellung der Infobox nicht korrekt ist. Ob sich das lohnt die Infobox wegen einigen Ortschaften zu ändern, bezweifele ich. Aber wenn Du möchtest, kannst Du die Disk. dort anstoßen. Gruß, --Stoschmidt (Diskussion) 11:05, 18. Sep. 2023 (CEST)

Es ging mir eigentlich um dich. Wenn Du auch die ukrainischen Namen genau wie die Namen in anderen Sprachen in der Infobox haben willst, was ich aber ebenso für sinnvoll halte, dann muss das in der Vorlage berücksichtigt werden; die technische Umsetzung ist dann (für mich) simpel. Als Detail wäre nur zu klären, ob man die Sprach-/Schriftauszeichnung dem Vorlagennutzer überlässt – er also selbst an {{lang|uk|…|…}} denken muss – oder in die Vorlage fest einbaut. Ich wäre für Letzteres. — Speravir – 23:15, 18. Sep. 2023 (CEST)

Ich persönlich finde, daß die vier zusätzlichen Bezeichnungen der Ortschaften in der Box eigentlich ausreichend sind, vielleicht die tschechische sogar zuviel. Zusätzliche Bezeichnungen der Ortschaften in der Einleitung des Lemmas sollten ausreichen, denn dort wird ja auf die Herkunftsprache hingewiesen die ukrainisch, jiddisch, bulgarisch, türkisch usw. sein könnte und ja, dann muss auf die Einsetzung der passenden Vorlage und Schriftzeichen dort geachtet werden. Gruß, --Stoschmidt (Diskussion) 09:10, 19. Sep. 2023 (CEST)

Oder so. Dann solltest Du aber alle Einträge mit ukrainischen Namen in der Infobox, die Du selbst getan hast, von dort entfernen, sofern noch nicht geschehen. Zu Tschechisch: Siehe in der Vorlagendisk., das ist anscheinend auf den Wunsch einer Benutzerin (vom Namen ausgehend) hin eingetragen worden und etwas mehr als 450-mal in Benutzung (einige Male aber als leerer Parameter – Nachtrag: immerhin ~~80-mal~~, oha, sogar 438-mal, also nur um die 15-mal sinnvoll eingesetzt, hmpf). Wie oft könnte man Ukrainisch eintragen, wenn es den Parameter gäbe? — Speravir – 00:20, 20. Sep. 2023 (CEST)

Wie oft ukrainisch in der Box benötigt werden würde, kann ich Dir leider nicht sagen. Wenn ich ukrainische Bezeichnungen in der Box finde, werde ich diese von dort rausnehmen und mit Vorlage in die Einleitung setzen. Gezielt werde ich z. Z. nicht danach suchen. Gruß, --Stoschmidt (Diskussion) 06:58, 20. Sep. 2023 (CEST)

Ach so, die Einträge stammen gar nicht unbedingt immer von dir? Jedenfalls ergibt die Suche Stand jetzt 19 Treffer, davon 8 kyrillische, mutmaßlich ukrainische Namen an falscher Stelle. Das heißt aber auch, dass der Parameter für die tschechischen Namen nur 11-mal sinnvoll eingesetzt wird. Ich schau mir das mal für die anderen Namensparameter an. — Speravir – 01:39, 21. Sep. 2023 (CEST)

Und ich hab mir die Frage nach der potentiellen Häufigkeit selbst beantwortet: Die Suche ergibt heute 23 Treffer (nur {{ukS|[…]}}, mit {{lang|uk|[…]}} gibt es nur einen Fund, aber die Vorlage wird hier nicht in der Einleitung für den Ortsnamen benutzt). Ob einige der ukrainischen Treffer aus der anderen Suche hier nicht auftauchen und die Zahl sich daher leicht erhöhen müsste, ist dann auch egal. — Speravir – 01:57, 21. Sep. 2023 (CEST)

Podul Maria (Timișoara)

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Stoschmidt,

kannst Du bitte einmal fuer mich verifizieren, ob diese Edits mit der einhergehenden Verschiebung von Podul Maria (Timișoara) auf Podul Maria (Timișoara) korrekt sind? Benutzer:Kataadj beruft sich dafuer u.a. auf diese Quelle.

Wenn mich mein Uebersetzungsprogram nicht taeuscht, dann ist nur die PODUL MUNCII umbenannt worden in PODUL IULIU MANIU, alle anderen haben ihren Namen beibehalten. Danke im Voraus! LG, --DVvD $D$ 11:10, 3. Okt. 2023 (CEST)

Scheint wohl zu stimmen, ich hab’s gesichtet und alle angeschlossenen Artikel angepasst. LG --DVvD $D$ 05:34, 7. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Dr-Victor-von-Doom,

ja genau, hier die vereinfachte Darstellung der Bezeichnungen der Brücken. Beste Grüße, --Stoschmidt (Diskussion) 14:35, 8. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Stoschmidt, ich habe auch die Podul Iuliu Maniu (Timișoara) angepasst, vielen Dank! --DVvD $D$ 03:49, 9. Okt. 2023 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Wehrkirchen in Siebenbürgen

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Stoschmidt!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Wehrkirchen in Siebenbürgen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:35, 26. Sep. 2023 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stoschmidt (Diskussion) 15:24, 23. Okt. 2023 (CEST)

Meteș

Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Siehe Wikipedia:Artikel illustrieren#Positionierung von Bildern: "Links stehende Bilder unterbrechen daher oft den Textfluss und den Zusammenhang von Absätzen und Aufzählungen. Überschriften und Aufzählungszeichen werden nach rechts verschoben, wenn sie sich mit den Bildern überschneiden." --Roehrensee (Diskussion) 21:53, 30. Nov. 2023 (CET)

Dann setz es unter die Box, wenns den Textfluss stört und „Einige“ sich nicht zurechtfinden. --Stoschmidt (Diskussion) 22:12, 30. Nov. 2023 (CET)