Benutzer Diskussion:Thomei08/Archivn/2015
Hallo Thomei08!
Die von dir angelegte Seite Darling (Software) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:41, 9. Jan. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Lieber Thomei08,
ich habe gesehen, dass Du bei Artikel "Erlebnispädagogik" mitgeschrieben hast und möchte Dich um Unterstützung bei folgendem Fall bitten:
Ich habe für den Verein "EOS Erlebnispädagogik" einen Artikel angelegt, da er überregional bedeutsam ist und es bislang keinen Artikel gab (der Verein vermittelt jedes jahr über 500 Freiwilligendienstler quer durch Deutschland und in die Welt und hat über 1500 Erlebnispädagogen ausgebildet, veranstaltet Ferienlager und Klassenfahrten, ist einer der größten gemeinnützigen Anbieter auf diesem Gebiet) und ausserdem in einer besonderen Tradition steht (er verbindet die verwandten Ansätze der Erlebnispädagogik mit der Waldorfpädagogik zu einer besonderen und intensiven Mischung).
Jetzt wurde der Artikel gelöscht, meiner Ansicht nach völlig überstürtzt und ohne eine kontroverse Diskussion (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16._Februar_2015#EOS_Erlebnisp.C3.A4dagogik_.28gel.C3.B6scht.29).
Ich würde gerne eine Löschprüfung beantragen, weis aber nicht, inwieweit die überregionale Bedeutung dort wahrgenommen wird und ob überhaupt in der Wikipedia inhaltlich diskutiert wird... :(
Nunja, vielleicht möchtest Du mich ja bei so einer Löschprüfung unterstützen. Das würde mich sehr freuen.
Mit freundlichen Grüßen, DerJox aka. Joachim Dinkelmann
PS: ich hab mal bei der Löschdiskusion zu "Darling" ein behalten beigetragen. Als Linux User finde ich das natürlich sehr bedeutsam und fände es toll, wenn ich nicht wegen des Anschließens eines Ipods stundenlang rumbasteln muss. --DerJox (Diskussion) 14:00, 23. Feb. 2015 (CET)
- Sorry für diesen Kuhhandel bin ich zuspät. --Thomei08 16:39, 23. Mär. 2015 (CET)
..es geht wieder los mit der leidigen Falschschreibungs„diskussion“ [1], [2] und die VM scheint das bloß irre lustig zu finden [3]. Du hattest Dich da engagiert, kannst du bitte ein Auge drauf werfen? Dank im Voraus -Thylacin (Diskussion) 13:59, 29. Apr. 2015 (CEST)
- hat sich erstmal erledigt --Thylacin (Diskussion) 14:55, 29. Apr. 2015 (CEST)
Hallo Thomei08, schon gesehen ? Wir müssen uns da etwas überlegen, siehe auch Benutzer_Diskussion:He3nry#Kategorie:Tauchgebiet. Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:46, 29. Apr. 2015 (CEST)
- Läuft aus meiner Sicht nicht ganz falsch... ich werde mal beobachten. --Thomei08 10:49, 29. Apr. 2015 (CEST)
- Jein, hab das mal hier eingestellt: Portal:Tauchen/Qualitätssicherung#Kategorie:Tauchgebiet. Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:54, 29. Apr. 2015 (CEST)
- Aktueller Vorschlag zur Lösung hier: Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Tauchgebiet. Gruß --Cvf-psDisk+/− 16:23, 28. Mai 2015 (CEST)
- Jein, hab das mal hier eingestellt: Portal:Tauchen/Qualitätssicherung#Kategorie:Tauchgebiet. Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:54, 29. Apr. 2015 (CEST)
Hallo, kannst Du dich bei Bedarf noch mal in der LP melden, die zu dieser Kat angeleiert worden ist? Die Definition wäre ja leider tatsächlich überarbeitungsbedürftig, da sie derzeit sehr kompliziert formuliert und nicht auf Anhieb verständlich ist. Mein Vorschlag wäre schlicht: "In dieser Kategorie werden Meeresgebiete und Binnengewässer sowie Stellen und Objekte in diesen Gewässern kategorisiert, die nachweislich als touristisches Ziel für Sporttaucher dienen, die entsprechende Infrastruktur besitzen und entsprechend in einschlägigen speziellen Tauchführern benannt werden." Dass dies dann in den jeweiligen Artikel erwähnt und belegt werden muss, das ist eine Seobstverständlichkeit, die man nicht extra erwähnen muss - bei anderen kats (siehe bspw. Kategorie:Wintersportgebiet) steht ja derzeit gar nichts... Gruß, --Wdd (Diskussion) 15:53, 15. Jun. 2015 (CEST)
- Ich bin gerade froh, musste ich in dem Hick Hack dort nicht mit diskutieren. --Thomei08 19:12, 25. Jun. 2015 (CEST)
- Ich kann Dich sehr gut verstehen....seufz
Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:56, 25. Jun. 2015 (CEST)
- Ich kann Dich sehr gut verstehen....seufz
Hallo Thomei, bitte mal hier kurz vorbeischauen, es geht umd die Kategorien im Bereich Tauchen. Gruß --Cvf-psDisk+/− 14:28, 11. Aug. 2015 (CEST)
- Hi, auch wenn Du Dich aus dem Metabereich weitgehend raushalten möchtest...wäre es Dir möglich, in der QS-Tauchen zum Problem der Kategorisierung zumindest mal ein kurzes Statement zu hinterlassen ? Derzeit ist die Beteiligung leider suboptimal bis noch schlechter... Gruß --Cvf-psDisk+/− 13:51, 31. Aug. 2015 (CEST)
Dein Editwar im Arikel
Warum wirst Du belegte Beiträge raus?[4] --Hans Haase (有问题吗) 15:47, 6. Nov. 2015 (CET)