Benutzer Diskussion:TinaHo
Begrüßung[Quelltext bearbeiten]
| Hallo TinaHo, herzlich willkommen in der Wikipedia. | |||||
| Ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Hier ein paar Hinweise auf ggf. hilfreiche Seiten. | |||||
 |
Prinzipien der Wikipedia |  |
Grundlegende Dinge – Schritt für Schritt |  |
Umgang mit Quellen |
 |
Antworten auf häufige Fragen |  |
Die wichtigsten Dinge für einen guten Start |  |
Richtlinien der Wikipedia |
 |
Portale und Projekte nach Themen |  |
Zum Ausprobieren |  |
Typische Missverständnisse |
 |
Für Fragen |  |
Finde einen Mentor. |  |
Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick |
|
| |||||
Schnelllöschung deines Eintrags[Quelltext bearbeiten]
Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:
- Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
- Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
- Der Artikel ist ein reiner Werbeeintrag und verstößt deshalb gegen die Wikipedia-Richtlinien. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen.
- Der Gegenstand des Artikels ist ohne Zweifel für eine Enzyklopädie nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien.
- Dein Artikel ist nicht neutral genug (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.). Bitte lies dir Wikipedia:Neutraler Standpunkt genau durch!
- Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen, Quellen für deine Informationen anzugeben. Wikipedia bildet außerdem nur bekanntes Wissen ab; persönliche Erfahrungen und Theorien sind nicht zulässig.
- Der Text wurde offenbar von einer Webseite kopiert. Weil Du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine Erlaubnis dafür hattest, gehe ich davon aus, dass eine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Da der Text zudem nur mit großem Aufwand enzyklopädische Qualität erreichen könnte oder eine Freigabe aus bestimmten Gründen ausgeschlossen werden kann, wurde der Text zur Schnelllöschung vorgeschlagen.
Was nun?
Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. Wahldresdner 10:37, 6. Jun. 2011 (CEST)
Weblinks[Quelltext bearbeiten]
Bitte gib Weblinks so an, dass sie anklickbar sind, siehe WP:WEB. Gruß --Textkorrektur 12:17, 6. Jun. 2011 (CEST)
Ich habe mal auf ein Lemma ohne die Abkürzung verschoben. Die Abkürzung mit in den Artikelnamen zu integrieren, das ist nicht nötig und nicht sinnvoll. Gruß, --Wahldresdner 14:37, 6. Jun. 2011 (CEST)
Deine Mitarbeit in der Wikipedia - Was Wikipedia nicht ist[Quelltext bearbeiten]
Hallo, wie ich sehe arbeitest du hier aktiv als Schreiberin mit, was grundsätzlich erstmal als positiv zu werten ist. Bitte beachte dabei jedoch stets Was Wikipedia nicht ist: "3. Wikipedia ist keine Werbe- oder Propagandaplattform ...". Hilfreich dabei sollte auch ein Blick in die Relevanzkriterien für Zeitungen und Zeitschriften sein. Immerhin wurde bereits mindestens ein Artikel von dir gelöscht und ein weiterer steht zur Löschdiskussion. Dass deine Aktivität auch als reiner Werbe-Feldzug für deine Firma/Verlag aufgefasst werden kann ist offensichtlich. Daher überprüfe bitte noch einmal, was davon wirklich in die Wikipedia gehört, und was nicht und Beschränke dich auf Beiträge von Enzyklopädischem Wert. Im Zweifel wende dich bitte an Administratoren/ Portale/ etc. um Hilfestellung bei der Auswahl zu erhalten.
Solltest du all diese Artikel nicht aus eigenem Antrieb schreiben, sondern dies als Auftrag von einem Vorgetzten erhalten haben (was ich hiermit keinesfalls unterstellen will) dann Versuche bitte auch dieser Person klarzumachen, dass Wikipedia keine Werbeplattform ist.
Schöne Grüße -- Lord van Tasm 11:39, 8. Jun. 2011 (CEST)
Tipp[Quelltext bearbeiten]
Hallo! Um dir selbst (und auch anderen) Arbeit zu ersparen, wäre es toll, wenn du bei neuen Artikeln über Zeitschriften sofort die Vorlage:Infobox Publikation an den Anfang stellen könntest. Einfach von hier kopieren, einfügen und ausfüllen, soweit du kannst. (Wenn Felder frei bleiben, machts es nichts.) Besonders wichtig ist der jeweilige Link zur Zeitschriftendatenbank der Deutschen Nationalbibliothek (Link zum Katalog). In der Vorlage muss bei "ZDB=" die Nummer eingegeben werden, die du in der ZDB selbst unter "Titeldaten" als "ZDB-ID" findest. Das generiert erstens automatisch einen praktischen Link und hilft zweitens beim Überprüfen, ob die Zeitschrift aufgrund ihrer Verbreitung überhaupt in die Wikipedia gehört (s. die schon von Lord van Tasm zitierten Relevanzkriterien für Zeitungen und Zeitschriften). Wenn sie das tut, ersparst du dir damit unnötige Löschanträge auf deine Artikel. Wenn nicht, ist es vielleicht besser, zu warten, bis die Zeitschrift bekannter geworden ist.
Viel Erfolg und viele Grüße --Mushushu 13:39, 8. Jun. 2011 (CEST)
- Antwort für dich hier (ich halte Diskussionen lieber zusammen). --Mushushu 14:29, 8. Jun. 2011 (CEST)
Signatur[Quelltext bearbeiten]
Hallo und vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach ~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (
) oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Lutheraner 18:54, 8. Jun. 2011 (CEST)
ja, hatte ich vergessen, es ist am Anfang noch ein wenig schwierig an alles zu denken. Mach ich ab jetzt. Immerhin bekommt man ja auch wirklich viele gute Tips, nicht nur Feindseligkeit. Gruß --TinaHo 08:19, 9. Jun. 2011 (CEST)
Einzelnachweise bei Kerygma und Dogma[Quelltext bearbeiten]
Magst du bei den 23 "Einzelnachweise" im Artikel "Kerygma und Dogma" mal bitte die stehen lassen, bei denen es auch um die Zeitschrift geht. Das gesammte Verlagsprogramm zum Thema Theologie muss nicht aufgeführt werden! Gruß N-Lange.de 22:04, 8. Jun. 2011 (CEST)
Hallo, das stammt alles garnicht von mir, das hat irgendjemand weiter bearbeitet. Das müsste ja eigentlich in der Versionsgeschichte stehen?? Gruß --TinaHo 08:12, 9. Jun. 2011 (CEST)
Einleitung zum Lemma[Quelltext bearbeiten]
Besser wäre es alle Artikel anzufangen mit "Soundso ist ein Diesunddas" und nicht "Das Jahrbuch für Wirtschaftswissenschaften präsentiert den aktuellen..." oder "Die Göttinger Predigtmeditationen entstanden 1946 aus maschinenschriftlichen..." (Und was bedeutet "Die Zeitschrift KulturPoetik. Zeitschrift zur kulturgeschichtlichen Literaturwissenschaft ist ein Projekt..."? Gruß N-Lange.de 22:25, 8. Jun. 2011 (CEST)
Werde nochmal an meinen Formulierungen feilen. Ist das mit dem Projekt unklar? Also für mich klingt das so, als ob "Literaturwissenschaft als Kulturgeschichte" ein neuer Ansatz, also eine Art Projekt ist, aus dem dann die Zeitschrift KulturPoetik hervorgegangen ist. Aber auch da kann ich nochmal bißchen verändern. Gruß --TinaHo 08:17, 9. Jun. 2011 (CEST)
und wohlmöglich alle anderen Zeitschriften-Lemmata, die du hier eingestellt hast:
Liebe/er TinaHo, wenn du das nächste mal ein QS-Bapperl in einem Artikel entfernst (übrigens: üblicherweise macht das nie der Verfasser eines Artikels, der wartet einfach geduldig ab, was passiert), dann trag das doch bitte auch hier ein. Hinter jemand herräumen ist ein bissl arg lästig. Grüße --Gregor Bert 20:09, 10. Jun. 2011 (CEST)
Versteh ich dich richtig, ich selbst soll meine Artikel nicht verbessern???--TinaHo 19:39, 12. Jun. 2011 (CEST)
- Weiter verbessern schon, aber den QS-Bapperl nicht entfernen. Dann eine Anmerkung auf der QS-Seite machen. --Eingangskontrolle 12:06, 16. Jun. 2011 (CEST)