Diskussion:Amoklauf von Ansbach

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Amoklauf von Ansbach“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Amoklauf von Ansbach“ wurde ab dem 21. September 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Amoklauf oder Brandanschlag

Der Bayerische Innenminister sprach selbst von einem Amoklauf. --Camtronix 16:51, 17. Sep. 2009 (CEST)

Zur Relevanz

Dies ist der erste Amoklauf im wiedervereinigten Deutschland, bei dem der Taeter ueberlebte. Somit koennte er einige Aufschluesse ueber Amoklaeufer liefern. --Camtronix 16:51, 17. Sep. 2009 (CEST)

Am 11. Mai 2009 gab es einen Versuch eines ähnlichen Anschlags am Albert-Einstein-Gymnasium in Sankt Augustin (gegen die Täterin wurde am 11. August 2009 Anklage erhoben). --91.32.91.85 17:38, 17. Sep. 2009 (CEST)

Amokläufe halte ich für per se relevant. Zumal ein Opfer derzeit noch in Lebensgefahr schwebt.--† Alt ♂ 17:58, 17. Sep. 2009 (CEST)

Gut, dass Du dies auch so siehst. Ich wollte nur einem eventuellen Loeschantrag zuvor kommen ... --Camtronix 18:02, 17. Sep. 2009 (CEST)

Zum Thema St. Augustin: Es gibt keinen Artikel dazu, oder? Vielleicht sollte man einen schreiben. Haettest Du Lust? Es ist schade, dass Katastrophen wie diese immer nur unmittelbar nach der Tat mediale Aufmerksamkeit finden. Viel wichtiger waere es, die Hintergruende zu erfahren, um (als Gesellschaft) etwas daraus zu lernen. --Camtronix 18:02, 17. Sep. 2009 (CEST)

Das Thema und was man daraus lernen kann (wissenschaftliche Untersuchungen, Umfrageergebnisse, ...) passt m. E. besser in einen allgemeinen Artikel, in dem man dann auch Beispiele anführen könnte. So einzigartig sind diese Amokläufe ja nicht mehr. Bei kriminalistisch detailreichen Fällen ist ein eigener Artikel eher sinnvoll. --91.32.91.85 19:06, 17. Sep. 2009 (CEST)

Dafür gibts bereits den Artikel Amoklauf an einer Bildungseinrichtung. Ob alle derartigen Ereignisse einen zusätzlichen eigenen Artikel benötigen, wage ich langsam zu bezweifeln... -- Feliz 21:05, 17. Sep. 2009 (CEST)

Der Schüler, der das Feuer bemerkte, Feuerwehr und Polizei alarmierte und einen Brand noch selbst löschte, ist bei der örtlichen Freiwilligen Feuerwehr. Wäre mir wichtig das im Artikel zu erwähnen, ich bin selbst auch bei einer größeren Feuerwehr. --93.209.200.175 21:12, 17. Sep. 2009 (CEST)

Am besten macht man aus der Wikipedia eine Internet-BILD-Zeitung... Ich kann dem Benutzer Feliz nur beipflichten: Jedem Ereignis dieser Art einen eigenen Artikel einzuräumen ist Unfug. Bekommt dann bald jeder Autobahnunfall mit mehr als drei Verletzten einen eigenen Artikel? Es gibt Wichtigeres. --the-luxman 22:29, 17. Sep. 2009 (CEST)

OK, dann braeuchten wir dafuer aber klare Relevanzkriterien. Der heutige Artikel wurde sofort auf der Hauptseite verlinkt, sodass der entsprechende Admin doch der Meinung gewesen sein muss, das Thema waere relevant. Fuer die Relevanz eines Amoklaufes spricht meiner Meinung nach:

* Es sind sehr viele Menschen betroffen. Also z.B. alle Schueler einer Schule + eventuell deren Familien + die Einsatzkraefte

* Bisherige Amoklaeufe haben immer zu organisatorischen Aenderungen (bzw. der Diskussion darueber) an Schulen bzw. dem Einsatzkonzept der Polizei gefuehrt

* Bisherige Amoklaeufe haben zu Aenderungen von Gesetzen bzw. der Diskussion darueber gefuehrt.

Aber wie gesagt, wenn die Mehrheit anderer Meinung ist und es ein entsprechenden Relevanzkriterium gaebe, dann waere dies fuer :: mich auch OK. Gruesse, --Camtronix 22:45, 17. Sep. 2009 (CEST)

Bitte

Bitte sich extrem zurückzuhalten in diesem aktuellen Fall und die WP nicht mit einem Nachrichtenticker zu verwechseln. Danke. --Felistoria 22:49, 17. Sep. 2009 (CEST)

Name des Taeters

Darf man den abgekuerzten Namen des Taeters nennen oder nicht? Eben wurde dieser aus dem Artikel geloescht. SPON hat ihn erwaehnt. Und im Artikel Amoklauf von Winnenden steht der volle Name des Taeters. Ich waere dafuer den abgekuerzten Namen zu nennen. --Camtronix 19:15, 17. Sep. 2009 (CEST)

Da der Täter wohl überlebte, sollte der Name aus persönlichkeitsrechtlichen Gründen hier nicht genannt werden. -- Feliz 21:15, 17. Sep. 2009 (CEST)

Gott fängt diese lästige Diskussion schon wieder an? Liebe liebe Leute,.. schaut bitte einfach bei Winnenden und den anderen Attentaten nach,.. allesamt haben sie gemein, dass der Name letztlich sowieso genannt wurde und auch in der Wikipedia aufgenommen wurde. Auch die Tatsache, dass der Täter noch lebt ändert daran IMHO wenig,.. schließlich nennen wir auch die Namen von zahlreichen anderen noch lebenden Schwerverbrechern (und nicht nur von "Hollywood-Berühmtheiten" wie Charles Manson)... Also bitte,.. einfach akzeptieren, dass es sowieso passieren wird. -- Cálestyo 21:56, 17. Sep. 2009 (CEST)

Gemäß Wikipedia:BIO#Straftaten keine Namensnennung, das ist dort eindeutig geregelt. Daher im Artikel wieder entfernt. --91.89.143.54 21:57, 17. Sep. 2009 (CEST)

Zitat "wenn diese Personen unter ihrem Namen nachhaltig in der Öffentlichkeit bekannt geworden sind"... ich denke jeder erinnert sich an R. S. aus Erfurt, T. K. aus Winnenden... und mit G. R. ist es in einigen Tagen, spätestens aber wenn sein Prozess beginnt und ihn die Medien zerfleischen werden, ganz genau so... vielleicht noch eine Liste mit Gewaltverbrechern, deren Namen in WP genannt wird, die aber heute nicht mehr im Bewusstsein der Öffentlichkeit präsent sind (IMHO): Peter Strüdinger oder Dirk Dettmar

-- Cálestyo 22:05, 17. Sep. 2009 (CEST)

Gemäß Wikipedia:BIO#Straftaten keine Nennung des vollen Namens, um die Resozialisierung zu erleichtern. Dem stimme ich ja voellig zu. Aber ein gekuerzter Name (Vorname + Anfangsbuchstabe) verhindert doch, dass man einfach in Wikipedia nach einer Person suchen kann, oder? Meiner Ansicht nach spricht Wikipedia:BIO#Straftaten nicht gegen die Nennung des abgekuerzten Namens. --Camtronix 22:29, 17. Sep. 2009 (CEST)

Wenn klar ist, dass die identifizierende Berichterstattung vermieden werden soll, dann kann man den Namen auch ganz weglassen. Einen anderen Sinn hat er hier ja nicht. Oder? --91.32.91.85 22:52, 17. Sep. 2009 (CEST)

Menschen verwenden einen Namen, wenn sie ueber einen anderen Menschen sprechen, auch wenn er/sie daruber nicht identifizierbar ist. Stell Dir vor, ein Freund von Dir wohnt in Kanada. Er erzaehlt Dir von seiner Freundin "Nancy". Du kannst sie ueber diese Angaben nicht identifzieren, aber es ist weniger geheimnisvoll als wenn er immer nur von seiner Freundin spricht, oder? --Camtronix 23:03, 17. Sep. 2009 (CEST)

Bitte mal oben schauen. Diese Diskussion ist degoutant und hat mit der "Aktualität" der WP nichts zu tun. Danke für euer Verständnis. --Felistoria 23:05, 17. Sep. 2009 (CEST)

Komisch, einige wollen den Täter beim namen genannt haben, wenn es um Kinderpornographie geht, wollen sie aber keine Namensnennung derjenigen, die solche Seiten ansurfen...-- schmitty. 23:08, 17. Sep. 2009 (CEST)

Nochmal eindringlicher Hinweis

Ich möchte indes nochmal eindringlich darauf hinweisen, dass der Artikel Online-Tickern folgt und keinerlei gesicherte Informationenen enthält, außer der Tatsache, dass ein 18-jähriger Schüler in seiner Schule Amok gelaufen ist und dabei Menschen verletzt hat und selbst verletzt wurde. Das ist aber m. E. kein Artikel, und deshalb für die Akten hier zu vermerken! --Felistoria 23:44, 17. Sep. 2009 (CEST)

Welche Art von gesicherten Informationen haettest Du denn gern? Einige Aspekte wurden sowohl vom Schuldirektor als auch von der Polizei als auch vom Minister so verkuendet. Natuerlich kann sich morgen oder in einem Monat herausstellen, dass der eine oder andere Aspekt korrigiert werden muss. Die Tatsache, dass Karl-Heinz Kurras, der Polizist, welcher Benno Ohnesorg erschoss, Mitarbeiter der Staatssicherheit war, wurde erst nach ueber 40 Jahren bekannt. Es ist unmoeglich zu zeigen, dass eine Information wahr ist. Wikipedia sollte das Wissen bereitstellen, welches ein Experte auf diesem Gebiet zu einem bestimmten Zeitpunkt fuer richtig haelt. --Camtronix 00:09, 18. Sep. 2009 (CEST)

@Camtronix: Du brauchst deine Beiträge nicht zu rechtfertigen. Wenn beispielsweise stern.de und welt.de "nach Angaben der Polizei" etwas veröffentlichen, dann dürften das gesicherte Informationen aus reputablen Quellen sein. Insofern finde ich es einerseits nicht adäquat, diesen Inhalt in der Versionsgeschichte archivieren zu wollen, zumal genau das als Begründung des Löschantrages herhält. Andererseits ist keine Eile geboten. Es reicht aus, in den nächsten Tagen das Verfügbare einzuweben. Das ist dann in der Tat (noch) gesicherter als jetzt. --pincerno 00:21, 18. Sep. 2009 (CEST)

Neutralität

Der Begriff "Killerspiel" ist nicht neutral und hat daher in einem Enzyklopädieartikel nichts verloren. Ich habe ihn daher durch "gewalthaltige Comuterspiele" ersetzt, diese Wendung wird auch im Artikel Killerspiel verwendet. --88.217.107.102 20:03, 1. Okt. 2009 (CEST)

Da hast du recht, danke für′s ändern :) † Alt ♂ 20:37, 1. Okt. 2009 (CEST)

Unterbringung in einer psychiatrische Klinik

"Die Jugendstrafkammer des Landgerichtes Ansbach verfügte zudem die Unterbringung in eine psychiatrische Klinik."

Bedeutet dass, dass er nach den 9 Jahren Jugendhaft in eine psychatrische Klinik eingewiesen wird, oder dass er für die Dauer seiner Strafe in eine psychatrische Klinik eingewiesen wird? Ist Imho unklar.

--Sirana 18:09, 29. Apr. 2010 (CEST)

Laut http://www.bietigheimerzeitung.de/bz1/news/blick_artikel.php?artikel=5008671 wird er sofort und unbefristet in eine psychiatrische Klinik eingeliefert --Klausmach 08:00, 30. Apr. 2010 (CEST)