Diskussion:Argon

Ar besitzt nur abgeschlossene Schalen

Wenn der Begriff "Schale" einen Raum mit gleicher Hauptquantenzahl bedeutet, dann ist diese Aussage doch nicht richtig! Schließlich ist bei Ar die dritte Schale noch längst nicht vollständig besetzt, das geschieht erst bei den inneren Nebengruppenelementen. Konfus: --Herbert Bader 13:51, 21. Sep. 2011 (CEST)

Atome

Sagt ma bitte jemand, ob Argon ein 1, 2, 3, oder mehr Atomiges Gas ist?

Argon ist ein Edelgas, somit nach meinem Verständnis einatomig. --Bill Öŝn 12:53, 27. Jun 2004 (CEST)

Argon ist unter Normalbedingungen ein 1-atomiges Gas!!!

Nicht nur unter Normalbedingungen!--78.54.123.78 00:29, 17. Feb. 2010 (CET)

Mineralien

Warum wird Argon-40 nicht in Mineralien eingebaut? --84.61.43.127 15:11, 14. Feb 2006 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://chemlab.pc.maricopa.edu/periodic/Ar.html
  • In Argon on 2007-01-14 18:49:11, Socket Error: (110, 'Die Wartezeit f\xc3\xbcr die Verbindung ist abgelaufen')
  • In Argon on 2007-01-26 22:52:02, Socket Error: (111, 'Verbindungsaufbau abgelehnt')

--Zwobot 23:52, 26. Jan. 2007 (CET)

Löslich ?

Wie soll denn dieses Edelgas in Wasser löslich sein ? Dann müsste es auch Ionen bilden und wäre in der Lage, mit anderen Elementen zu reagieren. Das Thema sollte hervorgehoben werden. Augiasstallputzer 09:26, 31. Jan. 2007 (CET)

Die Löslichkeit von Argon (Edelgasen) in Wasser nimmt jedoch mit zunehmender Temperatur ab.

Es ist richtig, dass alle Gase mehr oder weniger in Wasser löslich sind, auch wenn sie keine Ionen bilden können. Tatsächlich ist Argon sogar besser wasserlöslich als Sauerstoff (siehe Henry-Konstante). Ich habe den Abschnitt berichtigt und ergänzt.--Janstr 10:26, 19. Feb. 2008 (CET)

Löslichkeit ≠ Dissoziationsbereitschaft! 87.123.50.95 20:23, 26. Apr. 2010 (CEST)

Etymologie

Die Klammern im altgriechischen Etymon waren unmotiviert. Ich habe sie getilgt.--62.178.159.113 12:28, 16. Dez. 2007 (CET)

spezifische Wärmekapazität

Man sollte vielleicht ergänzen, dass es sich um die spezifische Wärmekapazität bei konstantem Druck handelt.

Ionenantrieb ?

Laut dem aktuellen Bericht der Süddeutschen Zeitung "Mit Argon zum Mars " (sueddeutsche: 7.10.2009) wird Argon auch als (Ionen-)Antrieb verwendet. --Andi D 19:04, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ionisationsenergie

Ich fände es sehr sinnvoll, die Ionisationsenergien auch in eV anzugeben! Die erste Ionisationsenergie von Ar beträgt 15.7596 eV 1 --193.174.254.3 13:03, 9. Okt. 2009 (CEST)

Die Einheiten sind von der Box so festgelegt, da kann nur mit größerem Aufwand was dran geändert werden. Ich finde es auch nicht unbedingt nötig, man kann ja einfach umrechnen. Viele Grüße --Orci Disk 13:09, 9. Okt. 2009 (CEST)

Formulierung

Zitat:

"Er erzeugte elektrische Entladungen in einer bestimmten Menge Luft, die mit Sauerstoff im Verhältnis von 5:3 angereichert war."

Gemeint ist wahrscheinlich (?):

Er erzeugte elektrische Entladungen in einer bestimmten Menge Luft, die mit Sauerstoff angereichert war, so dass das Verhältnis von Stickstoff zu Sauerstoff 5:3 betrug.

(Ggf. könnte man die zugehörige Reaktionsgleichung hinschreiben, da es so viele verschiedene Verbindungen von O und N gibt).

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:30, 19. Jan. 2010 (CET)

Nein, da wurden tatsächlich 5 Teile Sauerstoff mit 3 Teilen Luft gemischt. Viele Grüße --Orci Disk 16:41, 25. Feb. 2010 (CET)

Ampullen gefüllt mit Gasen aber bei Unterdruck

Edelgase

Das sind einfache Glasampullen die mit den Gasen bei Unterdruck gefüllt sind. Unterdruck je nach Gas ca. 10-300mBar. Es reicht bereits ein von Außen algelegtes hochfrequentes Hochspannungsfeld (ca. 2kV bei 35kHz) um diese Gase darin zum leuchten anregen zu können. Das ist auch bei H₂, D₂, N₂ und O₂ möglich. Wen so etwas interessiert der möge sich bitte an mich wenden. Gruß, --Alchemist-hp 22:13, 22. Feb. 2010 (CET)

Narkotisierende Wirkung?

Bei Drücken von mehr als 24 bar wirkt es narkotisierend. Leider wird nicht erklärt wie das gescheht. Steht meines Erachtens im Widerspruch zum Satz vorher, dass Argon keine Biologische Bedeutung hat.-- Avron 08:49, 2. Mär. 2010 (CET)

Biologische Bedeutung würde ich so definieren, dass das Element tatsächlich an irgendwelchen biol. Prozessen beteiligt zu sein und nicht nur irgendwelche Veränderungen des Körpers bewirkt. Sonst hätten ja auch Gifte eine biologische Bedeutung.

Zur Narkose: das scheinen bei hohen Drücken alle Gase zu machen, die genauen Mechanismen dafür sind aber noch nicht genau bekannt. Verschiedene Theorien dafür in diesem Artikel aufzuführen, würde mMn zu weit führen, da gibt es geeignetere. Viele Grüße --Orci Disk 09:44, 2. Mär. 2010 (CET)

Feuerbekämpfung

Wie kann ein Gasgemisch das Feuer bekämpfen und gleichzeitig dem Menschen das Atmen ermöglichen. In diesem Punkt sind Mensch und Feuer gleich: beide brauchen Sauerstoff. |77.182.223.34 18:26, 30. Mär. 2010 (CEST)

Gasentladungslampen mit Argon

Hi Orci, m.E. reicht es, den Unterschied bei Gasentladungslampen mit/ohne Hg im Text zu nennen. 'ist aber wohl Geschmacksfrage. LG, --Sunergy 16:13, 2. Mär. 2010 (CET)

copy: Wenn man Argon "sehen" kann dann sollten auch Bildchen unbedingt drin bleiben. Als einziges könne man über die Gestaltung reden. --Alchemist-hp 16:27, 2. Mär. 2010 (CET)

evtl. zur Klarstellung meiner Ansicht: Ar-Röhre: ja. Ar mit Hg-Beimischung: nein, Nennung im Text reicht. für die Auszeichnung aber nebensächlich. LG, --Sunergy 16:41, 2. Mär. 2010 (CET)

Gerade für die Neonreklamen wird sehr häufig Argon mit Quecksilber verwendet. Daher sollte ein Bildchen dieses auch zeigen. Wir haben ja ferner auch ein schönes Photo davon. Das sollten wir nicht verschmähen. --Alchemist-hp 16:47, 2. Mär. 2010 (CET)

Ich bin für sparsame Bebilderung. Und da halte ich die Röhre mit reinem Argon eben für ausreichend. Und das ist ja auch sehr schön ;-) LG, --Sunergy 17:04, 2. Mär. 2010 (CET) P.S. klasse finde ich ja

Ich bin da eher für üppige, informative und vor allem aussagekräftige Bebilderung. Nur deswegen knipse ich all die schönen und interessanten Sachen. So jetzt treffen wir uns und hauen solange (natürlich nur verbal) auf uns ein bis wir "einer" Meinung sind ;-) Grüße, --Alchemist-hp 17:43, 2. Mär. 2010 (CET) P.S. Danke für's Lob :-)

Kandidatur-Diskussion vom 25.2. - 7.3.2010 (Exzellent)

Argon ist ein chemisches Element mit dem Symbol Ar und der Ordnungszahl 18. Im Periodensystem steht es in der 8. Hauptgruppe (Gruppe 18) und zählt daher zu den Edelgasen. Wie die anderen Edelgase ist es ein farbloses, äußerst reaktionsträges, einatomiges Gas. In vielen Eigenschaften wie Schmelz- und Siedepunkt oder Dichte steht es zwischen dem leichteren Neon und dem schwereren Krypton.

Nach dem Neon habe ich nun auch die drei übrigen stabilen Edelgase überarbeitet. Auf Grund der Ähnlichkeit konnte ich einiges von einem zum anderen übernehmen und stelle sie nun hier zu Kandidatur. Als Autor  Neutral. Viele Grüße --Orci Disk 16:26, 25. Feb. 2010 (CET)

Argon in Gasentladungsröhren (Leuchtreklame) ist nur dann blau wenn es zusätzlich Quacksilber enthält. Ist es reines Argon ist die Farbe lila-violett (siehe derzeitige Abbildung). Das sollte noch richtig gestellt werden. Ein Bild vom leuchtendem Argon mit Hg-Zusatz haben wir auf Commons. Es war früher bereits im Artikel drin. Ein WEB-link zeigt das rene Argon als Entladungsröhre. Auf Commons haben wir ein Photo aller fünf Edelgase in Form von Entladungsröhren. Habe dann hier noch etwas mit Ar Bildern. Grüße, --Alchemist-hp 16:46, 25. Feb. 2010 (CET)

• 

  Edelgase in Form von Entladungsröhren

• 

  Wasserstoff, Deuterium, Stickstoff, Sauerstoff, Quecksilber (+Argon) in Form von Entladungsröhren

• 

  Mit Argon (sowie etwas Quecksilber) gefüllte Entladungsröhre

• 

  Argon-Eis das schmilzt.

Das mit der Farbe habe ich korrigiert. Von den anderen Bildern passt mMn keines so richtig in den Artikel. Viele Grüße --Orci Disk 16:53, 25. Feb. 2010 (CET)

•  Exzellent Ich habe nach Durchsicht des Artikels lange überlegt, welche Informationen noch hinzugefügt werden könnten, bin jedoch auf keine Fehlstellen gestoßen. Es ein guter recherchierter, umfassend informativer Artikel. --Eschenmoser 23:42, 27. Feb. 2010 (CET)

• Beim Argon sollte man schon auch erwähnen das es in Entladungsröhren zusamen mit Quecksilber eine blaue Farbe liefert: balue Reklameleuchten die man überall sehen kann. Dazu kann das entsprechende vorhandene Bild verwendet werden. Ansonsten ist der Artikel auch für mich  Exzellent. --Alchemist-hp 23:21, 28. Feb. 2010 (CET)

• Wie die beiden anderen ist der Artikel  Exzellent --Morten Haan 01:00, 2. Mär. 2010 (CET)

• Schließe mich da an sehr informativer und  Exzellenter Artikel --Saehrimnir 11:32, 2. Mär. 2010 (CET)

Hier steht das bis 1957 nur A anstatt Ar als Symbol für Argon verwendet wurde. Soll das auch noch im Arikel erwähnt werden oder ist das unwesentlich?--Uwe W. 14:13, 2. Mär. 2010 (CET)

Hatte bislang keine geeignete Quelle dafür, aber webelements ist i.O., habe es ergänzt. Viele Grüße --Orci Disk 15:14, 2. Mär. 2010 (CET)

•  Exzellent bin noch un sicher: zwischen lesenswert und exzellent: ein sehr guter Artikel, von Americium hat er jedoch noch etwas Abstand. mag aber auch am Futter liegen. Etwas störend sind die beiden reingequtschten Gasentladungslampen am Ende. LG, --Sunergy 15:40, 2. Mär. 2010 (CET)

Die Lampen hatte ich gerade erst eingesetzt, hauptsächlich wegen dem Unterschied mit und ohne Hg. Hänge aber auch nicht unbedingt daran, wenn die Meinung hier eher ist, dass es ohne die Bilder besser wäre, kann ich die auch wieder entfernen.

Bzgl. "Futter": so viel gibt es halt zu einem Edelgas ohne große Chemie halt nicht zu sagen. Ich schätze auch eher eine knappere Darstellung, wenn Du noch Vorschläge hast, was noch rein könnte oder sollte, baue ich das -soweit möglich- auch ein. Viele Grüße --Orci Disk 15:54, 2. Mär. 2010 (CET)

Futter: ich bin mir im klaren, dass es hier bei Edelgas wenig gibt. unsicher bin ich mir, ob der gefühlte Abstand zu Americium bei mir rein durch wenigeren Fakten oder ggf. durch andere Punkte entstanden ist. Update folgt definitiv ;-). Details dann ggf. auf der disk LG, --Sunergy 16:08, 2. Mär. 2010 (CET)

Wenn man Argon "sehen" kann dann sollten auch Bildchen unbedingt drin bleiben. Als einziges könne man über die Gestaltung reden. --Alchemist-hp 16:27, 2. Mär. 2010 (CET)

•  Exzellent Nachdem nun die Kleinigkeiten (u.a. Bilder) beackert wurden, sieht es nun richtig rund und ausgewogen aus --JWBE 20:05, 2. Mär. 2010 (CET)

• Langsam aber sicher kann ich mich zu einem  Exzellent durchringen. Die Kleinikeiten die mich beim erstaenmal duchlessen noch störten (und mich abwarten liesen) sind langsam aber sicher alle behoben.Bobo11 20:12, 2. Mär. 2010 (CET)

• Eindeutig  Exzellent: nahezu vollständige Darstellung, schön bebildert, flüssig lesbar, ohne Fehl und Tadel. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 10:54, 3. Mär. 2010 (CET)
•  Exzellent Der Artikel sehr gut aufbereitet und recherchiert worden. Zudem sehr informativ und auch bebildert. Kein Fehler drin, für mich eine klare Sache. Funkruf 12:49, 3. Mär. 2010 (CET)

• Ein paar Verbesserungsvorschläge trotz der eindeutigen Abstimm-Tendenz:
  • In der Einleitung heißt es, Argon sei das erste Edelgas gewesen, das auf der Erde entdeckt wurde. Würde man kurz anfügen, dass zuvor Helium im Weltall gefunden wurde, blieben wohl weniger fragende Blicke übrig.
  • An dieser Stelle wiederholt sich das Wort "entdeckt". Könnte man es nicht einmal durch "gefunden" ersetzen?
  • Wieso ist Argon "ein wichtiger Bestandteil der Atmosphäre"? Soll damit nur gesagt werden, dass es einen großen Anteil ausmacht, könnte dieses "wichtig" als Wiederholung ersatzlos gestrichen werden.
  • A propos Anteil: Sind die Anteile hier eigentlich nach Volumen oder nach Gewicht bestimmt? Bitte klarstellen!
  • Wieso ist Argon ein "typisches" Edelgas? Atypische dürfte es in diesem Zusammenhang auch keine geben, die sind doch alle reaktionsträge, oder? (Ich nehme mal an, hier sollte die Formulierung "wie alle/die anderen Edelgase", die den Artikel durchzieht, vermieden werden. Das ginge aber auch ohne das "typisch", kurz: "als Edelgas".)

    Ansonsten gefällt mir der Artikel sehr gut, Wikiroe 19:46, 4. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Hinweise, habe sie umgesetzt. Viele Grüße --Orci Disk 20:05, 4. Mär. 2010 (CET)

•  Exzellent Sehr guter Artikel, exzellent, sollte den Status des exzellenten Artikels anerkannt bekommen, da sehr informierend geschrieben. Schließe mich der Meinung des 1. Abstimmers an. --Singsangsung 14:06, 5. Mär. 2010 (CET)
•  Exzellent Dieser Artikel ist ganz eindeutig rund.--Engelbaet 15:17, 6. Mär. 2010 (CET)
•  Exzellent Artikel gefällt mir.--Uwe W. 16:35, 6. Mär. 2010 (CET)
•  Exzellent --Mabschaaf 18:46, 6. Mär. 2010 (CET)

Der Artikel in dieser Version ist Exzellent. --Vux 02:54, 7. Mär. 2010 (CET)

Griechisch

Im Abschnitt "Geschichte" steht

... altgriechisch. ἀργόν, argos, „träge“ Argon ...

Ist das wirklich korrekt? Wenn "argos" richtig ist, sollte doch auch im gr. ein Sigma stehen und kein Ny, Oder? Ich würde schreiben:

... altgriechisch. ἀργός (argos), „träge“ Argon ...

Ich bin aber kein gr-Experte. So wie es momentan dasteht ist es jedenfalls verwirrend.

Bestandteil

zuerst sagen sie dass es das häufigste edelgas ist und dann das dritthäufigste nach neon und ... ich brauche das für eine hausaufgabe (nicht signierter Beitrag von 85.178.15.29 (Diskussion) 20:55, 12. Dez. 2011 (CET))

Bitte genau lesen und auf das Bezugssystem (Erde oder Weltraum) achten. Viele Grüße --Orci Disk 21:26, 12. Dez. 2011 (CET)