Diskussion:Christian Rätsch

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Christian Rätsch“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

etwas POVig

und gilt als gefragter Vortragsredner. Er genießt in der Fachwelt ein hohes Ansehen. Kann man das belegt und neutraler Darstellen, bzw. was braucht's diese Aussagen hier? -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 19:15, 8. Dez. 2008 (CET)

Dass er viele Vorträge hält, scheint ja wohl zu stimmen. Aber das mit der "Fachwelt" - was ist das für eine Welt? Welche Fachpublikationen zitieren ihn? Und der AT-Verlag macht auch nicht den Eindruck, dass da die wissenschaftliche Elite veröffentlicht.

Und wenn man seine Arbeitsweise sich anguckt - (seine Diss ist ja schon über 20 Jahre her) dann stellen sich einem die Fußnägel hoch: Da schreibt er über Literatur des 5. Jahrhunderts in Skandinavien (da konnten die noch gar nicht schreiben - die frühesten Runen stammen aus einer Zeit über 100 Jahre später)! Dann zitiert er für seine Ansicht einen Autoren Namens W. Sandermann in der naiven Hoffnung, keiner schaut mal in Sandermanns Aufsatz nach. Der Zitierte ist aber gar nicht seiner Ansicht (alles hier nachzulesen. W. Sandermann ist auch sonst nicht besonders hervorgetreten.

Wenn man "Christian Rätsch" bei Google eingibt, erhält man auf der ersten Seite "Video-Ergebnisse zu "Christian Rätsch". Da darf der erstaunte Historiker den tiefen Erkenntnissen Rätschs über Karl den Großen lauschen.

Also, dass dieser Mann hier einen eigenen Artikel bekommt, ist wirklich zu viel der Ehre. Er macht nicht den Eindruck akribischer Sorgfalt, wie sie für wissenschaftliches Arbeiten nun mal Standard ist. Fingalo 22:39, 9. Dez. 2008 (CET)

Die Enzyklopädie... steht in Lesesälen großer Univ.- und Institutsbibliotheken; das spricht für eine gewisse Reputation und sie wirkte auf mich auch sehr gründlich recherchiert und belegt. Er scheint sich als Autor zwischen verschiedenen Stilen zu bewegen und heterogene Publikumskreise anzusprechen, also Fach- und "Szene"-Kreise gleichermaßen, damit paßt er in kein einheitliches Bewertungsschema. - Mehr kenne und weiß ich nicht. -- Sophophiloteros 17:55, 18. Mär. 2009 (CET)

Also wenn schon meckern, dann aber auch korrekt: die frühesten Runeninschriften stammen aus dem 2. Jahrhundert, vgl. Moorfund von Vimose und Lanzenspitze von Øvre Stabu, und im 5. Jahrhundert hat man in Skandinavien definitiv schon geschrieben, auch wenn keine so frühe Literatur erhalten ist. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:50, 15. Dez. 2023 (CET)

Literaturangaben

Die sind nützlich, nur noch nicht ganz vollständig und auch die Reihenfolge ist ungeordnet. Ich habe keine Zeit mehr, darum nur dieser Hinweis. -- Sophophiloteros 17:55, 18. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Person des Neopaganismus

Angesichts von Veröffentlichungen wie "Der Heilige Hain" und "walpurgisnacht" zähle ich Rätsch zu dieser Kategorie.--Samon93 16:41, 1. Mai 2010 (CEST)

Sektenideologie?

Doris Schwarzmann-Schafhauser (Medizinhistorikerin, Ärztin für Psychiatrie und Psychotherapeutin) rezensierte 1998 (in: Würzburger medizinhistorische Mitteilungen 17, S. 577–579) Rätschs Buch "Heilkräuter der Antike ..." und schrieb unter anderem dazu "Unter dem Deckmantel einer vermeintlich betriebenen Medizingeschichte wird dem Leser somit in diesem "Kräuterbuch" nicht nur eine sektenähnliche Ideologie angeboteb, sondern es werden auch ganz konkrete Strategien für das Erreichen der Sektenziele vermittelt. Die Tatsache, daß hier Medizingeschichte instrumentalisiert wird ..., verbietet eigentlich jedes Ignorieren dieser durchaus nicht singulären Erscheinung von seiten der Fachvertreter." Der Wikipedia-Artikel sieht das Ganze anscheinend weniger kritisch. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 12:39, 10. Jul. 2016 (CEST)

So aus dem Zusammenhang gerissen erscheint mir dieses Zitat wenig aussagekräftig. Ich wüsste schon gerne, welche „sektenähnliche Ideologie“, welche „Sektenziele“ und welche „konkreten Strategien“ Frau Schwarzmann-Schafhauser konkret meint. --Jossi (Diskussion) 11:36, 20. Sep. 2022 (CEST)

Rezension?

Die Rezension zur Enzyklopädie... ist eben nicht erreichbar. --147.142.186.54 18:06, 17. Nov. 2016 (CET)

Tod

Christian Rätsch soll am 17.09.2022 verstorben sein, teilte ein Bekannter von ihm auf Facebook mit. Ist dies noch nicht bekannt? (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:4A:2600:1478:BC18:8CF5:8483 (Diskussion) 20:45, 19. Sep. 2022 (CEST))

Nachtrag: Hier kann man Infos zu seinem Tod finden: https://lucys-magazin.com/in-memoriam-christian-raetsch/?fbclid=IwAR13PCMGLrEiMOqlXJ2TeAK5jwcI7FvQc4GZrlaLcHrz8VdPZ_zfDtE5No8 --2001:9E8:4A:2600:1478:BC18:8CF5:8483 21:06, 19. Sep. 2022 (CEST)

1 Jahr (?) Feldforschung

In der englischen WP ist seltsamerweise von drei Jahren Feldforschung die Rede. Außerdem muß man wohl Georg Hügler (s.o.) mit seiner Kritik am Artikel recht geben. Andererseits sind ja leider bei Wikipedia Lobhudeleien oder Selbstüberhöhungen nicht ganz selten.--Ralfdetlef (Diskussion) 03:31, 20. Sep. 2022 (CEST)

Drei Jahre waren es gemäß seiner eigenen Aussage, siehe zB hier. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 14:02, 20. Sep. 2022 (CEST)

Pharmakologe?

Christian Rätsch war kein Pharmakologe. Er hatte keine naturwissenschaftliche Ausbildung. Die Tatsache, dass er im Selbstversuch verschiedene Drogen testete, genügt nicht, um ihn als einen Pharmakologen zu bezeichnen. Poschi33 (Diskussion) 00:11, 12. Nov. 2022 (CET)

Er hat auch nicht behauptet, Pharmakologe zu sein. Er war Ethnopharmakologe.. --Philmedius (Diskussion) 10:53, 14. Nov. 2022 (CET)

Wikipedia führt ihn als "Pharmakologen". Diese Berufsbezeichnung trifft auf Rätsch nicht zu. --Poschi33 (Diskussion) 10:26, 11. Mai 2023 (CEST)

Wo führt Wikipedia ihn als „Pharmakologen“? Diese Bezeichnung taucht weder im Artikeltext noch als Kategorie auf. Im Übrigen ist „Pharmakologe“ keine Geschützte Berufsbezeichnung, und „Ethnopharmakologe“ schon gar nicht. Rechtlich darf jeder so genannt werden. Laut WP:KTF lautet ein Prinzip der Wikipedia: „Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was [Wikipedia-Autoren] als „Wahrheit“ ansehen. Zu ermitteln und darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird.“ Da Rätsch in der Öffentlichkeit als „Ethnopharmakologe“ wahrgenommen und bezeichnet wurde, ist das so im Artikel wiederzugeben – ohne eigene Kommentare dazu, für wie „richtig“ oder „falsch“ man diese Bezeichnung hält. --Jossi (Diskussion) 12:46, 11. Mai 2023 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Im Abschnitt "Leben" steht allerdings die Bezeichnung "Ethnopharmakologe". Dieser Begriff ist umstritten.

Meine Kritik bezieht sich auf die Bezeichnung "Pharmakologe", die beispielsweise in der Schlagzeile nach wie vor geführt wird. Sie ist irreführend und sollte geändert werden. (nicht signierter Beitrag von Poschi33 (Diskussion | Beiträge) 14:22, 12. Mai 2023 (CEST))

Welche „Schlagzeile“ ist gemeint? Im Artikeltext kommt der Begriff „Pharmakologe“ nicht vor. --Jossi (Diskussion) 18:06, 12. Mai 2023 (CEST)

Spiegel-Link "tot"

Hallo. Mir ist soeben aufgefallen, dass der Spiegel-Artikel, welcher mehrfach hinterlegt ist, nicht mehr zu dem Thema führt. --46.189.44.227 12:14, 25. Mai 2023 (CEST)

Du kannst ihn durch einen Archiv Link ersetzen. Siehe Vorlage:Internetquelle.--Kreuz Elf (Diskussion) 14:23, 25. Mai 2023 (CEST)

Hätte ich schon gemacht, aber das Video ist in der Wayback Machine nicht abrufbar, der Link ist also tatsächlich tot. --Jossi (Diskussion) 15:08, 25. Mai 2023 (CEST)