Diskussion:Danone

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Danone“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Firmenname

Ist Danone nicht ein Augmentativ des Vornamen Daniels?

Gemäß der katalanischen und der spanischen Wikipedia handelt es sich tatsächlich um einen Diminutiv. Anscheinend hat der alte Augmentativ im Katalanischen diminutive Bedeutung angenommen, und ich meine mich tatsächlich zu erinnern, Diminutive auf -one oder kognate Formen schon mal wo gesehen zu haben. Was mich von Anfang an eher störte, war die Tatsache, daß die Form Danone weder katalanisch noch spanisch wirkt, und tatsächlich gibt die spanische Wikipedia Danón als Daniels ursprünglichen Spitznamen Daniels an (obwohl ich annehmen würde, daß er auf katalanisch Danó lauten müßte). --Florian Blaschke 19:40, 15. Sep. 2011 (CEST)

verschnupft reagieren

"Die französische Regierung reagierte sehr verschnupft darauf" Ist dieser Satz tatsächlich Deutsch. Ich habe noch nie von einer verschnupften Reaktion gehört. Ist dies ev. ein Übersetzungsfehler, oder wie kommt das zustande. Oder kann man das tatsächlich sagen: ich reagiere verschnupft. Wäre mir neu. --84.58.95.54 17:39, 7. Apr. 2007 (CEST) Linne Gesundheit! --Coolbiker 19:58, 13. Apr. 2007 (CEST)

Falsche Info unter Trivia

Unter Trivia wird behauptet: "er schlug das Erbe aus[...]", aber die Zeit schreibt: Also fragt man ihn, im Café angekommen: Wie schlägt man ein solches Erbe aus? Er ist sichtbar überrascht. Es stellt sich heraus: Er hat kein Erbe abgelehnt. Er hat nur, anders als seine Mutter und seine Cousins, nicht geerbt, als sein Großvater starb. Camille de Toledo wird erst erben, wenn seine Mutter stirbt.

gefunden auf: http://www.zeit.de/2005/41/Camille_de_Toledo?page=3 im Abschnitt: Er lebt vor allem von den Einkünften aus seinen Büchern

Wäre nett wenn das jemand ändern könnte.

85.182.16.241 01:07, 16. Dez. 2007 (CET)

Traubenfruchtsüße

Nur eine kleine Änderung: Der Satz "Die Traubenfruchtsüße führe im selben Maße wie jede andere Süße mit Zucker zu Zahnkaries und Übergewicht" ist äußerst unglücklich und unwissenschaftlich formuliert, denn der Verzehr von Zucker (im Allgemeinen) führt nicht zwangsweise zu Übergewicht oder Karies.

Dass Zucker zwangsweise zu Übergewicht führt steht doch gar nicht da, "im selben Maße" bedeutet nicht unbedingt "zwangsläufig". Wie hoch das "Maß" ist steht nicht da und bleibt dem Leser überlassen. Dass die "Maße" von "Traubenfruchtsüße" und Zucker gleich sind halte ich nicht für so schlecht formuliert. Gruß --Birka 21:31, 9. Jun. 2008 (CEST)

Gründung

Die franz. Wikipedia nennt 1929 als Gründungsdatum.--84.161.67.211 10:29, 21. Mär. 2009 (CET)

Bei franz. Wikipedia steht auch Antoine Riboud als Gründer drin. Was ist denn nun richtig??? (Bonni) (nicht signierter Beitrag von 77.189.60.181 (Diskussion | Beiträge) 00:34, 22. Apr. 2010 (CEST))

Mitarbeiterzahl

In der Einleitung steht 82.000, in der Infobox 92.000. Was stimmt jetzt? --Sebastian Meyer 17:23, 3. Sep. 2009 (CEST)

Anscheinend keine von beiden - laut Danone Annual Report 2008 hatten sie am 31. Dezember 2008 80.134 Mitarbeiter. Ich habe die entsprechende (abgerundete) Zahl in beiden Fällen eingesetzt. --Ponder Stevie 11:12, 17. Nov. 2009 (CET)

Eigentümer

Laut Börse sind 100 % der Anteile im Streubesitz, das kann ich mir nicht so recht vorstellen. Weiß jemand etwas über die Eigentümer? -- 88.79.134.74 13:36, 31. Jan. 2010 (CET)

Danone in Deutschland

Die Danone Deutschland GmbH hat rund 840 Mitarbeiter. www.danone.de

Das Bild rechts neben dem Eintrag zeit ein polnisches Werk. Danone produziert jedoch in Deutschland. Interessant hierzu ist vor allem das Werk in Ochsenfurt. Dort werden die Marken Activia und Dany Sahne produziert. Das Werk zählt zu einem der modernsten, da es ein eigenes Blockheizkraftwerk besitzt.

Könnte dies angepasst werden inklusive einem neuen Foto des deutschen Werks? --80.150.134.230 13:34, 6. Jul. 2011 (CEST)

weitere Werbelügen

Es gibt z.B. die Werbeaussage, man müsse mehr trinken, als das Durstgefühl verlangt (wird allgemein geglaubt), unterstützt bis vor kurzem auch von sportmedizinische Fachverbänden. Dazu der Bericht in der FAZ: "Viele der einflussreichen sportmedizinischen Fachgesellschaften sind inzwischen bereits wieder zurückgerudert und haben ihre Trinkmengenempfehlungen gleichsam eingedampft. Einige Experten halten solche Vorgaben insgesamt für kontraproduktiv, zumal der Flüssigkeitsbedarf individuell unterschiedlich ist. So empfiehlt die International Marathon Medical Directors Association (IMMDA) sportlich aktiven Personen, die Flüssigkeitsaufnahme vornehmlich nach dem Durstgefühl zu richten" und weiter: "Im Gegensatz hierzu propagiert das American College of Sports Medicine (ACSM), die weltweit größte sportmedizinische Fachgesellschaft, die Trinkmenge nach den Schweißverlusten und nicht nach dem Durstgefühl zu bemessen. Interessanterweise pflegen etliche Verfasser des betreffenden Positionspapiers enge Verbindungen mit der Getränkeindustrie, die den Flüssigkeitskonsum offenbar gern noch weiter ankurbeln würde. Ein solcher Verdacht entsteht jedenfalls, wenn man sich etwa die Website der „Hydration for Health Initiative“ des französischen Nahrungs- und Mineralwasserherstellers Danone ansieht. Unter der Überschrift „Wir trinken nicht genug Wasser“ wird hier suggeriert, dass viele Menschen ihre Gesundheit aufs Spiel setzen würden, weil sie zu wenig Wasser trinken (www.h4hinitiative.com/about-healthy-hydration/we-dont-drink-enough-water/)." Quelle: http://www.faz.net/artikel/C30565/wasserkult-viel-trinken-muessen-eine-maer-30468565.html --Scout1312 22:23, 31. Jul. 2011 (CEST)

Der Autor dieser Zeilen…

… möge bitte darlegen, was "medizinische Ernährung" sein soll. --Prüm ✉ 07:18, 16. Dez. 2020 (CET)

Die Suchphrase "frühkindliche und medizinische Ernährung" war wohl Bestandteil des Auftrags, das wurde jetzt zehn Mal in den Artikel reingespammt. Sehr unsympathisch. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 19:28, 17. Dez. 2020 (CET)

Zur Neutralitätswarnung nach Ausbau – Dezember 2020

Seit gestern gibt es für diesen Artikel einen Neutralitätsbaustein. Dieser ist ohne Begründung gesetzt worden. Der dafür verantwortliche Benutzer Prüm hat mich, Peter Wuttke, in meiner Eigenschaft als Akteur des bezahlten Schreibens im Frühjahr 2020 massiv angegriffen und ist dafür für eine Woche gesperrt worden (siehe hier und hier). Vor wenigen Tagen ist er, nach dem Ausbau dieses Artikels über Danone, der ihn bislang überhaupt nicht interessiert hat (siehe Versionsgeschichte), auf VM vorstellig geworden, und wollte diesen meinen Account für bezahltes Schreiben sperren lassen. Dieser Antrag ist administrativ abgelehnt worden. Der Nutzer ist zudem deutlich verwarnt worden, er möge den Missbrauch von Funktionsseiten unterlassen (siehe hier).

Aus meiner Sicht ist der jetzige Baustein ein Missbrauch von Wartungsprojekten mit der Absicht, persönliche Abneigungen auszuleben.

Ich habe mich bemüht, diesen Artikel auf Höhe zu bringen. Dabei habe ich den gesamten historischen Part in mühsamer Arbeit erstellt und auch kritische Aspekte nicht unterschlagen– im Gegenteil. Viele Sachverhalte der Kritik findet man erstmalig in der Überarbeitungsversion.

@Hyperdieter:, @Siphonarius: – euch pinge ich an, weil ihr vor wenigen Tagen um die missbräuchliche VM gekümmert habt. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 09:09, 22. Dez. 2020 (CET)

Ein Werbetreibender hat große Mengen Text eingestellt anstelle des bisherigen Textes, da ist ein solcher Baustein nun wahrlich kein Problem sondern eher logische Folge. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:29, 22. Dez. 2020 (CET)

Die Begründung für den Baustein steht oben, und zwar nicht erst seit gestern. Das ist auch beileibe nicht die einzige Kritik, die man hier anbringen könnte. --Prüm ✉ 10:20, 22. Dez. 2020 (CET)

Der Baustein ist gut begründet und absolut berechtigt. Es ist auch nicht das erste Mal, dass "Einfach machen Hamburg" wegen Verstössen gegen NPOV gerügt wurde. Dass bezahlte Schreiber wie EmH sehr häufig keine neutralen Artikel schreiben, ist übrigens nicht Zufall sondern genau der Grund, weshalb sie bezahlt wurden: Um das Unternehmen möglichst positiv darzustellen. Ich möchte auch anmerken, dass es sehr mühsam ist, wenn in EINEM Edit derart umfassende Änderungen getätigt werden. Das macht die Überprüfung sehr mühsam. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 10:37, 22. Dez. 2020 (CET)

Die These, hier sei Neutralität missachtet worden, wird aufgestellt, aber nicht belegt. Stattdessen finden sich schon wieder sachfremde Annahmen über paid editing. Welche Regel ist konkret missachtet worden? Wo sind entsprechende Hinweise? Einfach machen Hamburg (Diskussion) 10:51, 22. Dez. 2020 (CET)

Es ist nicht sachfremd, wenn die Neutralität der Beiträge von bezahlten Werbetreibenden angezweifelt wird. Das ist völlig normal und angemessen. Hinweise auf Deine Werbeeinträge finden sich z.B. in der Artikelgeschichte des illegalen Wettbüros Lottoland das Du sehr weißgewaschen als reinen Werbeflyer erstellt hast. Du bist also einschlägig bekannt, wie auch Friedjof z.B. für seine Artikelqualität, also muss das genau geprüft werden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:55, 22. Dez. 2020 (CET)

Du kannst Lottoland gern auf der Diskussionsseite des Artikels besprechen. Ich habe dort nichts beschönigt. Die gegenteiligen Thesen sind schlicht haltlos. (Das Unternehmen ist nicht illegal, das Angebot ist in vielen Ländern erlaubt.) Einem Autoren - der x-fach bewiesen hat, dass er zu guten Beiträgen fähig ist - Weißwäscherei zu unterstellen, ist ein KPA. Wer dergleichen nötig hat, scheint die Sachebene nicht zu bevorzugen. Zurück zum Thema: Wo wird im Danone-Artikel die Neutraltiät verletzt? Einfach machen Hamburg (Diskussion) 11:00, 22. Dez. 2020 (CET)

Zum drölfzigsten Mal: Was ist deiner Ansicht nach "medizinische Ernährung"? --Prüm ✉ 11:02, 22. Dez. 2020 (CET)

Damit kann nur künstliche Ernährung via Tropf oder Magensonde gemeint sein. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:06, 22. Dez. 2020 (CET)

Ja, Medical Nutrition - siehe Artikel im Handlsblatt von 2014. Danone ist/war Marktführer.--Fiona (Diskussion) 12:02, 22. Dez. 2020 (CET) oder auch die FAZ: Danone produziert unter anderem Lebensmittel für Menschen mit schweren Allergien und Nahrung für Patienten mit Magensonden. Danone ist in diesem Bereich in Europa Marktführer und erwirtschaftete in der Sparte 2012 einen Umsatz von 1,3 Milliarden Euro.--Fiona (Diskussion) 12:38, 22. Dez. 2020 (CET)

Die Frage ist jetzt, ist das der medizinische oder ernährungswissenschaftliche Fachterminus? Ich finde den Begriff parktisch nur in Unternehmensartikeln. --Prüm ✉ 13:09, 22. Dez. 2020 (CET)

Medizinische Ernährung ist ein Fachbegriff. Siehe hier. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 13:14, 22. Dez. 2020 (CET)

Sie umfasst wohl Produkte für die Parenterale Ernährung als auch Diätik bei bestimmten Krankheiten wie Neurodermitis (s. FAZ-Artikel). Da sollte in einem neutralen Text beschrieben werden.--Fiona (Diskussion) 14:36, 22. Dez. 2020 (CET)

Hi Fiona. Du kannst das gern tun, einen Artikel für dieses Lemma med. Ernährung schreiben. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 17:13, 22. Dez. 2020 (CET)

Das ist bei Deinem Monsteredit halt schwer festzustellen, Dein andauerndes Winken mit ein paar guten Edits hilft Dir als bezahltem Werbeschreiber allerdinbgsa nicht wirklich bezüglich Deiner Glaubwürdigkeit, die hast Du mit Lottoland gründlich verspielt, wer einmal...

Wenn Du peu-a-peu vorgegangen wärst, hätten die einzelnen Schritte einfacher kontrolliert werden können, und Änderungen bezahlter Werbetreibender müssen immer kontrolliert werden, Paid Editing ist sowieso nur ein (leider) geduldetes Übel, aber bestimmt nichts, was einfach unkontrolliert akzeptiert werden darf. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:05, 22. Dez. 2020 (CET)

<BK> Da ich angepingt wurde: Inhaltliche Dinge werden nicht über VM geklärt. Der ebenfalls inhaltlichen Kritik an deinem Artikel wirst du dich aber stellen müssen. Selbstverständlich unter allseitiger Beachtung der allgemein gültigen Regeln des Umgangs miteinander. – Siphonarius (Diskussion) 11:09, 22. Dez. 2020 (CET)

Es könnte viel Ärger und Arbeit von Ehrenamtlichen ersparen, wenn mit Sekundärquellen gearbeitet und Werbesprech vermieden würde. --Fiona (Diskussion) 12:09, 22. Dez. 2020 (CET)

Ich habe mehr als 130 Stellen mit Quellen belegt, die nicht Danone sind. In rund 25 sind es die Websites oder Jahresberichte, die überwiegend hergenommen werden, um Gremien, Wirtschaftszahlen, Personen oder dergleichen zu belegen. Ich denke, dass hier WP:BLG#NPOV eingehalten ist.
Google reagiert auf die Suchanfrage "Milchfrischeprodukt" mit dem Hinweis auf rd. 20.000 Treffer. Bei "Milchfrischprodukt" kommt der Hinweis auf ca. 14.000 Treffer. Es ist in der Milchwirtschaft ein Fachbegriff. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 17:45, 22. Dez. 2020 (CET)

Hinweise auf Googlesuchen sind für sich genommen keine Belege. Gilt auch für "medizinische Ernährung". --Prüm ✉ 17:48, 22. Dez. 2020 (CET)

Doch, eine Google-Abfrage und auch eine solche bei Google Books sind sinnvoll, um zu zeigen, dass „Medizinische Ernährung“ ein gebräuchlicher Begriff ist.
Fragt man ihn in der DNB ab, erhält man ebenfalls eine Reihe von Titeln, die medizinische Ernährung thematisieren.
Es gibt Studiengänge, die sich mit medizinischer Ernährung/medical nutrition befassen, siehe etwa hier und hier.
Im US-Kongress ist ein Gesetz anhängig, das das Thema behandelt, siehe hier.
Es handelt sich also keineswegs um „Werbung“, wenn dieser Begriff genutzt wird. Der Sachverhalt ist ein Thema der Politik, der Wissenschaft, der Publizistik und auch der Marktforschung.
Ich hoffe, diese Hinweise reichen, um die Annahme zu entkräften, hier werde etwas Werbliches eingeführt. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 05:51, 23. Dez. 2020 (CET)

Ich habe den Baustein entfernt. Hier ist nach meinen Antworten seit zwei Wochen nichts mehr passiert. Der Vorwurf, der Begriff „Milchfrischeprodukte“ sei ein Werbebegriff von Danone, ist entkräftet. Überdies gilt: Wenn von ihm die Rede ist, dann um einen Geschäftsbereich korrekt zu bezeichnen. Auch der Begriff „Medizinische Ernährung“ ist, wie gezeigt, kein Werbebegriff von Danone. Neutralitätsbausteine – sie warnen vor Verstößen gegen eins der vier Grundprinzipien – müssen valide Gründe haben, hier ist keine entsprechende Begründung formuliert.

Folgendes hat sich im Artikel getan seit der generellen Überarbeitung des Artikels vom 15. Dezember:

• Die Marken, die Danone im DACH-Raum anbietet, sind entfernt worden (kann man machen, weil einiges davon bereits unter der Auflistung der weltweit genutzten Marken zu lesen ist).
• Eine Kontroverse über Grundwasser im Abfüllgebiet von Volvic ist jetzt eingearbeitet (kann man manchen, das stammt aus reputabler Quelle).
• Ein Detail zur Preisentwicklung eines Produkts in Bangladesch ist ergänzt worden (aus meiner Sicht nicht wirklich passend, weil Preisbewegungen nur temporär sind, das Unternehmen Grameen Danone Food LTD diese Absatzkrise längst überstanden hat und der Nachvollzug von Preisen bei allen Produkten – warum wird nur eins ausgewählt? – uferlos wäre).

Bitte den Baustein nicht als „Kampfmaßnahme“ gegen paid editing wieder einfügen:

• Wer gegen paid editing ist, muss dafür per Meinungsbild Mehrheiten organisieren.
• Wer mich für einen Störer der Wikipedia hält, kann mich auf meiner Diskussionsseite ansprechen oder aber VM bemühen.

Danke. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 11:58, 6. Jan. 2021 (CET)

Diesen Quatsch mit der Verdächtigung hinsichtlich Trinkwasser halte ich für höchst unpassend. Das sollen erstmal reputable Untersuchungen ergeben und nicht journalistische Vermutungen, auch wenn es ein seriöses Medium ist. Das gehört weder hier rein noch bei Volvic. --M@rcela 13:37, 6. Jan. 2021 (CET)

Alles nur Vermutungen. Im französischen Volvic fördert der Danone-Konzern riesige Mengen Mineralwasser und bringt die Bevölkerung gegen sich auf. Dort versiegt nun ein Fluss – und der Konzern hat ein warnendes Gutachten zurückgehalten. --Gypsyhungarian (Diskussion) 18:51, 10. Mär. 2021 (CET)

Unternehmen ? Konzern ?

Im ersten Satz der Einleitung steht Lebensmittelunternehmen, im Artikel steht mehrfach Konzern. Letzteres ist afaik richtiger.

Erwähnenswert wäre auch, welche Art von Konzern es ist (afaik ist das Mutterunternehmen eine Holding). --95.222.218.155 11:10, 14. Okt. 2022 (CEST)

Wasserraub in Mexiko

...ist ein weiterer Vorwurf/Kritikpunkt gegen Danone: https://amerika21.de/2022/11/261227/danone-wasserraub-mexiko Würde ich ergänzen, es sei denn jemand erhebt Einspruch. --Mictlancihuatl (Diskussion) 23:26, 31. Jul. 2023 (CEST)