Diskussion:Französische Streitkräfte/Archiv/1

Schlagkraft

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe eingefügt, dass die frz. Streitkräfte zu den stärksten der Welt gehören. Das ist Fakt und muss auch im Artikel zum Ausdruck kommen.

Richtig ! Warum wird das gelöscht ?

Das war doch früher im Artikel auch drin, warum jetzt auf einmal nicht ?

Das ist POV und zudem nicht erwiesen. -Mannerheim 10:28, 6. Sep. 2008 (CEST)

Guten Abend, bin neu bei Wikipedia, wie funktioniert das mit dem unterschreiben ? Gebe dem Vorvorredner recht.... Das ist nunmal Fakt und war mE auch schonmal im Artikel !

Frankreich hat Atomwaffen, Flugzeugträger und sind in jedem bumsafrikanischen Land aktiv, beteiligt an nahezu jeder WEU/UN/NATO-Mission, stärkes satellitengestütztes Aufklärungssystem nach den Amerikanern. Und dann kommen Moderatoren dahergelaufen, die nach ihrem Profil nicht mal die französische Sprache beherrschen und mokieren sich über einen Satz, der ein Faktum darstellt ?

Lächerlich !

Bitte, mehr Sachlichkeit!

>> dass die frz. Streitkräfte zu den stärksten der Welt gehören.<< Sowas ist eine (be-)wertende und nicht bewiesen Aussage, und hat nichts auf in einer Exyklopädie wie Wiki zu suchen. Was ist stark? die Anzahl an Panzern oder Atom-Waffen? Diese Aussage ist nicht objektivierbar. Wenn überhaupt ist Frankreich eine Regionalmacht und auf die Zusammenarbeit/Mithilfe von EU und Nato angewiesen und zu eigenständigen Operationen mittlerer oder starker Intensität nicht in der Lage.

Fakten: Frankreich hat einen kleinen Flugzeugträger (36 Jets)und nicht mal im Ansatz sowas wie ein satellitengestütztes Aufklärungssystem. Man verfügt lediglich über einen einzigen Satelliten namens Helios II.

Ich habe den Eindruck, als versuchten sich einige Ex-Legionäre in der Selbstbeweiräucherung. Das ist kein Forum für frankophile Großmanns-Träume! (nicht signierter Beitrag von 89.15.51.42 (Diskussion | Beiträge) 13:00, 9. Aug. 2009 (CEST))

Ich finde den Satz so wie er ist ziemlich sinnfrei. Wenn die Frz. Streitkräfte zu den stärksten Gehören gehört dazu zumindest eine Erklärung warum. Anzahl? Ausrüstung? Aubildung? Technischer Standard? NATO? Ich habe von der Einordnung militärischer Schlagkraft nicht viel Ahnung und kann mit dem Satz so absolut nichts anfangen. Das gehört so nicht in eine Enzyklopädie. --- ArashiNoYuki (Diskussion) 12:10, 28. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Centenier (Diskussion) 12:58, 9. Mai 2016 (CEST)

Pompiers

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Pompiers- die Berufsfeuerwehr ist ebenfalls teil der französischen Armee!

Falsch!!! Nur die Berufsfeuerwehren von Paris (Heer) und Marseille (Marine).

nach diesem Sachverhalt habe ich gesucht. Warum wird dies nicht in den Artikel aufgenommen?

aktuelle Einsätze? In welchen Regionen der Erde unterhält Frankreich Einsatzkräfte? Gibt es Zahlen? Wieviele davon als Kampf- oder Sicherungseinsätze?

Kritik...

Zitat: Kritiker behaupten, die Unterhaltung dieses teueren und politisch nicht notwendigen Apparats sei einer der Hauptgründe für den ständigen französischen Sitz im UNO Sicherheitsrat...

Widerspricht sich das nicht irgendwie? Erst wird behauptet das ganze wäre politisch nicht notwendig, aber dann ist es auf einmal einer der Hauptgründe für den Sitz im UN Sicherheitsrat. --Palli 21:00, 5. Okt 2006 (CEST)

Das ist in der Tat etwas missverständlich ausgedrueckt. M.W. ist die unabhängige f.d.f. tatsächlich der Baustein der frz. Kapriolen und anspruchsvollen Machtpolitik, den sich das Land sonst nicht leisten könnte. Pluriscient 242026Anov06

Jo Frankreich hat zwar ne bessere Demografie so gut ist sie aber dann doch nicht .... .

Hi hier steht das es 22 mio wehrfähige Franzosen gibt .... die zahlen sind absolut übertrieben .... . Zum vergleich Deutschland was 20 mio mehr Einwohner hat hat laut wiki * nur * 15 mio wehrfähige .... .

Orientiert euch bitte an der englischen wikipedia die sagt das es 11 mio wehrfähige Franzosen gibt .... was viel realistischer ist .... .

Dafür hat die Zahl hier eine direkte Quellenangabe. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 13:38, 1. Sep. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Centenier (Diskussion) 12:58, 9. Mai 2016 (CEST)

was soll die Diskussion von längst überholten Begriffen wie "Wehrfähige Bevölkerung" ?! Glaubt Ihr, es findet nochmal ein WW-1 oder WW-2-Reenactment statt, oder was ? --Oenie 22:00, 12. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Centenier (Diskussion) 12:58, 9. Mai 2016 (CEST)

Fragwürdiger Satz

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"[...] allein dieser teuere Apparat verleihe der französischen Außenpolitik ihr momentanes Gewicht, über welches das Land weder wirtschaftlich noch politisch oder mit seinen konventionellen Streitkräften z. B. im Vergleich mit den anderen ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrates verfüge."

Sind China, GB und Russland wirtschaftlich, politisch und konventionell stärker ?

Ich meine nein.

Widerspreche ich teilweise. GB hat durch den weltweiten Gebrauch der englischen Sprache, dem Commonwelth of Nations also seiner Kolonialvergangenheit in der GB mehr Einfluss hatte und hat behalten können als Frankreich heute politisch mehr Einfluss als Frankreich definitiv. Zudem profitiert GB von der engen Beziehung zu den USA. Die Franzosen haben sich unter DeGaulle selber da raus manövriert.

Also Politisch:Ja, militärisch sind sie hingegen auf dem etwa selben (hohen) Niveau ebenso wirtschaftlich.

Russland ist militärisch überlegen, hat eine viel größere Bevölkerung und in Zentralasien und dem Kaukasus noch beträchtlichen Einfluss ebenso in Afrika (Sudan). Wirtschaftlich durch die Gas Ressourcen inzwischen ebenso wichtig für Europa.

China kann militärisch noch nicht mithalten insbesondere wg der guten französischen MArine. Politsch durch die den wirtschaftlichen Einfluss hingegen schon.

Alles in allem sind sie alle ETWA auf dem selben Niveau nur halt anders verteilt.Ohne Nuklearwaffen wär Frankreich jedoch realativ abgeschlagen.

Ausrüstung

Wäre es sinnvoll, noch etwas zu aktuellen Ausrüstung bzw. Fuhrpark zu schreiben? Der Soldat auf dem Bild scheint mit einer FAMAS und FFV AT 4 ausgerüstet zu sein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Centenier (Diskussion) 12:58, 9. Mai 2016 (CEST)