Diskussion:HMS Dreadnought (1906)

Barbetten

Der Link von Barbetten verweist auf einen Trapezkünstler. Ich habe keine Ahnung, was eine Barbette ist, aber irgendwie scheint mir das falsch zu sein :-) --62.180.118.132 10:24, 10. Feb 2006 (CET)

Barbetten - im hier gemeinten Sinne - haben kein eigenes Lemma, sondern werden nur in Fachbegriffe_Festungsbau und der Liste_seemännischer_Fachwörter erwähnt. Ich habe den Link auf den Trapezkünstler entfernt. DevSolar 12:53, 10. Feb 2006 (CET)

Einzige Kampfhandlung?

Meines Wissens befand sich der Dreadnought in Jellicoe's Schlachtlinie vor dem Skagerak. --Lycopithecus 14:19, 10. Feb 2006 (CET)

Nein. Zum Zeitpunkt der Schlacht war HMS Dreadnought der Kanalflotte als Flaggschiff zugeteilt. Ihre diversen Nachfolgerinnen, die an der Schlacht teilnahmen, werden in der Literatur oft global als "Dreadnoughts" bezeichnet. --Stupus mundi 18:53, 10. Feb 2006 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Samulili  löscht Image:Dreadnought.jpg

In category [[:category:Images with unknown source as of 9 October 2006|Images with unknown source as of 9 October 2006]]; not edited for 161 days;

-- DuesenBot 19:17, 2. Dez. 2006 (CET)

nach 10 Jahren technisch überaltert - keine Details?

Es heißt wurde aber 1916 aufgrund ihrer technischen Überalterung wieder herausgenommen. Wenn ein solches Schiff nach nur 10 Jahren schon wieder überaltert ist, sollte das m.E. ein klein wenig erläutert werden. Wo es einer ganzen Klasse ihren Namen gab, hat man anfangs ganz im Gegenteil den Eindruck, das wäre ein modernes, richtungsweisendes Schiff gewesen? -- Zopp (Diskussion) 17:42, 16. Apr. 2012 (CEST)

Bedeutung des Namens. Fear God and Dread Nought.

Ihr Entwickler, First Sea Lord John Arbuthnot Fisher, nahm den Wahlspruch des Schiffes später als Wappenspruch nach seiner Adelung zum Baron an:

Fear God and Dread Nought!

Der Name ist ein Imperativ. Eine Verballhornung zu "Fürchtenichts", umgangssprachlich für einen Draufgänger, wird dem Sinn von "Dread Nought" nicht ansatzweise gerecht. "To dread" entspricht weniger der Furcht (vor etwas, sachlich), sondern der (anlaßlosen, gefühlsmäßigen) Angst. Der Sinn des Spruches ist damit eher

"Fürchtet/fürchte Gott und ängstigt euch/ängstige dich durch nichts!"

"To dread" ist dabei im Gegensatz zum deutschen "sich ängstigen" nicht reflexiv, dadurch verliert der Name im Deutschen seinen Stakkato-artigen Rhythmus. Eine bessere sinngemäße Übersetzung wäre Nichts ängstigt!--2003:C8:4713:4700:88:EA8C:8C11:E0A 01:08, 2. Dez. 2021 (CET)

Zurückweisung

Ich möchte wissen, warum die Änderung ohne Kommentar in der Disku zurückgesetzt und die lächerliche Verballhornung "Fürchtenix" wieder hergestellt wurde.

First Sea Lord Fisher gilt als maßgeblich bei der Entwicklung der Dreadnought, & ist selbst derart eng mit dem Schiff und der Klasse verbunden daß er dessen Motto in sein Wappen übernommen hat.

Mit welcher Begründung soll ein Hinweis auf den Entwickler nicht relevant für den Artikel sein? Könnte es vielleicht sein, daß sich die britische Navy zum Honk gemacht hätte, wenn sie einem modernen Schlachtkreuzer einen so lächerlichen Namen wie "Fürchtenix" (en. "Daredevil") gegeben hätte? Niemandem aufgefallen, daß der Name stattdessen zur Klassenbezeichnung wurde, was man mit einem lächerlichen "Fürchtenix" mit Sicherheit nicht getan hätte?

Nein?

Schade. --2003:C8:4713:4700:20A0:C095:8304:6CE3 03:25, 3. Dez. 2021 (CET)

Moin! Deine privaten Überlegungen zum Thema und die als Beleg genannte Webseite sind nicht geeignet, deine These in der Weise zu stützen, wie es für einen Wikipedia-Artikel erforderlich ist. Lies Dir bitte WP:Belege durch! Gruß, --SteKrueBe 05:24, 3. Dez. 2021 (CET)

Einzelnachweise

Benutzer:Ambross07

Welche Kürzel meinst du denn ?--Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:37, 21. Dez. 2021 (CET)

Solche: <ref name=":0" /> Wieso steht da ":0" statt z.B. "Brown180" (die betreffende Aussage wird schließlich mit der Seite 180 des Buchs von Brown belegt) – wie ich es in anderen von dir übersetzten Artikeln schon weitgehend eingebaut habe, und wie es auch ähnlich im englischen Original verwendet wird? Wer soll denn bitte im Text noch wissen, welche Zahl für welche Belegstelle dient? Wenn du drei oder vier solche nichtssagenden Kürzel verbaust, mag das noch gehen. Werden es 20 oder mehr, sieht keiner mehr durch. Daher: verwende bitte aussagekräftige Abkürzungen für deine mehrfach auftauchenden Fußnoten, und sammle die Einträge auch unter dem Abschnitt Fußnoten, damit sie sofort zu finden sind und zentral verwaltet werden können. Das ist wartungsfreundlich und kommt allen entgegen, die nach dir mal den Text anfassen. --Ambross (Disk) 18:25, 21. Dez. 2021 (CET)

Bitte glaube mir wenn ich dir sage ich habe keine Ahnung wie das passiert... :-( Ich habe das eigentlich genau so geschrieben wie du gesagt hast mit Brown 180. Ich kann mir das wirklich nicht erklären... Kann es vielleicht sein das so was passiert wenn man nachträglich noch eine Fussnote einfügt ? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:53, 22. Dez. 2021 (CET)

Nein, kann es eigentlich nicht. Entweder gibst du das so ein oder du nutzt ein Tool, was diese Änderung so einfügt. Einfach so passiert das nicht, auch beim Visual Editor (den man einfach nicht nutzt) nicht. --Ambross (Disk) 09:42, 26. Dez. 2021 (CET)

Hallo Benutzer:Ambross07frohes neues Jahr erstmal. Ich glaube ich weiß jetzt woran es liegen könnte. Ich kopiere mir oft den englischen Text und füge ihn auf ein leeres Word Dokument wo ich das ganze dann übersetze und dann wieder hier einfüge. Ich werde das mal testen ob es daran liegt. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 11:10, 3. Jan. 2022 (CET)