Diskussion:Illuminatenorden

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Wikipedia-logo-v2.svg Dieser Artikel war am 1. Mai 2008 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Illuminatenorden zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Esoterik und Rechtsextremismus[Bearbeiten]

"Derartige paranoide Fantasien gelten als Beleg für den engen Zusammenhang zwischen Rechtsextremismus und Teilen der Esoterik.[36]" Der Satz hat m.M.n. keine Relevanz für den Artikel und ist vereinfachend und suggestiv. Schlage vor, ihn herauszunehmen, wenn es keine Einwände gibt.--37.4.195.184 14:16, 28. Feb. 2014 (CET)

Antillimunatische Verschwörungstheorien werden sowohl von Rechten als auch von Esoterikern verbreitet, und Holey ist da die Verbindung. Der Satz ist doch auch gut belegt, weshalb ich keinen Grund sehe, ihn zu entfernen. --Φ (Diskussion) 15:16, 28. Feb. 2014 (CET)
+1 für Phi.--212.25.31.181 09:56, 3. Sep. 2014 (CEST)

Verschwörungstheorie um Popbusiness ergänzen[Bearbeiten]

offensichtlich scheint das halbe Popbusiness dem Orden anzugehören - natürlich nur in der Phantasie der Verschwörer. Mir ist es bei einer Meldung über Robin Williams aufgefallen.--212.25.31.181 10:22, 3. Sep. 2014 (CEST)

Ich kenne keine seriöse Literatur dazu. Selbst gefundene Pressemeldungen, die versuchen, witzig zu sein, sind keine Grundlage für Artikelbearbeitungen. --Φ (Diskussion) 11:54, 3. Sep. 2014 (CEST)

Bruno Lengenfelder: Die Diözese Eichstätt zwischen Aufklärung und Restauration[Bearbeiten]

Benutzer:Avatar1206 beharrt darauf, dass die Dissertation von Bruno Lengenfelder, Die Diözese Eichstätt zwischen Aufklärung und Restauration, ins Literaturverzeichnis dieses Artikels kommt. Laut WP:LIT#Auswahl sollen dort aber nur Bücher aufgenommen werden, die sich mit dem Thema des Lemmas selbst beschäftigen (in diesem Fall: mit dem Illuminatenorden), nicht speziellere oder, wie hier, allgemeinere Themen. Außerdem wird empfohlen, Bücher vor der Auflistung ins Literaturverzeichnis mit dem Inhalt des Artikels abzugleichen. Das ist erkennbar nicht geschehen: Was Lengenfelder in seiner Doktorarbeit über die Illuminaten herausgefunden hat, wird dem Leser verschwiegen.

Aus diesen beiden Gründen (kein Buch zum Thema selbst, kein Abgleich mit dem Inhalt) werde ich das Buch daher wieder aus der Liste entfernen, würde mich aber freuen, wenn sein Inhalt in den Artikel einfließen würde. Weiterhin ein schönes Wochenende wünscht --Φ (Diskussion) 12:22, 4. Okt. 2014 (CEST)

Nach über einer Woche keine Gegenrede gegen meine Ankündigung? Nun gut, dann habe ich sie jetzt umgesetzt. MfG, --Φ (Diskussion) 17:30, 11. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer:Phi hat jetzt meinen Beitrag rückgängig gemacht, obwohl er die Quelle nicht gelesen hat. Wenn er das gemacht hätte, wüsste er, dass die Dissertation von Bruno Lengenfelder explizit und umfangreich von den Illuminaten in Eichstätt berichtet. Die Änderung von Phi ist fachlich falsch. Der Literaturhinweis ist eine wichtige Ergänzung für diesen Artikel. Hallo Phi, entweder du musst mir vertrauen, dass das stimmt was ich angebe (mit Seitenangabe!!!) oder du musst dir das Buch kaufen und selber nachlesen. Nicht lesen, nicht nachprüfen, aber trotzdem Änderungen durchführen, dass ist nicht plausibel. Benutzer:Avatar1206 11:26, 12. Okt. 2014 (CEST)

Ich schrieb doch bereits, dass gemäß WP:LIT#Auswahl sich ein Buch a) mit dem Lemma selbst befassen muss (es müssen die Illuminaten also im Titel vorkommen) und b) sein Inhalt mit dem Artikel abgeglichen werden muss (was du bislang unterlassen hast). Was ist daran so schwer zu verstehen? --Φ (Diskussion) 11:34, 12. Okt. 2014 (CEST)