Diskussion:Kim Il-sung/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Kim Il-sung/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kim_Il-sung/Archiv/1#Thema_1

- 2006 -

Kim Il-song versus Kim Il-sung

Mal 'ne bescheidene Frage, warum wird 김일성 mit Kim Il-sung romanisiert und nicht wie es der Normalfall wäre, mit Kim Il-song (eigtl. Kim Ilsǒng) ? -- Shl 13:32, 7. Jul 2006 (CEST)

Moin! Die Romanisierung, die Koreaner spontan wählen, funktioniert meistens so: ㅗ => o, ㅓ => u, ㅜ => oo. Ist halt sehr an der Aussprach für Engländer angelehnt, und deren Rechtschreibung ist nunmal sehr unregelmäßig. Die Lees und Yis heißen in Korea auch einfach nur I, nur würde man das auf Englisch ja Ei aussprechen. Ich persönlich hoffe, dass sich die revidierte Romanisierung durchsetzt, da außerhalb des offiziellen Schriftgebrauchs ein ziemliches Chaos herrscht, aber ich glaube irgendwie nicht recht daran. -- iGEL·대화·Bew 14:07, 7. Jul 2006 (CEST)

- 2007 -

Der große Führer ?

Im letzten Absatz wird Kim Il-sung als großer Führer bezeichnet. Ist sein offizieller Titel nicht Göttlicher Führer, der große Führer stattdessen Kim Jong-il ? Oder wurde das erst nach seinem Tod so definiert ?

War schon in Nordkorea. Kim Il-sung wird fast immer als "großer Führer Genosse Kim Il-sung" tituliert oder es wird vom Präsident gesprochen (eher selten). Die Formulierung mit dem großen Führer wird heute genauso für Kim Jong-Il benutzt, die frühere Bezeichnung "lieber Führer" nicht mehr. "Göttlicher Führer" habe ich trotz meiner Beschäftigung mit dem Land noch nie gehört und auch in der nordkoreanischen Literatur noch nie gelesen. Wenn dir diese Bezeichnung wirklich schon mal über den Weg gelaufen ist, dann war es wohl eine der üblichen Übertreibungen in einem westlichen Reisebericht. Die Verehrung ist unbeschreiblich, aber als Gott wird keiner der Führer bezeichnet. 87.160.81.140 14:52, 8. Dez. 2007 (CET)

Neutralität?

Beim Lesen des Artikels fällt auf, daß eine Vielzahl von herabwürdigenden Schlagwörtern (im Stile der Springer-Presse) verwendet werden. Insbesondere im Abschnitt "Herrschaft". Das solte man vielleicht etwas neutraler fassen.

Dafür gibts ja als Gegendarstellung den KDVR Link auf dem man sich mit richtig schönem Propagandamist besaufen kann.. sollte man vielleicht mal löschen, ich glaube kaum, dass die Infos bzw Literatur dort als neutral zu bezeichnen sind MfG --84.175.86.55 01:23, 1. Aug. 2007 (CEST)

taz 19.08.07: "Der Stockholmer Dagens Nyheter kommentiert die Manipulationen des FBI, der CIA u.a. in wikipedia: Die anarchistische Grundhaltung von wikipedia stand komplett gegen die traditionelle Grundidee einer Enzyklopädie. Die Offenheit schafft auch Anfälligkeiten gegenüber Institutionen, die über genügend Mittel zu permanenten Manipulationen verfügen. Analyseprogramme haben gezeigt, daß die CIA, das FBI und die britische Labourpartei sowie Großkonzerne systematisch Beiträge geändert haben ...' Nun wissen wir endlich, wer immer wieder in diesem Artikel die Schlagworte à la BIld-zeitung einfügt. Ein Beispiel: 18:55, 13. Aug. 2007 AndreasFahrrad (Diskussion | Beiträge) (17.678 Bytes) (Links zu Propagandaseiten entfernt) Des einen Propaganda mag anderen zur Belehrung dienen ... --194.95.59.130 10:06, 20. Aug. 2007 (CEST)

Weigerung der Südkoreaner?

Im Artikel heißt es: „Die Weigerung der südkoreanischen Regierung, gesamtkoreanische Wahlen durchzuführen, führte zum Versuch, die Vereinigung mit dem Süden des Landes militärisch herbeizuführen.“ Waren es nicht die Sowjets, die sich den Wahlen verweigert haben. Auch sonst ist der Satz sehr gewagt, deutet er doch an, dass die Südkoreaner auch schuld am Koreakrieg waren, weil sie sich Wahlen verweigert haben (zugegeben, wenn ihre Stärke es zugelassen hätte, hätten die Südkoreaner vermutlich selbst Nordkorea angegriffen). -- iGEL·대화·Bew 02:46, 3. Jul. 2007 (CEST)

Im grunde spielt das keine Rolle. Die eine seite sagte(z.b. USA, Südkorea), die (die = Nordkorea + China, Russland) haben keine wahlen zugelassen und die (Nordkorea + china + russland) anderen sagten, "die" (die = USA, Südkorea) hätten keine wahlen zugelassen. Die wahrheit liegt irgendwo in der mitte. interessant ist: da wo die usa die "kontrolle" hatten wurde alles dem amerikanischem staatsmodel angepasst und dort wo chinesen und russen die "kontrolle" hatten, wurde alles dem russisch-chinesischen staatsmodel angepasst. für einen staat ist das schon ungewöhnlich, das norden und süden vollig unterschiedlich "demokratisch" wählen. hahahaha. aber auch hier gilt: die wahrheit liegt irgendwo in der mitte...

Tod und Hinterlassenschaft

Was haben die Atomsprengköpfe mit Kim Il-Sung zu tun? Die Entwicklung von Atomwaffen dürfte doch erst mehrere Jahre nach seinem Tod begonnen haben nach allem was ich über Nordkorea gelesen habe. Ist für mich so sinnvoll wie wenn im Artikel über Adolf Hitler die Bundeswehr drinstehen würde ;-) Wenn einer was anderes weiß, wäre das aber sicher interessant. 87.160.81.140 15:02, 8. Dez. 2007 (CET)

Mausoleum

Nach meiner Kenntnis war der Kumsusan-Palast schon zu Lebenszeiten der Hauptaufenthaltsort des Präsidenten. Gibt es eine vernünftige Quelle, dass der Palast erst für den Zweck als Mausoleum gebaut wurde? 87.160.81.140 15:20, 8. Dez. 2007 (CET)

- 2009 -

Todesort?

"† 8. Juli 1994 im Hyangsan Chalet in den Myohyang-san-Bergen, Nordkorea" Was gibt es hierfür für Quellen? In Nordkorea wurde mir erzählt dass er im Kumsusan-Palast gestorben ist, der Raum wird jetzt Saal der Tränen genannt. Ist die Wikipedia-Angabe falsch oder gibt es glaubhafte Angaben dass die nordkoreanische Angabe falsch ist? 84.146.177.232 20:51, 1. Jan. 2009 (CET)

Verbreitung der Schriften?

Im Artikel findet sich folgender Satz: "Nach offiziellen nordkoreanischen Angaben sollen die Schriften Kim Il-sungs zu seinen Lebzeiten in 63 Sprachen in 108 Ländern erschienen sein" Ich habe die Quelle nicht vorliegen, aber mir scheint das unglaubwürdig zu sein, da die Übersetzung der Werkausgabe doch von den Nordkoreanern selbst durchgeführt wird, in die im Artikel genannten Weltsprachen. Gemeint ist vermutlich, daß verschiedene, einzelne Schriften Kim Il Sungs zusammengerechnet in 63 Sprachen vorliegen - das scheint mir plausibler zu sein. Ich werde das in den nächsten Tagen eindeutig umformulieren, wenn mir niemand zeigt, daß ich das falsch auffasse. --Sarwrik 21:56, 11. Feb. 2009 (CET)

Hallo Sarwrik, so wie du es verstehst, ist es auch gemeint: Die Originalquelle lautet: "Verlage von 108 Ländern editierten seine Werke in 63 Sprachen." Nun sind im nordkoreanischen Verständnis alle Schriften, Reden, Aufsätze von Kim Il Sung (natürlich) "Werke". Deshalb hatte ich auch "Schriften" geschrieben. Nun könnte man natürlich eventuell annehmen, dass sich das Wort "Schriften" auf seine Werkausgabe bezieht. Ich schlage daher vor, den Artikel "die" vor "Schriften" wegzulassen, sodass der Eintrag dann nicht mehr lautet:" Nach offiziellen nordkoreanischen Angaben sollen die Schriften Kim Il-sungs ( = verstehbar als die "Werke") zu seinen Lebzeiten in 63 Sprachen in 108 Ländern erschienen sein.", sondern dann einfach nur: "Nach offiziellen nordkoreanischen Angaben sollen Schriften Kim Il-sungs (also irgendwelche Einzelpublikationen) zu seinen Lebzeiten in 63 Sprachen in 108 Ländern erschienen sein." Ich denke, das ist das, was du gemeint hattest. --Houty 12:36, 13. Mär. 2009 (CET)

Ehefrau

Kapitelüberschrift für den Bot ergänzt. -- Arbeiter- und Bauernmacht 12:48, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich weiß leider nicht, was wirklich richtig ist, aber die englische Version schreibt, daß Kim Jong-suk seine erste Ehefrau war und Kim Sŏng-ae seine zweite. --Clemy 20:15, 13. Okt. 2006 (CEST)

Habe den Fehler korrigiert. Kim Jong-suk ist Kim Il-sungs zweite Ehefrau. -- Voland77 17.08.2006

Ich glaube ich habe einen kleinen Fehler gefunden, die folgenden Passagen scheinen sich zu wiedersprechen. Kann das jemand anpassen, der das enstsprechende Wissen hat?

Seine Mutter, Kim Jong-suk, war ebenfalls eine koreanische Partisanin. Sie war Kim Il-sungs zweite Frau. Seine erste Frau Kim Hyong-sung geriet 1940.... .... Nachfolger Kim Jong-il, sondern auch auf dessen 1949 verstorbene Mutter, Kims erste Ehefrau Kim Jong-suk... --ManuelBrenner 01:29, 17. Jun 2006 (CEST)

Todesort

Im deutschen Wikipedia wird als Todesort das Hyangsan Chalet angegeben ohne Einschränkung oder Erläuterung. Bei der Führung im Kumsusan-Palast in Nordkorea wird aber der Kumsusan-Palast als Todesort angegeben. Auch im englischen Wikipedia wird ein Herzinfarkt in Pyonyang angegeben, an dem er gestorben ist (http://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Il-sung#Death). Die westliche Angabe basiert im Grunde nur auf der Einzel-Aussage vom angeblichen Leib-Koch Kenji Fujimoto, von dem nicht mal sein wirklicher Name bekannt ist. Die westliche Angabe mit dem Hyangsan Chalet ist also letzendlich so glaubwürdig oder unglaubwürdig wie die nordkoreanische Angabe, die im englischen Artikel übernommen wurde. Ich schlage deshalb vor, beide Angaben einzubauen (ähnlich wie beim Geburtsort von Kim Jong Il). J7589 21:58, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hast Recht, habs eingebaut. Kcckp.net (ist, glaube ich, offiziell) schreibt im "Lebensabriß", er wäre in seinem Arbeitszimmer gestorben. Was nun stimmt, müssen ja wir nicht entscheiden. --Sarwrik 02:23, 7. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die Änderung. kcckp ist auf jeden Fall offiziell. Gleich am Anfang des Artikels bei den Lebensdaten ist das gleiche Problem auch. Magst du das noch ändern? Selber mach ichs ungern, bin nach 3 Reisen dahin als nordkorea-positiv bekannt und den dazugehörigen Diskussionen müde...  ;-) J7589 21:49, 10. Sep. 2009 (CEST)

So, habs geändert.--Sarwrik 22:38, 11. Sep. 2009 (CEST)

Danke! J7589 20:13, 13. Sep. 2009 (CEST)

- 2010 -

Abänderung der Geburtsdaten

Hallo Houty, habe deine Abänderungen hier bzw. hier leider revertieren müssen. Die Gründe dafür möchte ich hier ausführen und komme somit deiner Bitte/Forderung nach einer sachlichen Diskussion nach.

Wie ich dir schon durch die Verweise nach Wikipedia:Namensgebung#Anderssprachige_Gebiete gezeigt habe (hier bzw. hier) sind die Geburtsdaten in der jetzigen Version schon so richtig; Es ist eine allgemein anerkannte Konvention, dass diese Geburtsdaten so kurz wie möglich gehalten werden und die restlichen Informationen in den Artikel rein kommen (siehe auch Wikipedia:Formatvorlage Biografie). Ich habe daher jetzt noch einmal den Artikel entsprechend nach s:en:Japan-Korea Annexation Treaty, Zweite Japanisch-Koreanische Übereinkunft und Korea unter japanischer Herrschaft erweitert. Dabei habe ich allerdings deine eingefügte Information ("unter Annexion") belassen: Die Geschichte der Person dieses Artikels ist mit diesem Vorgang verknüpft. Da der entsprechende Hauptartikel nun besser verlinkt ist, ist eine unnötige Redundanz an Information nicht gegeben.

Noch eine Anmerkung zu deinen beiden Kommentaren, wenn ich mir diese erlauben darf: Das dein erster Kommentar politisch/juristisch gesehen inkorrekt ist, das, so denke ich, weist du selbst. Darum gehe ich hier nicht darauf ein. Zum zweiten Kommentar: Korea wurde 1910 vertraglich eingegliedert und so wie es in diesem Fall aussieht war es evtl. Annexion, aber sicher nicht Okkupation. Ein einseitiger Geschichtsumgang der beiden Nachfolgestaaten ändert nichts daran. Mit diesem Vorgang hörte Korea somit de-jure (und dies tat es auch de-facto) auf zu existieren (Siehe nochmals den Link zum Vertrag). Dies war ein damals international anerkannter Vorgang. Grüße --Valentim 00:36, 21. Feb. 2010 (CET)

Krankheit

In der Arte-Doku "Wunderwelten Nordkorea" [1] sieht man bei Minute 22:29 Kim Il-sung mit einer riesigen Beule im Genick. Das muss ein unbehandelter Tumor oder irgend etwas anderes gravierendes sein. Weiß jemand an welcher Krankheit er gelitten hat? --El bes 03:58, 21. Mär. 2010 (CET)

Familie

Für einen biographischen Artikel ist die Familie Kim Il-sungs nicht ausreichend dargestellt. Seine zweite (angeblich ja "dritte") Ehefrau Kim Song-ae wird überhaupt nicht erwähnt, auch nicht die Kinder, die er mit ihr hatte. Für die angebliche "erste Frau Kim Hyong-sung" fehlt jeder Beleg. Sollte es sie tatsächlich gegeben haben (was den Wikipedia-Versionen in anderen Sprachen - soweit ich es überschaue - bisher verborgen geblieben ist), dann wäre hier die Angabe eines Belegs wirklich sinnvoll, da das als "Tatsache" nicht allgemein bekannt ist. Auch könnte dann erwähnt werden, was weiter aus ihr geworden ist, nach der "Gefangennahme". Es wäre schön, wenn die Kim-Experten hier reagieren würden. Herzlicher Gruß, -- Ingochina 07:17, 11. Mai 2010 (CEST)

koreanischstämmig???

Gibt es irgend einen Grund, warum in diesem Artikel alle "koreanischen" Emigranten, Flüchtlinge oder Partisanen konsequent "koreanischstämmig" genannt werden - so, als ob nur die Urgroßeltern ihrer Urgroßeltern früher mal zeitweise Koreaner gewesen wären, sie selber aber mit diesem Land oder diesem Volk nie etwas am Hut gehabt hätten? -- Siweberjer 00:10, 1. Okt. 2010 (CEST)

Für 1910 bis 1945 korrekt, siehe hier. --Valentim 13:18, 2. Okt. 2010 (CEST)

„We Love Kim Il-sung“-Feiertag

In der Liste der Gedenk- und Aktionstage steht für den 15. Juni der „We Love Kim Il-sung“-Feiertag eingetragen. Ich habe ihn in dem Artikel aber nicht finden können... -- Tanja91 12:36, 9. Dez. 2010 (CET)

Nie von diesem Tag gehört. Wenn ich der Historie der IP auf Liste der Gedenk- und Aktionstage richtig deute, war dieser Edit von ihm ein beabsichtig(er) versteckter Vandalismus. Ich habe das mal dort korrigiert. Danke für den Hinweis. Grüße --Valentim 00:59, 13. Dez. 2010 (CET)

Geburtsort vom Kim Il Sung: "Mangyongdae" oder " Mankeidei" ?

Zunächst einmal haben wir im Artikel das Problem, dass es zwei unterschiedliche Schreibweisen des Geburtsortes von Kim Il-sung gibt. In der ersten Zeile wird "Mankeidei" angegeben - im Absatz "Herkunft und Kindheit" steht jedoch "Mangyongdae".

Ich möchte nachfolgend begründen, warum "Mankeidei" falsch ist und "Mangyongdae" richtig.

Der Ort wird im Koreanischen "만경대" geschrieben und jeder, der ein kleinwenig Koreanisch kann, weiß, dass die erste Silbe (만) "MAN" bedeutet bzw. gesprochen wird - die zweite Silbe (경) sich aus den koreanischen Buchstaben "K bzw.G" + "YO" + "ONG"-Laut zusammensetzt - und die drite Silbe (대) aus den Buchstaben "T bzw.D" + "AE" besteht. Daraus ergibt sich MAN-GYONG-DAE. Wichtig dabei ist, dass die zweite Silbe 경 mit einem "stimmhaften velaren nasalen ONG-Laut" endet. (Sorry - die Dinger heißen wirklich so ;-). Dieser ONG-laut wird bei "Man-KEI-dei" jedoch völlig unterschlagen - Kein Koreaner wurde je das ONG als EI sprechen.

Auch die derzeit gültige "Revidierte Romanisierung" transkribiert "Mangyeongdae" - und McCune-Reischauer abgewandelt "Mangyŏngdae" - aber niemand sagt "Mankeidei" (Zumal: Wenn man im Artikel auf den Link "Mankeidei" klickt, landet man bei dem Artikel... ---> "Mangyongdae" ! (Probierts aus :-)

Ich schlage also vor, den Geburtsort von Kim Il-sung dem Koreanischen entsprechend einheitlich auf die richtige Schreibweise zu ändern. -- Houty 15:20, 5. Dez. 2010 (CET)

Antwort zur richtigen Schreibweise in der Geburts- u. Sterbedatenzeile der Einleitung: Mankeidei.

Begründung: Siehe WP:NK#Anderssprachige Gebiete; Der Ort hieß von etwa 1910 bis 1945 offiziell so. Da er heute anderst heißt, heißt auch der Hauptartikel anderst.

Übrigens: Im Artikel gibts keinen Link zu Mankeidei, die Verlinkung entspricht streng dem obigen Richtlinienverweis: [[Mangyongdae|Mankeidei]]. Grüße --Valentim 16:02, 5. Dez. 2010 (CET)

Habe nun die Info auch in den Hauptartikel eingearbeitet. Grüße --Valentim 16:56, 5. Dez. 2010 (CET)

Zunächst einmal: Mir war nicht bewusst, dass "Mangyongdae" früher "Mankeidei" hieß... - das respektiere ich ...

ABER: Wenn der "unbedarfte Leser" den Artikel aufruft und liest : "Kim Il Sung wurde in Mankeidei in der Nähe vomn Heijo geboren" - kann man nur sagen: Prima - "Mankeidei", "Heijo" - da weiß man doch gleich Bescheid ... und vor allem auch wo's liegt - Heijo ? Na klar! Das liegt doch bei.... ??? Wo war das gleich...? Googlen wir mal: " h-e-i-j-o" ----> "Heijō-kyō (jap. 平城京, wörtlich: „Kaiserliche Residenzstadt Friedensburg“) war während eines Großteils der Nara-Zeit (710–784) die Hauptstadt Japans. Sie befand sich auf dem Gebiet des heutigen Nara und gab der entsprechenden Epoche ihren Namen. " Hmm... nicht wirklich hilfreich... Oder ich klicke auf "Heijo" und erfahre auf einmal, dass wohl Pyongyang gemeint ist ...

Sollte sich ein WP Artikel nicht selbst erklären ohne über den Ummweg von Links zu gehen... ? Mankeidei und Heijo - damit kann doch nicht wirklich jemand etwas anfangen ... es sei denn WP wird zur Spielwiese für selbstverliebtes Expertenwissen ...

Wäre es nicht einfach sinnvoller zu sagen: Kim Il-sung wiurde in Mangyongdae (seinerzeit "Mankeidei" ehnemaliges jap. Kaiserreich) in der Nähe von

Pyongyang (seinerzeit Heijo) geboren ? Das ist sinnvoll, leserfreundlich und trotzdem richtig ...

Valentim: noch ein persönliches, nicht bös'gemeintes Wort: Ich respektiere dein Wissen über Korea - aber man hat manchmal den Eindruck,dass du eine Art unfehlbares Meinungsmonopol an dich gerissen hast und alles was deiner Meinung nicht entpricht von dir einfach gnadenlos gelöscht wird... Ist das Wikipedia ?

Mit freundlichen Grüßen

Houty -- 62.227.77.105 15:38, 15. Jan. 2011 (CET)

Hallo Houty, ich verstehe und honoriere dein Argument. Dennoch ist eine Diskussion über die Vor- u. Nachteile der beiden Varianten hier unnötig, da folgenlos: Die Eineditierung der damalig offiziellen Namen in die Geburts-/Sterbezeile entspricht genau dem, was in der Richtlinie WP:NK#Anderssprachige Gebiete gefordert ist. Diese ist mehrmals (und zwar speziell diese Zeile, auf die hier bezug genommen wird) durch Meinungsbilder bestätigt worden: Es steht also mit Sicherheit die Mehrheit der User hinter dieser Regel. Um die Regel zu ändern, bräuchte es ein neues (erfolgreiches) WP:MB.

Zu der (positiven) Kritk an mir selber: Ich nehme gerne auf meiner Diskussionsseite Stellung zu den einzelnen Edits. Es grüßt zurück: --Valentim 00:12, 16. Jan. 2011 (CET)

- 2011 -

protestanten?

Welcher protestantischen denomination gehörten die eltern an?? (nicht signierter Beitrag von 84.168.190.133 (Diskussion) 21:06, 13. Jun. 2011 (CEST))

Nicht mehr funktionierender Link

Link zu 'Luise Rinser: Nordkoreanisches Reisetagebuch' funktioniert nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 217.231.121.19 (Diskussion) 22:08, 26. Dez. 2011 (CET))

- 2012 -

Verbrechen

MMn. ist dieser Artikel absolut schöngefärbt; was ist mit Menschenrechtsverletzungen und anderen Verbrechen? Auf diese wird hier gar nicht Bezug genommen. (nicht signierter Beitrag von 178.190.60.215 (Diskussion) 17:26, 12. Jan. 2012 (CET))

Allein der Abschnitt Namenswechsel klingt, als ob da die nordkoreanische Propaganda höchstpersönlich rumgepfuscht hätte, und ist in Bezug auf die Diktion einem enzyklopädischen Artikel ohnehin wenig angemessen. lg, --Dan81 19:02, 12. Jan. 2012 (CET)

Propaganda...

...habe ich nun mal aus dem Abschnitt "Namenswechsel" gelöscht. Daneben würde mich noch interessieren, was den eine "ehemalige Bronzestatue" ist? Das steht unter dem Bild. Ich finde diese Formulierung höchst unglücklich. Was ist sie denn heute, die "Ehemalige"? Eine Kirchenglocke? 217.7.150.122 17:31, 27. Apr. 2012 (CEST)

Es ist die "ehemalige" Bronzestatue - das heißt nicht die aktuelle. Insofern suggeriert die jetzt wieder auf den alten (falschen) Status zurückgesetze Bildunterschrift, dass die im Bild gezeigte Statue dort aktuell steht - das ist aber, wie gesagt, nicht der Fall. Ich schlage vor, bis es ein aktuelles Bild der neuen Statue gibt, einfach doch wieder "ehemalige" zu schreiben - (Dass man annehmen könnte, eine "ehemalige" Statue wäre jetzt etwas anderes - z.B. eine Kirchenglocke ;-) finde ich etwas weit hergeholt.) Ich schreibe mal wieder "ehemalige" und gebe die Zeit von wann bis wann sie dort stand mit an und denke, dass es dann klar ist. --Houty (Diskussion) 19:12, 28. Mai 2012 (CEST)

Namensbedeutung

Die Aussage "„Kim Il-sung“, deutsch „Die Sonne“" ist ja etwas sehr ungenau. Kim ist sein ursprünglicher Familienname und im Wiktionary steht, dass "il" Sonne bedeutet. Gehört "sung" dazu, mit der dritten Bedeutung "-ity. characteristic"?, also sowas wie "Sonnenhaftigkeit"? --androl ☖☗ 02:39, 5. Dez. 2012 (CET)

Vorsicht, seong kann sehr viele Bedeutungen haben, je nach dem mit welchem Hanja es geschrieben wird. Die Zeichen, aus denen Kim Il-sung seinen Namen komponierte bedeuten Sonne/Tag (il) und werden/entstehen (sung oder seong, je nach Umschrift). Sein Name ließe sich also in etwa mit "Die Sonne werden", eventuell auch als "Werdende Sonne" oder ähnlich übersetzen. --Dan81 (Diskussion) 14:38, 9. Apr. 2013 (CEST)

Defekte Weblinks

• http://www.korea-dpr.com/users/swissjuche/?p=468

Diese KCNA-Meldung belegt es auch: http://www.kcna.co.jp/item/2012/201201/news18/20120118-12ee.html

• http://www.nordkorea-info.de/KIS_Prominents.htm (Internet Archive)

Archiv zeigt die Bilder nicht mehr, stand unter Weblinks, daher entfernt.

• http://www.nordkorea-info.de/elibrary/KIS_biogr_germ.pdf (Internet Archive)

Gibt es auch hier http://dprk.bplaced.de/Documents/KIS_Lebensabriss_4001.pdf und zum Download mit Bildern und bunt http://www.naenara.com.kp/de/book/reading.php?4+3 (direkter Link darauf ist automatischer Download, also nicht so geeignet).

--Neojesus (Diskussion) 10:33, 9. Jul. 2013 (CEST)

Foto?

Warum gibt es statt eines Fotos eine propaganda-artige Zeichnung? Ein Foto wäre angemessen. --88.130.185.51 12:35, 9. Apr. 2013 (CEST)

Nein, ich denke diese Entscheidung ist irrationaler Schwachsinn. Dein Bestreben, aus politischer Korrektheit ein möglichst neutrales Bild zu wählen ist hier sogar kontraproduktiv. Wieso?

Na weil die meisten Menschen bloß dieses Propagandabild von Kim Il-Sung kennen, und eventuell verwirrt sein könnten, wenn sie dieses ältere Foto sehen.

Oder würdest du etwa auch Che Guevara oder Obamas Wikipedia-Bilder ersetzen, weil ihre Körpersprache dort Stellung bezieht?

Ich muss doch sehr bitten... (nicht signierter Beitrag von 188.62.166.112 (Diskussion) 21:36, 6. Mär. 2014 (CET))

Bitte sachlich bleiben und die oben auf der Seite angegebenen Diskussionsregeln beachten. Daneben hast du das Bild einer "propaganda-artigen Zeichnung" ersetzt und dazu geschrieben "Ich habe die Begründung für die Fotoänderung auf der Diskussionsseite angegeben. Sollte jemand nicht mit dieser Entscheidung einverstanden sein, so sollte er dort bitte seinen Grund angeben. Vielen Dank". Zuvor war eine Zeichnung, die zum Personenkult verwendet wird, und du hast diese wieder durch eine andere verbreitete Zeichnung ersetzt, auf der Kim Il-sung lacht und graumelierteres Haar hat, wie es vor Benutzer:Trimnapaschkan Änderung 2013 war [2]. Nachvollziehbar finde ich deine "Bilderaktionen" zu nordkoreanischen Personen nicht wirklich. Aber immer noch besser, als deine Lizenzverstöße bei Bildern von Kim Jong-un, die du widerrechtlich auf Commons hochgeladen hattest und dazu dies auf die Disk geschrieben hattest, was wieder überhaupt nicht mit dem zusammenpasst, was du hier schreibst. --Neojesus (Diskussion) 10:45, 17. Apr. 2014 (CEST)

Propaganda

Nordkorea: Das sind die verrücktesten Kim-Mythen. --87.155.240.153 18:19, 29. Nov. 2015 (CET)

Irgendwie hat niemand Lust auf diesen abstrusen, zeitfressenden und unsinnigen edit-war einzugehen ... - ich auch nicht. Wenn User 91.59.16.231 sich die Mühe macht sich unsere WP Standards anzuschauen, erübrigt es sich sowieso ... --Houty (Diskussion) 16:01, 2. Dez. 2015 (CET)

Stalinistisch

Einer Nicht-Begründung „Es heißt nicht Stalinismus, sondern Marxismus-Leninismus“ muss ich nicht „begründet“ wiedersprechen, um den Edit zu revertieren. Ausreichend wäre locker „Es heißt in diesem Fall nicht Marxismus-Leninismus, sondern Stalinismus“. Ich könnte aber einfach auch auf den Artikel Nordkorea verweisen, in dem es dazu nähere Ausführungen gibt. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:59, 19. Sep. 2016 (CEST)

Das wäre dann eine korrekte Begründung deines Reverts gewesen. Vandalismus war der Edit der IP aber nicht. --schulhofpassage 21:11, 19. Sep. 2016 (CEST)

"Durfte" Kim Il Sung wegen seines Tumors nur "von vorne" fotografiert werden ... ???

"Klar erkennbarer Tumor am Hinterkopf von Kim Il-sung. Aufgrund dessen durfte der Diktator nur von vorne fotografiert werden."(Bildunterschrift siehe Artikel)

Das stimmt so natürlich nicht. Es gibt unzählige Bilder in nordkoreanischen Veröffentlichungen, die sehr wohl Kim Il Sung von der linken Seite fotografiert zeigen, wo mehr als deutlich sein Tumor zu sehen ist. Natürlich hat man ihn hauptsächlich von rechts und von vorn fotografiert - das ist aber auch nichts Erstaunliches. Wenn man selbst von so einer "gesundheitlichen Beeinträchtigung" betroffen wäre, würde man doch auch darauf achten, dass dies nun nicht unbedingt in jedem Foto hervorgehoben wird. Das ändert aber nichts daran, dass sein Tumor in Nordkorea k e i n Geheimnis war und immer wieder auch abgelichtet wurde. Allein im Zusammenghang mit seiner Osteuropa-Reise 1984 wurden über 15 Bilder in nordkoreanischen Medien veröffentlicht, die nahezu überdeutlich seinen Tumor zeigen (auch nachzuschauen in der international zugänglichen Zeitschrift "Democratic People's Republic of Korea", Pyongyang, Hefte 339-341 - ein Foto sogar mit Kim Jong Il und Kim Il Sung mit deutlich sichtbaren Tumor, Heft 339, S.1).

Also: die Bildunterschrift stimmt nicht - ich lasse sie gern noch einen Augenblick stehen und würde sie dann demnächst rev. --Houty (Diskussion) 20:59, 19. Aug. 2019 (CEST)

Bild Datei:Kim Il Sung Portrait-2.jpg Datei bei Commons

wenn es laut Daten bei Commons( Datum: Photographed 7 May 2007; Derivative version created 6 February 2011) von 2007 ist, aber Kim Il-sung am 8. Juli 1994 gestorben ist wie ist es dann entstanden/glaubwürdig? --Jmv (Diskussion) 21:20, 23. Jun. 2019 (CEST)

ich denke, damit ist einfach nur gemeint, wann das Bild vom user erstellt wurde - das Original stammt in der Tat aus der Zeit kurz nach dem Tod von Kim Il Sung, wobei dabei ein älteres Bild von ihm genutzt wurde - irgendwo hab ich auch das eigentliche Originalbild ...

--Houty (Diskussion) 23:37, 6. Mai 2020 (CEST)

Fettschreibung

In seinem Heimatland muss sein Name nach wie vor fett geschrieben werden. Soll dies auch in unserem Artikel durchgeführt werden? --79.229.239.123 17:09, 21. Nov. 2020 (CET)

Die tun es aber auch...

„Die nordkoreanische Führung versucht, die Bevölkerung ideologisch in ihrem Sinn zu bilden, und verhindert mit Hilfe von Störsendern den Empfang von südkoreanischen Rundfunk- und Fernsehprogrammen, was aber auch von Südkorea praktiziert wird.[3]“

Dieser Satz ist doch eher komisch unglücklich gelungen. Will hier ernsthaft jemand behaupten, in Südkorea würde eine Ideologisierung der Bevölkerung im gleichen Maße wie im Norden stattfinden, weil ein Nordkoreanischer Propagandasender gestört wird? Es ist ja nicht so, dass in Südkorea systematisch der Zugang der Bevölkerung zu freier Information blockiert wird. Der Nachsatz wirkt geradezu kindisch rechthaberisch - „ich war es nicht, die anderen habens aber auch gemacht!“ (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2667:1A00:A513:5F98:996:A1A7 (Diskussion) 03:51, 1. Jan. 2021 (CET))