Diskussion:Kim Kardashian

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kim Kardashian“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Die Löschung der Seite „Kim Kardashian“ wurde ab dem 2. April 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Seite „Kim Kardashian“ wurde bereits am 17. August 2007 und am 14. Februar 2008 diskutiert und von einem Administrator durchgeführt. Ein Artikel mit gleichem Lemma wurde danach neu eingestellt. Der neue Artikel muss sich hinsichtlich belegter Relevanz und/oder Artikelqualität wesentlich von dem damals gelöschten Artikel unterscheiden, um nicht als Wiedergänger gelöscht zu werden.

Begründung für Artikel-Änderungen

Zuerst: Dass Kim Kardashian zwei Mal zum Löschen vorgeschlagen wurde, ist nicht nachvollziehbar: TV-Celebritys sind in unserer Mediengesellschaft heute Schauspielern gleich gestellt und damit Wikipedia-würdig- ob es uns nun passt oder nicht. Außerdem ist sie doch recht bekannt und spielt durchaus in der Liga von Paris Hilton. Die Biografie habe ich ergänzt, da ihre Familienverhältnisse sehr interessant sind, Vater und Stiefvater Personen der Zeitgeschichte waren bzw. sind. Dass sie "Schauspielerin" sei, ist eine kühne Behauptung - sie war und ist vornehmlich eine TV-Celebrity, bekannt aus Shows und vor allem ihrer Familien-Reality-Show. Leider gibt es für diesen Beruf (er ist einer und die Leute verdienen ihr Geld damit) im Deutschen kein Wort. Aber es sollte als erstes in ihrer Biografie erwähnt werden. Man kann auch die IMDb (Internet Movie Database) zum Vergleich heranziehen und einmal ihre Schauspiel-Auftritte mit denen als "herself" in Show´s vergleichen. Die CSI: NY Auftritte sind in der IMDb hinlänglich belegt, da braucht es nicht eine extra-Quelle im Text, zumal sie inzwischen einen zweiten Episoden-Auftritt hatte. Dass sie sich als Schauspielerin "profiliert", habe ich entfernt, da das pov ist und zudem nicht stimmt: sie hatte lediglich kleine Auftritte. Hinzugefügt habe ich ihre Tätigkeit als Unternehmerin von Modeboutiquen, da ist sie mit ihren Schwestern mittlerweile sehr erfolgreich und hat sogar expandiert (von L.A. nach Florida).--Movicadz 19:09, 25. Jun. 2010 (CEST)

Anmerkung: für den Begriff TV-Celebrity gibt es in der Tat deutsche bzw. eingedeutschte Wörter wie TV-Star, Medien-Promi(nenter/nente) oder B-Promi. Ich will das allerdings erst ändern wenn das allgemeine Zustimmung erntet. Also ist wer dafür/dagegen? .--Miniarith 22:45, 8. Jun. 2011 (CEST)

Ich finde es ohnehin fragwürdig einer derart mediengeilen Familie auch noch zusätzliche Aufmerksamkeit in Form eines WP-Artikels zu schenken, der auch noch in seiner heutigen Form nicht einmal annähernd die Wahrheit über diesen selbsternannten Promi-Clan wiederspiegelt. Tatsächlich kann man garnicht genug darüber wettern, welchen Grad der Volksverblödung diese Selbstdarsteller inzwischen multimedial verbreiten. Die Einseitigkeit der allgemeinen Darstellung der einzelnen Familienmitglieder und deren fragwürdiger Geschäfte ist hier ganz offensichtlich! Etwas mehr journalistisches Fingerspitzengefühl wäre hier dringend erforderlich. --217.149.169.113 13:38, 3. Nov. 2019 (CET)

Filmografie

Bei Schauspielern wie Tom Hanks oder Sean Connery begnügen wir uns mit einer Auswahl ihrer wichtigsten Filme, weshalb es dort auch immer "Filmografie (Auswahl)" heisst. Warum muss dann bei Kim Kardashian jeder Miniauftritt erwähnt und selbst ihr Erscheinen in Einzelfolgen irgendwelcher Serien akribisch dokumentiert werden? Mir scheint eine deutlich geraffte Darstellung wäre hier durchaus angemessen.--Nico b. (Diskussion) 11:41, 19. Jun. 2013 (CEST)

Nun, KK ist deutlich weniger erfolgreich -- zumindest bis dato -- als die beiden erstgenannten. Die Liste ufert also m.E. noch nicht aus. --Kängurutatze (Diskussion) 12:03, 19. Jun. 2013 (CEST)

"Zumindest bis dato" ist nett formuliert :). Mir geht es hier nicht um verbrauchten Bildschirmplatz, sondern um Relevanz. Auch bei Autoren listen wir im Allgemeinen nicht das Gesamtwerk, sondern die wichtigsten Titel, dies unabhängig davon, ob jemand viel oder wenig publiziert. Mir scheint die Einzelerwähnung all der Miniauftritte all der Kardashians von enzyklopädisch äusserst mässigem Interesse.--Nico b. (Diskussion) 12:34, 19. Jun. 2013 (CEST)

Opernball

Bitte erläutere mal jemand die enzyklopädische Relevanz der bezahlten Opernballteilnahme von Frau Kardashian, mir erschliesst sich die nicht.--Nico b. (Diskussion) 09:55, 6. Mär. 2014 (CET)

Lugner engagierte sie für seinen grotesken Ball unter der amerikanischen Funktionsbezeichnung "Escort" was dem deutschen Berufsbild der Prostitutierten entspricht. Damit hätten wir noch einen weiteren "Beruf" in der Liste der "Berufe" dieser Selbstdarstellerin. Sie hat Lugner übrigens abgezockt und keinerlei Leistungen erbracht. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4926:5F37:D15F:C8B1:5D16:D11A (Diskussion | Beiträge) 16:06, 25. Apr. 2014 (CEST))

Bekannt wurde Kardashian durch ...

Im Artikel steht "Bekannt wurde Kardashian durch die Familien-Reality-Soap Keeping Up with the Kardashians" und zwei Absätze später "2007 wurde von der Vivid Entertainment Group ein privates Sexvideo von Kardashian veröffentlicht". Im englischen Artikel steht es genau umgekehrt: Bekannt wurde sie durch das Sexvideo (Februar 2007 [1]) und erst darauf folgte Keeping Up with the Kardashians (Oktober 2007, [2]). --Ephraim33 (Diskussion) 16:09, 13. Nov. 2014 (CET)

Sehe ich genauso, die Sachen gehören zumindest parallel erwähnt, es geht ja wohl auch niemand davon aus, dass das Video zufällig zeitlich passend auf den Markt gebracht wurde. Die Inszenierung von Video, Prozess und Serienstart war dafür doch etwas zu perfekt.--Nico b. (Diskussion) 09:08, 14. Nov. 2014 (CET)

Alles falsch, Kim Kardashian wurde bereits 2006 als BFF von Paris Hilton bekannt, siehe zum Beispiel hier: https://www.bustle.com/articles/47230-15-times-paris-hilton-was-the-boss-of-kim-kardashian-in-case-you-forgot-who-invented. --Cecil63 (Diskussion) 18:57, 13. Mär. 2018 (CET)

Paris who? ;)--Nico b. (Diskussion) 23:35, 13. Mär. 2018 (CET)

Diese hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Paris_Hilton ,die zu der Zeit mit The Simple Life ihre TV-Hochphase hatte. Kim Kardashian tauchte bereits in der Show auf. --Cecil63 (Diskussion) 11:30, 15. Mär. 2018 (CET)

Titel: Kim Kardashian ??

der titel des artikels müsste in "Kim Kardashian West" umbenannt werden ..... (nicht signierter Beitrag von Xtiger11 (Diskussion | Beiträge) 20:51, 26. Mai 2015 (CEST))

Pornodarstellerin

Ich wollte gerne erfahren warum es anscheinend inakzeptabel ist, Kim Kardashian im Artikel als Pornodarstellerin zu betiteln.

Dazu möchte ich gerne eine begründete Gegenargumentation hören, nachdem derjenige sich einmal die wikipedia-eigene Definition durchgelesen hat: "Ein Pornodarsteller ist eine Person, die Sexualpraktiken für interessierte fremde Betrachter darstellt. Diese Darbietungen werden meist für Video- und Printmedien sowie für das Internet erstellt.". Da das "Sextape" ganz klar als PR-Stunt gedreht und veröffentlicht wurde (leider mit durchschlagendem Erfolg) um an Popularität zu gewinnen, werden meines Erachtens nach sämtliche Kriterien erfüllt.

-- Manfrod (02:17, 25. Okt. 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Wir bezeichnen und kategorisieren hier nach Dingen, mit denen die Person allgemeine Bekanntheit erreicht hat. Nur weil z.B. jemand einen kommerziellen Flug ins All gebucht hat, ist er noch kein Astronaut. Hat sie das Tape gemacht? Ja ... wird sie nun als Pornodarstellerin wahrgenommen? Nein. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 02:34, 25. Okt. 2015 (CEST)

Überfall Paris?

Leutz, was ist mit dem Überfall in Paris?? Warum macht sich kein Wikipedianer sofort dran , normal schreibt ihr auch immer alles minuten später nach vorfall? Husch husch es ist wichtig! (nicht signierter Beitrag von 95.114.62.69 (Diskussion) 15:25, 7. Okt. 2016 (CEST))

Vollständigkeit

Meines Erachtens gehört auch erwähnt, dass KK meist in Erweiterter Unterwäsche (ein Fachbegriff) auftritt, sich über außergewöhnliche Reaktionen (auch ein Fachbegriff) seitens der männlichen Bevölkerung aber wundert und einen Bodyguard eigens zur Kommunikation der differierenden Wahrnehmung (noch ein Fachbegriff) eingestellt hat.79.249.12.19 17:02, 9. Okt. 2016 (CEST)

Und was genau davon erfüllt bitte den Tatbestand der "enzyklopädischen Relevanz"?--Nico b. (Diskussion) 23:22, 9. Okt. 2016 (CEST)

ekstatische Untergruppe ?

gibt es dazu kein Lemma die erklärt was das ist ?

--Über-Blick (Diskussion) 01:30, 20. Okt. 2019 (CEST)

Kars ein armenisches Dorf?

Bitte mit angeben wann Kars ein armenisches Dorf war. Sonst ist Neukölln auch ein lebanesischer Stadtteil. 2A01:598:C801:8B95:2945:997C:31C7:AF55 13:22, 3. Dez. 2022 (CET)