Diskussion:Kleinster kürzester Film
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
| Der Artikel „Kleinster kürzester Film“ wurde im Mai 2012 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Offizieller Spielfilm[Quelltext bearbeiten]
Was ist denn bitte ein "offizieller Spielfilm"? Auch die für "kürzester offizieller Spielfilm" angegebene Quelle verwendet diesen Begriff nicht, sondern bezeichnet ihn nur als den kürzesten "volledige speelfilm", also "vollständig", aber wiederrum ohne zu definieren, was Vollständigkeit bei einem Spielfilm bedeutet, und wer sagt, dass dieser vollständig und der kürzeste vollständige Spielfilm ist. Immerhin handelt es sich auch nicht um eine neutrale Quelle, sondern um die des Filmfestivals, auf der er gespielt wurde. Aber das wiederrum - der kürzeste auf einem Filmfestival gespielte Film - dürfte er wohl sein. --YMS (Diskussion) 18:06, 15. Jun. 2012 (CEST)
- Ich habe es jetzt auf "vollständig" geändert. Ich halte die Quelle durchaus für seriös. Im Zeitungsartikel (dritter EN) wird er als kürzester Film aller Zeiten bezeichnet, das geht mir aber zu weit, weil es ja auch private experimentelle Filme gibt, die kaum jemand kennt. Darum das "offiziell", was wiederum aber zugegeben ungenau war, was die Bequellung angeht. --Berita (Diskussion) 18:30, 15. Jun. 2012 (CEST)
- Nun hast du die Informationen zum laut Guiness-Buch kleinsten Film entfernt. Zunächst mal bin ich da bei dir: "so umfassend muss das hier nicht dargestellt werden" - der Abschnitt zu A Boy and His Atom war fast genauso lang wie der komplette Artikel A Boy and His Atom, das ist in diesen Relationen sicher übertrieben. Den ersten Satz würde ich aber drinlassen, denn der liefert Informationen im Kontext (dieser Film hier will im Titel "kleinster" Film sein und beansprucht in der Einleitung tatsächlich den Rekord, kürzester Spielfilm zu sein, die Rekordmarkeninstitution Guiness sieht "klein" hier aber ganz anders und hat daher offiziell einen anderen Film zum kleinsten gekürt) statt einfach nur einen Link ohne jeden erkennbaren Zusammenhang im "Siehe auch" zu präsentieren. (Ganz generell gilt, dass kontextlose "Siehe auch"s nur Notlösungen sein sollten, wenn's noch keiner geschafft hat, das im Fliesstext unterzubringen, was hier ja nicht der Fall ist.) --YMS (Diskussion) 15:25, 26. Nov. 2013 (CET)
- Trivia/Sonstiges-Abschnitte sind aber erst recht kein guter Stil, zumindest wird das öfter auf KALP bemängelt. Im Grunde bezweifle ich, dass der andere Film hier wirklich erwähnt werden muss. Zwar kommt im Filmtitel "kleinster" vor, aber die Einleitung klärt ja schon, dass es um die Dauer des Films geht, nicht um das Medium. Wenn du den anderen Film trotzdem unbedingt erwähnen möchtest, werde ich mich nicht quer stellen, aber dann, wie du schon sagst, in gekürzter Form, nicht den ganzen Artikeltext des anderen Films mit rein nehmen.--Berita (Diskussion) 16:39, 26. Nov. 2013 (CET)
- Ganz raus wäre auch eine Möglichkeit, mit der ich leben könnte, eher als die Siehe-auch-Lösung. --YMS (Diskussion) 16:48, 26. Nov. 2013 (CET)
- Trivia/Sonstiges-Abschnitte sind aber erst recht kein guter Stil, zumindest wird das öfter auf KALP bemängelt. Im Grunde bezweifle ich, dass der andere Film hier wirklich erwähnt werden muss. Zwar kommt im Filmtitel "kleinster" vor, aber die Einleitung klärt ja schon, dass es um die Dauer des Films geht, nicht um das Medium. Wenn du den anderen Film trotzdem unbedingt erwähnen möchtest, werde ich mich nicht quer stellen, aber dann, wie du schon sagst, in gekürzter Form, nicht den ganzen Artikeltext des anderen Films mit rein nehmen.--Berita (Diskussion) 16:39, 26. Nov. 2013 (CET)
- Nun hast du die Informationen zum laut Guiness-Buch kleinsten Film entfernt. Zunächst mal bin ich da bei dir: "so umfassend muss das hier nicht dargestellt werden" - der Abschnitt zu A Boy and His Atom war fast genauso lang wie der komplette Artikel A Boy and His Atom, das ist in diesen Relationen sicher übertrieben. Den ersten Satz würde ich aber drinlassen, denn der liefert Informationen im Kontext (dieser Film hier will im Titel "kleinster" Film sein und beansprucht in der Einleitung tatsächlich den Rekord, kürzester Spielfilm zu sein, die Rekordmarkeninstitution Guiness sieht "klein" hier aber ganz anders und hat daher offiziell einen anderen Film zum kleinsten gekürt) statt einfach nur einen Link ohne jeden erkennbaren Zusammenhang im "Siehe auch" zu präsentieren. (Ganz generell gilt, dass kontextlose "Siehe auch"s nur Notlösungen sein sollten, wenn's noch keiner geschafft hat, das im Fliesstext unterzubringen, was hier ja nicht der Fall ist.) --YMS (Diskussion) 15:25, 26. Nov. 2013 (CET)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|