Diskussion:Liste der Verkehrsflughäfen

Allgemeines

Wie wär's, wenn man neben den IATA- auch noch die ICAO-Abkürzungen für die aufgeführten Flughäfen hinzufügen würde? -- John Doe 19:46, 3. Mär 2004 (CET)

Gute Idee, ich habe sie jedoch nicht zur Verfügung, in der Reisebranche spiele die ICAO-Codes keine Rolle. --Raymond 20:22, 3. Mär 2004 (CET)

Erledigt, jedenfalls für die Schweiz und Österreich. Man findet die ICAO-Codes usw. z.B. bei http://www.airlinecodes.co.uk/aptcodesearch.asp - letztlich also eine reine Fleissarbeit! ;-) -- John Doe 20:54, 3. Mär 2004 (CET)

---

Sorry, aber hier verstehe ich den Sinn dieser Liste nicht?! Ist sowas wirklich notwendig? Meiner Meinung nach nicht. --Urbanus 21:09, 29. Mai 2003 (CEST)

Ja, notwendig, denn sinnlose Listen dürfen keinesfalls(!) in einen Artikel platziert werden, wie man etwa erst kürzlich an anderer Stelle las, also ist doch logisch, dass hier eine extra ordinäre Seite dafür angelegt werden muß. --hinter.sinn

Hmm, und welche Flughäfen sollen aufgelistet werden? Ich hab hier eine Liste von 419 deutschen Flughäfen gefunden... Ups 21:50, 29. Mai 2003 (CEST)

Beginnt hier nicht, was bei diversen Listen zu beobachten ist: die "schweren" Links liegen hier nämlich auf dem Beiwerk zur Liste, sie führen zu den Städte-Artikeln. So geht jeder Listen-Sinn verloren bzw. ist klar erkennbar, dass die Listung vorerst sinnlos ist. Solange wie nicht bereits Artikel existieren, die wir uns für die WP wünschen, und zwar über den Flughafen Nr. 138, 179, 265, 299, 350, 417, ... , solange verbietet sich jegliche Listung auf einer extra Seite. Wir gaukeln uns sonst selbst einen Sinn vor, der lange, lange fragwürdig bleibt. Und hat man erst mal längere Zeit in eine noch so fragwürdige Liste investiert, dann will sie niemand mehr löschen. --Fritz 07:08, 30. Mai 2003 (CEST)

Wäre es nicht sinnvoll, die Liste auf die Verkehrsflughäfen zu beschränken, also diejenigen Flughäfen mit regelmäßigem Linien- und/oder Charterflugverkehr? GGfs. Seitenname umändern in Liste der Verkehrsflughäfen? Grundsätzlich halte ich solch eine Liste schon für sinnvoll. --Raymond 14:19, 7. Nov 2003 (CET)

Soooo... nachdem nun über 2 Monate vergangen sind, habe ich die Umarbeitung mal in Angriff genommen. Nun also "nur" noch Verkehrsflughäfen in D/A/CH. Die Namen der Flughäfen habe ich alle auf den jeweiligen Internetseiten der Flughäfen überprüft. Interessanterweise tauchen so traditionelle Namen wie "Konrad-Adenauer-Flughafen" auf diesen Seiten gar nicht mehr auf. --Raymond 17:21, 21. Jan 2004 (CET)

Der Flughafen von Genf fehlt.

Stimmt, wie habe ich den nur übersehen können? Jetzt ist er mit drin. --Raymond 18:54, 25. Feb 2004 (CET)

---

Internationale Verkehrsflughäfen

Nachdem nun die D/A/CH-Verkehrsflughäfen (vollständig) im Artikel sind, hat jetzt jemand angefangen, wovor ich bisher zurückschreckte: die internationalen Flughäfen der Welt einzutragen.

Frage an alle: Damit diese Liste nicht ausufert, sollten wir uns dann nicht auf die international wichtigen Flughäfen beschränken? Also pro Land den Hauptflughafen und bei größeren Ländern die großen Gateway-Flughäfen? --Raymond 13:57, 10. Mär 2004 (CET)

Da es offensichtlich in Mexiko über 50 wichtige internationale Verkehrsflughäfen gibt: Können wir nicht eine Liste der Internationalen Verkehrsflughäfen in Mexiko anlegen und die Flughäfen hier streichen? ;-) --HP 13:56, 12. Aug 2005 (CEST)

Sind aufgeteilt auf verschiedene Erdteile --HP 13:30, 22. Feb 2008 [CET]

Tabelle

Sorry, ich wollte den Verkehrsflughafen von Madrid einfügen. Aber ich habe es nicht geschaft "Spanien" in die Mitte zu bekommen. --Wikinator

Flughafen

Wir bräuchten eine gemeinsame Vorlage für Flughafen, zur Zeit haben die Artikel nichts gemeinsam - wer hat Lust? --Atamari 16:11, 8. Mai 2005 (CEST)

Eigene Kategorie

Hallo - Was haltet Ihr von einer Kategorie:Ort mit Verkehrsflughafen (weltweit)? Bei der Kategorie:Ort mit Seehafen sind schon über 200 Einträge zusammengekommen... Matt1971 18:55, 9. Jun 2005 (CEST)

Es gibt bereits eine Kategorie:Flughafen. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 07:06, 11. Jun 2005 (CEST)

Naja, die Kat. verweist auf Artikel, die Flughäfen abhandeln. Ich wollte die Kategorie:Ort mit Verkehrsflughafen auf Artikel anwenden, die Orte abhandeln. Matt1971 ♫ (Disk.) 18:04, 25. Jun 2005 (CEST)

Warum? Was bringt so eine Kategorie für einen Nutzen? Jede Metropole wird ihren Flughafen haben, oder?--Atamari 18:07, 25. Jun 2005 (CEST)

<3 J. später>So gesehen hast Du recht, mein Vorschlag lautete aber nicht dementsprechend („Kategorie:Metropole mit Verkehrsflughafen“). Er lautete vielmehr „Ort mit Verkehrsflughafen“. Die Ortschaft Lautzenhausen (Gemeinde Hahn) mit dem dort befindlichen Flughafen Frankfurt-Hahn beispielsweise ist ein Ort mit einem Flughafen, der keine Metropole ist (der Betreiber darf nicht mal mit „Flughafen Frankfurt-Hahn“ werben, da der Flughafen zu weit von FRA entfernt ist). Daneben gibt es noch viele weitere Beispiele. --Matt1971 14:13, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ersatz der Liste der Verkehrsflughäfen

In der Kategorie:Flughafen steht daß diese Liste durch die Kategorie ersetzt werden soll. Meiner Meinung nach kann eine Kategorie nie eine sorgfältig gestaltete und sortierte Liste ersetzen. Dazu müssten die Begriffe alle einheitlich formatiert sein was in Wikipedia aber wohl kaum möglich sein wird. Daher bin ich dafür immer beides zuzulassen. Keine Löschung dieser oder anderer Listen! Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 07:13, 11. Jun 2005 (CEST)

Fehlende Belege

Wollte nur mal drauf hinweisen, dass hier von "wichtigen Flughäfen" die Rede ist, aber kein Beleg für die Wichtigkeit im Artikel zu finden ist. Die Liste wird dadurch zum potentiellen Löschkandidaten. Andernfalls wird irgendwer sich die Arbeit machen müssen, die Passagierzahlen und die Abflüge ermitteln müssen. In dem Fall kann dann auch von sorgfältig gestaltet und sortiert die Rede sein wie im Posting über diesem. Bisher stehen nur irgendwelche Flughafenkürzel drin, die man auch haufenweise im Internet findet - Nutzen gleich Null. -- Hunding 3. Jul 2005 23:38 (CEST)

Deutsche Flughäfen

Warum werden der Euro-Airport und der Flughafen Aachen-Maastricht als deutsche Flughäfen gelistet. Da die Flugpisten in Frankreich bzw. den Niederlanden liegen, müssen sie als französische oder niederländische Flughäfen gelistet werden!

Bei Aachen-Maastricht gebe ich dir Recht, das Aachen hat nur Marketing-Gründe. BSL/MLH/EAF, unabhängig von der Lage der Pisten, ist aber schon auch als deutscher Flughafen zu sehen, da AFAIK auch zoll/bundespolizeilich ein Abflug/eine Ankunft möglich ist, ohne eine Grenze zur Schweiz/nach Frankreich zu passieren. Deswegen auch die 3 IATA-Codes für einen einzige Flughafen. Ob das heute auch noch gilt, ob sich durch Schengen was geändert hat, weiß ich leider nicht. --Raymond 20:08, 24. Feb 2006 (CET)

Welche Flughäfen fehlen noch?

Meiner Meinung nach fehlt auf jeden Fall der Flughafen Braunschweig-Wolfsburg, der fälschlicherweise in der Liste deutscher Flugplätze steht. Laut airports.de handelt es sich bei Braunschweig-Wolfsburg um einen Verkehrsflughafen, selbst wenn ich aus eigener Erfahrung sagen kann, dass sich das effektive Passagieraufkommen in Grenzen hält...Der vollständigkeit halber sollte er aber mit rein. Welcher fehlt noch?

Hallo, der Flughafen "Zweibrücken" fehlt noch. http://www.flughafen-zweibruecken.de/anflug.html gruss SlaveOfLove 25.01.07

Nein, der Flugplatz Zweibrücken fehlt nicht, da es nämlich kein Flughafen ist, sondern nur ein Verkehrslandeplatz! Grüße Frankygth 19:18, 25. Jan. 2007 (CET)

Türkei unter Europa

Warum wird die Türkei hier unter Europa aufgelistet, obwohl ihr Territorium zu 97% in Asien liegt? --Helmut Vogel 11:35, 12. Apr 2006 (CEST)

Ja finde ich auch, man sollte die Türkei in die Tabelle "Asien" verschieben!

Reina?!

Der Flughafen Teneriffa-Süd ist doch nicht der Stadt "Reina" zugeordnet! "Reina" ist das spanische Wort für "Königin", denn der Flughafen heißt zu Ehren der Frau des spanischen Königs "Reina Sofía".

Maribert 15:36, 24. Jul 2006 (CEST)

Daten Zahlen Fakten

Ich wünsche mir zumindest noch Passagierzahlen und Frachttonnen, und sortierbare Spalten. Dadurch käme mehr Wissen in die Tabelle. Danke, --84.147.161.178 09:25, 22. Jan. 2007 (CET) Passagiere hab ich rausgesucht. Fracht muss noch jemand machen. Fremantleboy _„...!“ 22:15, 7. Jul. 2007 (CEST)

Flughafen Altenburg-Nobitz

Was ist mit diesem Flughafen? Es gibt zwar nur eine Linienverbindung, aber immerhin. Sollte er nicht der Vollständigkeit halber erwähnt werden? --Martin Zeise ✉ 23:21, 26. Feb. 2007 (CET)

Moin, das hat mit nur einer "Linienverbindung" zu tun! Altenburg ist kein Flughafen sondern nur ein Verkehrslandeplatz. Deswegen hat er in dieser Aufzählung nichts verloren. Grüße Frankygth 08:27, 27. Feb. 2007 (CET)

Dann wäre es schon interessant zu erfahren, ab wann in deinen Augen ein Flugplatz ein Flughafen ist. Im Wikipedia-Artikel Flughafen steht als erster Satz: Mit Flughafen wird im deutschen Sprachraum ein Flugplatz bezeichnet, auf dem regelmäßig kommerzieller Flugverkehr stattfindet. Das trifft ja nun offensichtlich auf Altenburg zu. --Martin Zeise ✉ 20:30, 27. Feb. 2007 (CET)

Da kannst du mal sehen, dass selbst bei Wikipedia nicht alles stimmt. Ein Flugplatz ist dan ein Flughafen, wenn er 1. über einen Bauschutzbereich nach § 12 LuftVG verfügt und der Platz von der zuständigen Landesluftfahrtbehörde als Flughafen genehmigt ist. Aber ich werde den einleitenden Satz in dem Artikel "Flughafen" ändern. Danke für den Hinweis. Frankygth 21:46, 27. Feb. 2007 (CET)

wenn Ihr schon so die Erbsen zählt, dann könnt Ihr hier gleich weiter aufräumen. So lese ich zum Beispiel auf Ostseeflughafen Stralsund-Barth gibt es weder Linien noch Charterverkehr. Jeder Flughafen hat doch einen Bauschutzbereich, und das die in Nobitz einen Flugplatz ohne Genehmigung betreiben (so wie im vorherigen Absatz unterstellt), kann ich mir wirklich nicht vorstellen. ;-). Woher stammt diese tolle Definition was ist ein "Flughafen", bitte Quellen. --Rotkäppchen 09:53, 23. Mär. 2007 (CET)

hallo, erstens zählen wir keine Erbsen, sondern halten uns an die enstprechenden Genehmigungen der Länder und des Bundes. Zweitens stammt diese tolle Definition aus dem LuftVG und der LuftVZO. Ich kann es dir gerne zitieren: LuftVZO, dritter Abschnitt Flugplätze: 1. Flughäfen - §38 (1)Flughäfen sind Flugplätze, die nach Art und Umfang des vorgesehenen Flugverkehrs einer sicherung durch eine BSB nach § 12 LuftVG bedürfen. (2) Sie werden genehmigt als Flughafen des allgemeinen Verkehrs

Flughafen oder Landeplatz hat überhaupt nix mit Linienverker oder Charterverkehr zu tun. Also erzähl nicht immer von Barth oder anderen Plätzen, die als Flughafen genemigt sind. In Bart gibt es einen BSB § 12 LuftVG und der Platz ist als Flughafen genehmigt. Altenburg hat aus gewissen Gründen nur einen Bauschutzbereich § 17 in Verbindung mit einem Hindernisinformationsbereich und ist dementsprechend gesetzesnorm nur als Landeplatz genehmigt. Und wo du her nimmst, das in Altenburg ohne Genehmigung geflogen wird, bleibt wohl dein Geheimnis. Ich denke eher an reine Unwissenheit. Solltest du es immer noch nicht verstanden haben, kanst du mich gerne per E-mail anschreiben! Gruß Frankygth 11:03, 23. Mär. 2007 (CET)

Du schreibst ja selber:"Ein Flugplatz ist dan ein Flughafen,wenn er 1. über einen Bauschutzbereich nach § 12 LuftVG verfügt und der Platz von der zuständigen Landesluftfahrtbehörde als Flughafen genehmigt ist" darauf bezog sich die, zugegebener weise provokante Bemerkung mit der Genehmigung. ;-) Rein rechtlich hast Du sicherlich Recht, da möchte ich nichts in Zweifel ziehen, aber solche seltsamen gesetzlichen Vorgaben haben dann doch etwas mit 'Erbsen' zählen. Aber vielleicht kannst Du uns ja aufklären, über die "gewissen" Gründe. Mich würde es sehr interessieren. Sind die politischer oder baulicher Natur?? rein technisch macht das für mich keinen Unterschied. entspannte grüße --Rotkäppchen 17:23, 16. Apr. 2007 (CEST)

Grüß dich, es ist ganz einfach! Altenburg verfügt nur über den kleinen Bauschutzbereich nach § 17 LuftVG, da der große BSB länderübergreifend Grundstücke abdeckt. Der Platz liegt in Thüringen und betroffen druch den § 12 wäre auch Sachsen. Die wollen aber keinen Flugplatz Altenburg. Deswegen boykottieren Sie den BSB § 12 LuftVG. Der ist aber zwingend Vorraussstzung für die Genehmigung als Flughafen hier in der BRD. Und deshalb ist Altenburg richtlinienkonform nr als Landeplatz genehmigt. Grüße Frankygth 19:52, 16. Apr. 2007 (CEST)

Flughafen Augsburg

Hi, wieso entfernt ihr meine Änderungen. Der Flugverkehr ist zwar eingestellt, wird jedoch bald wieder aufgenommen. Der Flughafen wird zu einem City-Airport ausgebaut. --Omnidoom 999 ⁿسالكانⁿ +/– 17:51, 7. Mär. 2007 (CET)

Sobald Augsburg zum verkehrsflugahefen offiziell hochgestuft worden ist, gehört er hierhin. Verkehrslandeplätze sind keine Verkehrsflughäfen. --Kiesel 17:58, 7. Mär. 2007 (CET)

Bei Memmingen finden derzeitig auch keine Lineinflüge statt, wieso steht er dann drin?
Airport Augsburg: Neben der kompletten Sanierung der Startbahn werden zwei neue Großhallen gebaut und ein 80.000 Quadratmeter großes Gewerbegebiet für flughafennahe Betriebe errichtet.
--Omnidoom 999 ⁿسالكانⁿ +/– 18:00, 7. Mär. 2007 (CET)

[1]

Es bleibt Dir unbenommen, Memmingen zu löschen. Augsburg ist trotzdem kein Verkehrsflughafen. --Kiesel 18:02, 7. Mär. 2007 (CET)

Guten Abend, er kann Memmingen nicht löschen, da Memmingen als Flughafen genehmig ist und nicht als Verkehsrlandeplatz! Flughäfen bedürfen erstens einen bauschutzbereich nach §12 LuftVG und müßen von der zuständigen landesluftfahrtbehörde auch als Flughafen genehmigt sein. im Fall Memmingen trifft das beides zu! Es hat überhaupt nichst mit Linienflugverkehr zu tun. Augsburg is als Verkehrslandeplatz genehmigt und be3sitzt einen Bauschutzbereich § 17 LuftVG. Sollte noch jemand an der Richtigkeit dieser Aussage zweifeln, der möge bitte in die AIP schauen oder mich kontaktieren. Dann werde ich demjenigen Auszüge aus der Genehmigungsurkunde zukommen lassen! Grüße Frankygth 18:23, 7. Mär. 2007 (CET)

dann noch was zu dem erwähnten Ausbau von Omnidom! Es werden lediglich die Startabbruchstrecken in die decleared Distances mit eingerechnet. Um überhaupt einigermaßen sinnvolle Bahnstrecken wie TORA, TODA, ASDA und LDA zu bekommen. Dann wird der Platz von Codezahl 3C auf 2B heruntergestuft. Und zusätzlich läuft ein Antrag auf Änderung des Luftraumes D(CTR) auf unkontrollierten Luftraum F..... soviel zu den "Ausbauplänen".... Frankygth 18:26, 7. Mär. 2007 (CET)

Es werden 4,4 Millionen Euro jetzt investiert, danach kann (oder besser gesagt: sollte) der Flugverkehr wieder laufen. --Omnidoom 999 ⁿسالكانⁿ +/– 20:26, 7. Mär. 2007 (CET)

ich weiß zwar nicht genau wofür das Geld invertiert wird. Aber da in Zukunft die Luftfahrzeuggröße deutlich kleiner wird, ist es ein letzter Hoffnungsschimme, den Flugplatz vor der Insolvenz zu retten.Frankygth 22:07, 7. Mär. 2007 (CET)

Warum diskutieren wir hier überhaupt? Der Artikel heißt Liste der Verkehrsflughäfen und so lange Augsburg das nicht ist gehört der Platz nicht hier rein. --JuergenL ✈ 08:55, 8. Mär. 2007 (CET)

Naja, wenn ich sehe, dass die Start- und Landebahn in Augsburg oder Erfurt als "Verkehrsflughafen" gewertet wird, darf ich doch den Internationalen Flughafen von Porlamar in die Liste aufnehmen?! --La Cucaracha 22:54, 21. Mär. 2007 (CET)

Guten Morgen, du liegst sogar zweimal falsch! Ersten wird Augsburg nicht als Verkehrsflughafen gewertet! Und zweitens ist Erfurt internationaler Verkehrsflughafen! Gruß Frankygth 07:30, 22. Mär. 2007 (CET)

ALLGEMEIN: LISTE DER FLUGHÄFEN

Hallo liebe Bearbeiter der Liste! Mir ist aufgefallen,dass beim Flughafen Sarmellek (Balaton) die Pasagierzahl unmöglich hoch ist, wollte diese aber nicht eigenmächtig korrigieren.Ist jemand von Euch so nett und erledigt dies?

herzlche Grüsse aus Landkreis OAL von Benutzer Allgaiar --Allgaiar 23:16, 23. Jul. 2007 (CEST)

Korrigiert. Mir ist da wohl ein tippfehler unterlaufen, als ich die Daten eingehackt habe. Sollte jemand noch mehr davon finden, bitte direkt und selbständig berichtigen. Fremantleboy _„...!“ 18:33, 26. Jul. 2007 (CEST)

Flughafen Karlsruhe/Baden-Baden international

Laut Zeitungsberichten (z. B.: Stuttgarter Nachrichten) steigt FKB per Jahreswechsel in die Kategorie der internationalen Flughäfen auf. Dadurch soll wohl die Realisierung der Autobahnanbindung beschleunigt werden.

--Sitacuisses 00:15, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo und ein klares Nein! Was die Zeitung vielleicht meint sind int. Flüge, die aber nichts mit dem luftrechtlichen Status eines int. VFH zu tun haben. Dieses betrifft nur die 17 VFH, wo der Bund den Bdarf anerkannt hat. An diesen Plätzen muß die DFS den betrieblichen und technischen Flugsicherungsdienst stellen. Einzig das alleine ist die rechtliche Anerkennung zu einem int. VFH. Dieses wurde vom Gesetzgeber (BMVBS - Bundesministerium für Verkehr ...) so festgelegt. Karlsruhe Bade-Baden wird dieses Status nicht bekommen!! Viele Grüße und Gute Nacht Frankygth 01:01, 4. Jan. 2008 (CET)

Dass internationale Flüge gemeint seien ist abwegig, denn diese werden auf FKB bekannter Weise schon seit vielen Jahren durchgeführt. Die weitere Recherche lässt mich zu der Ansicht geraten, dass die bisher auf Wikipedia geführte Definition des Begriffs "internationaler Verkehrsflughafen" keineswegs allgemeingültig ist und ergänzt werden müsste. Sie beruft sich aufs Luftverkehrsgesetz, jedoch erscheint der Begriff "internationaler Verkehrsflughafen" gar nicht in dem Gesetz. Laut Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen (ADV) entspricht die Wikipedia-Definition derjenigen der DFS (Deutsche Flugsicherung GmbH), während die ADV selber andere Kriterien hat, welche nicht alleine auf die Stellung der Fluglotsen ausgerichtet sind, wodurch der Titel einer etwas größeren Anzahl von Flughäfen zusteht.

Weitere aktuelle Pressemeldungen 1 2 deuten darauf hin, um was es bei der Hochstufung gehen könnte: Einige Flughäfen, darunter FKB, werden zum Januar ins Direktorium des Flughafenverbandes ADV aufgenommen.

Im Badischen Tagblatt vom 27.12.2007 steht dagegen folgendes: "Der bisherige Regionalflughafen Karlsruhe/Baden-Baden (Baden-Airport) steigt mit Beginn des neuen Jahres in die Kategorie eines internationalen Flughafens auf. [...] 'Angesichts unseres Wachstums und unserer Bedeutung gehören wir dann zu den internationalen Verkehrsflughäfen in Deutschland und werden dann auch im Bundesverkehrswegeplan auftauchen', sagte der Geschäftsführer des Baden-Airports, Manfred Jung"

Hier wird also immerhin ein Zusammenhang zwischen der in Anspruch genommenen Bezeichnung 'internationaler Verkehrsflughafen' und Maßnahmen der Politik hergestellt. Aber wohlgemerkt handelt es sich um eine reine Selbstdarstellung des Flughafens.

Wenn es verschiedene gültige Definitionen des Begriffs 'internationaler Verkehrsflughafen' gibt, dann sollte man diese in Wikipedia durchaus alle aufnehmen. In der Liste könnte man dann durch eine Fußnote kennzeichnen, nach welchen Kriterien die Einstufung zustande kommt.

--Sitacuisses 03:18, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo Sitacuisses, ich kann für diese hier Liste nicht sprechen, aber ich bin der Hauptautor von dieser. Dort sollte es, meiner Meinung nach, geklärt sein, was reingehört und was nicht. Zumindest war ich bemüht, dies in der Einleitung Zweifelsfrei abzugrenzen. Und demnach ist FKB kein internationaler Flughafen, und sollte auch dort nicht als solcher kategorisiert werden. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:55, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo Rainer Lippert! Ums Reinkommen geht's ja nicht, sondern nur um international/regional. Und bei diesem Punkt finde ich deine Erläuterung auch nicht wirklich befriedigend. Unter "Klassifizierung" wird von einer Unterscheidung in regionale und internationale Flughäfen gesprochen, die im deutschen Luftrecht festgehalten sei, ohne genauere Angaben in welcher Form dies im Recht festgehalten ist. Da würde ich in Wikipedia im Idealfall einen Link zu der Stelle erwarten, an der diese Rechtslage erklärt wird.

Nun las ich in einer anderen Diskussion jedoch gerade, dass der Begriff Regionalflughafen keine rechtliche Grundlage habe. Heißt das nicht, dass eine Bezugnahme auf die Rechtslage nicht vereinbar ist mit dieser Wortwahl bei der Unterscheidung? Was genau schreibt "das Recht"? Im Luftverkehrsgesetz, auf das wiederholt Bezug genommen wird, kommt weder das Wort "regional" vor noch die Bezeichnung "internationaler Verkehrsflughafen" (Suchfunktion in PDF-Version genutzt).

Im übrigen würde ich mir von Wikipedia auch wünschen, dass es mich in die Lage versetzt, den Stellenwert einer "Selbsternennung" zum internationalen Flughafen beurteilen zu können. Das ist bisher nicht der Fall, wenn man sich nicht durch alte Diskussionsseiten kämpft, in denen letztlich auch die Belege fehlen.

Ich habe übrigens zum Thema auch etwas auf die Diskussionsseite "Flughafen" geschrieben.

Gruß, --Sitacuisses 09:53, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo zusammen, es ist gesetzlich geregelt! Internationaler Verkehrsflughafen darf sich nennen, wo der Bund den Bedarf nach LuftVG §27d anerkannt hat. Wie schon mehrmals erwähnt sind dort DFS-Lotsen im Auftrag des Bundes tätig. Die ADV z.B nimm eine eigene Regelung in Anspruch. Dort sind Hahn und Dortmund auch int. Verkehrsflughäfen. Sie sind aber nicht als solche genehmigt. Da der Begriff "Flughafen" mit all seine Ausläufern rechtlich von uns gepflegt wird, kann ich die Unterlagen notfalls zur Verfügung stellen. Leider kann ich dem Mitglied Sitacuisses keine E-Mail zukommen lassen! Gruß Frankygth 17:14, 4. Jan. 2008 (CET)

Hallo, ein E-Mail-Versand müsste jetzt möglich sein. Ich bin allerdings der Ansicht, dass die Frage für die Allgemeinheit und öffentlich, also in Wikipedia nachlesbar, geklärt werden sollte und nicht per E-Mail-Versand. Eine Gesetzeslage ist doch keine Geheimsache?

Gruß--Sitacuisses 05:56, 5. Jan. 2008 (CET)

Hallo Sitacuisses, wir drei scheinen hier die einzigen zu sein, die sich mit diesem Thema befassen. Ich Stand mit Frankyght schon des öfteren per Mail in Kontakt. Ich habe auch die Unterlagen zu den Verkehrsflughäfen, was also International und was nicht ist. Ist also schon in Ordnung, wenn ihr das per Mail besprecht. Du kannst ja dann anschließend hier schreiben, zu welchem Ergebnis ihr gekommen seit. Gruß -- Rainer Lippert 08:41, 5. Jan. 2008 (CET)

Wichtigkeit undefiniert!

Hallo, Kollegen!

Schon am 3.7.2005 war hier (von Hunding im Abschnitt Fehlende Belege) darauf aufmerksam gemacht worden, daß nirgendwo erklärt ist, was mit „wichtigen“ Flughäfen gemeint ist; dieses Problem besteht jetzt nach drei Jahren immer noch! Mir scheint, wir haben prinzipiell nur zwei Möglicheiten:

1) Wenn wir hier eine Liste der Verkehrsflughäfen haben, müßten konsequent alle genannt sein; dann erübrigt sich eine Unterscheidung – und dementsprechend das Nachdenken über ein Unterscheidungskriterium. (Es würde in diesem Fall aber auch nicht schaden, wenn kurz erwähnt würde, wodurch sich ein Verkehrsflughafen von einem anderen unterscheidet.)

2) Wenn wir hier eine Liste der wichtigen Verkehrsflughäfen haben, müssen selbstverständlich nicht alle genannt werden – aber dafür sollte ersatzweise natürlich ein Unterscheidungskriterium vorhanden sein für das „Wichtige“.

Ich kenne mich da viel zu wenig aus, so daß ich mich nicht in sinnvoller Weise darum kümmern kann. Meine Bitte wäre, daß da jemand von Euch Hand anlegt.

MfG, --LinStattWin 10:11, 17. Jun. 2008 (CEST)