So, ich habe die zwei fehlenden Wappen erstellt und eingefügt. Das Wappen von 1736–1804, dann das von 1804–1808; von 1808–1902 galt nur der Löwe , also an dieser Stelle irrelevant und dann das Wappen von 1902. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 12:42, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es müsste noch eine Einleitung geschrieben werden. Außerdem finde ich das verunstaltete Wappen von der Gaststätte in Altheim etwas albern. Ich will noch eine Verbreitungskarte ähnlich dieser basteln, die wäre dann wohl besser für den Anfang geeignet. --Lumpeseggl (Diskussion) 12:56, 16. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
So eine Karte dauert, ist viel Arbeit. Ich werde jetzt trotzdem schonmal verschieben, Inhalt ist ja da und ergänzen wird man immer noch einiges können. Gerade bei den Ortswappen sind wir ja nicht gerade gut bestückt in Commons, da kommt mit der Zeit sicher noch einiges dazu. --Lumpeseggl (Diskussion) 22:28, 17. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Das ist eigentlich relativ einfach. Das Wappen galt für die Landgrafschaft und das Großherzogtum. Was auch aus den Wappenbildern hervorgeht obere Reihe: Pfalzgraf bei Rhein (in rot statt auf schwarz!), Herzog in Westfalen (Adler) und in Engern (drei Herzen). D.h. die Standeserhöhung zum Großherzog hat nichts mit dem Wappen zu tun! Belegen kann ich das nur mit meine Kopie aus den 80-erjahren aus der UB. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:08, 18. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bei Hanau hat sich Scheibler leider vertan. Dieses falsche Wappen nun gerade als "Teaser" an den Anfang des Artikels zu setzen, dem "Schnellleser" also eine unzutreffende Info zu suggerieren, halte ich für unglücklich. Das sollte hier weg und evtl. in einem Abschnitt "Wissenswert" noch mal erläutert werden. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:39, 11. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Aber was wären die Alternativen? Sehr schlicht, auf die Sparren reduziert wäre dieses. Mit diesem könnte ich mich aufgrund der Schlichtheit auch anfreunden. Leider keine Tinkturen und es sind nur zwei Sparren darauf. --Lumpeseggl (Diskussion) 14:57, 11. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich werde in absehbarer Zeit kaum dazu kommen, die angedachte Verbreitungskarte zu erstellen. Ich wüsste aber jemanden, der sehr viel bessere historische Karten zeichnet als ich und sich schon am Artikel beteiligt hat. Da würde ich mich auch nicht vordrängeln wollen. Ziegelbrenner, wäre das nicht etwas für Dich? Vorbild wäre diese Karte. --Lumpeseggl (Diskussion) 10:30, 19. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Ohne Gewähr (vielleicht an den Rändern noch etwas "Spiel" lassen, falls sich später noch andere Orte finden. Gerade bei den Orten gibt es hier kaum Wappen, vielleicht kommt auch noch die eine oder andere Überraschung. Westlich ist das nach derzeitigem Stand einer der Orte im Département Moselle (F), m.m.n. Etting (Moselle); im Norden Gelnhaar, nach hiesigen Koordinaten knapp weiter nördlich als Schwalheim; im O Sinntal knapp vor Rieneck, im Süden wohl Sand (OT von Willstätt). Danke, dass Du Dich der Sache annimmst. --Lumpeseggl (Diskussion) 02:31, 20. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Muss die Abbildung aus dem Scheiblerschen Wappenbuch wirklich in den Artikel, auch noch als Leit-Abbildung, ganz am Anfang. Sie ist nun mal unzutreffend. Ich plädiere dafür, auf diese falsche Abb. zu verzichten. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:38, 15. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Diese Seite sagt allerdings [[1]], dass sich, dass Wappen der Vanoncles an das Lichtenberger Wappen anlehnt. Les Lichtenberg n'ont pas été les seuls seigneurs du lieu. Le fief revient sous domination lorraine après le traité de 1606. Wenn mein Französisch mich nicht ganz verlassen hat, ungefähr: Die Lichtenberg waren nicht die einzigen Herren vor Ort. Die Lehen kommt nach dem Vertrag von 1606 an Lothringen. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 12:40, 24. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Leider nein: Auch die verlinkte private genealogische Website zum Wappen von Rahling und zum Wappen von Schweyen sagt ganz klar, dass sich die beiden Ortswappen an das Wappen der Familie Vanoncle (Van Oncle) anlehnen, nicht an das Lichtenberger Wappen. Laut Le théâtre de la noblesse du Brabant, Liège 1705, unpaginiert, S. 337 der Google-Buch-Ansicht gehörten die Van Oncle zum brabantischen Briefadel und erhielten ihr Adelspatent und ihr Wappen 1620 durch den Herzog von Brabant, lange bevor die Familie überhaupt in Beziehung zu Rahling oder Schweyen trat. Ich bitte, die falschen Angaben zu entfernen. --Pp.paul.4 (Diskussion) 16:38, 25. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Die letztgenannte google-Quelle sagt überhaupt nichts über das hier behandelte Problem. Die Quellenlage zu den meisten Ortswappen ist schwach, ich habe das meist nur kurz für jede Gemeinde überprüft, ob sich dafür eine Quelle finden lässt. Die Genealogie-Seiten würde ich nun auch nicht unbedingt als gute Quelle sehen, das gibt es tausendfach mit unterschiedlichster Qualität im www. Immerhin haben die Gemeinden als Teil des Bitscher Land wohl mal zu Hanau-Lichtenberg gehört, damit liegt das schon deutlich näher als Brabant. Nehmen wir es aber lieber heraus, denn ich habe keine Lust auf dieser Quellenbasis zu debattieren. --Lumpeseggl (Diskussion) 22:56, 25. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gelten auch "halbe Sparren" als listenfähig? Vgl.: Hohatzenheim. Das Dorf gehörte zur Gfschft. HU-Lichtenberg, es dürfte sich also wirklich um einen "halben Sparren" handeln. Habe aber von Heraldik zu wenig Ahnung, um das wirklich bewerten zu können. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 20:09, 24. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Das ist auch nach der Literatur unzweifelhaft Bestand aus der Grafschaft Hanau-Lichtenberg. Meine Zweifel gehen eher dahin: Ist das ein "einfacher Balken" oder eine "Halbe Sparre"? Setzt Du das rein? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:45, 25. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Brauchen wir eigentlich im Abschnitt „Kommunale Wappen“ die – meist leere – Spalte „Kurzbeschreibung“? Ich plädiere für streichen. Die wenigen dort enthaltenen Infos lassen sich problemlos auch in den anderen Spalten unterbringen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:30, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Kommt hinzu, dass hier die Wappen ja alle abgebildet werden. Eine verbale Darstellung des bereits Gesehenen dürfte sich auch aus diesem Grund erübrigen. Wenn sich hier keine anderen Argumente finden, werde ich das gelegentlich mal ändern. Im Moment keine Zeit. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:19, 3. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Die Liste führt "hanauische Sparren" im Titel. Sparren sind keine Farbe, sondern eine grafische Form. Ich finde deshalb, das Wappen gehört hier her, wenn, ja wenn das wirklich die Hanauer Sparren sind. Da müsste mal jemand dran, der das heraldisch belegen kann. Nicht dass "Haynau (auf was sich das auch immer bezieht) halt schwarz-gelbe Sparren hat. Dann wären das keine Hanauer Sparren und sie gehörten nicht in die Liste. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:10, 24. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Ja, das ist die ganze Zeit schon meine Überlegung. "Haynau" schätze ich mal als Verballhornung von "Hanau" ein. Die Veränderung von dir "Farbliche Variante" finde ich gut. Grüße--Ziegelbrenner (Diskussion) 20:49, 24. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Wappen der Landgrafschaft und des Großherzogtums Hessen-Darmstadt (1804–1808)[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Reinhard,
Hessen-Darmstadt führte von 1808 bis 1902 nur das kleine Staatswappen das unter dem Abschnitt Wappen [Hessen] abgebildet ist. Das von dir eingefügte ist eine schlechte Variante meiner Zeichnung. Ich habe das wieder geändert. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 17:58, 25. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Die Lücke zwischen 1808 und 1902 sollte dann aber auch im Artikel erklärt, besser durch besagtes Wappen ergänzt werden - auch wenn das die Sparren nicht enthält. Vielleicht mit einer Anmerkung? So sieht das nach einer "versehentlichen" Lücke aus. Im Text des von Dir zitierten Artikels heißt es übrigens (leider ohne Quelle): Durch Großherzogliche Verordnung vom 9. Dezember 1902 wurde das 1808 eingeführte Wappen ersetzt. Stützt also meine Ansicht. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass der Großherzog sich nicht mit dem "Kleinen Staatswappen" abgegeben hat, wenn er ein Wappen verwendete. Müsste mal überprüft werden. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:08, 25. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Ich bin ich mit dir d'accord was die "Lücke" betrifft, das sollte unbedingt ergänzt werden. Tatsächlich haben sich die hessischen Großherzöge mit dem kleinen Wappen begnügt, ähnlich wie die Kollegen in Baden[[2]]. Erst Ernst Ludwig der Kunstsinnige hat sich ein schönes Prachtwappen basteln lassen. Schönen Feiertag + Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 20:58, 25. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Ziegelbrenner:
Habe eine zweite farbliche Variante entdeckt (blau/gold): Gemeindewappen von Herrlisheim. Herrlisheim gehörte zur Grafschaft Hanau-Lichtenberg. Ist insoweit plausibel. In dem französischsprachigen Artikel zu dem Ort wird das explizit so dargestellt. Siehe: hier. Wollen wir es aufnehmen? Wenn ja, schlage ich vor, dass wir die Rubrik "Farbliche Varianten" erweitern und es nicht unter die Gemeindewappen einstellen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:54, 2. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das Wappen von Kruth enthält ein Mini-Wappen, das wiederum die roten Sparren auf gelbem Grund zeigt. Laut WP:fr ist das das Wappen der Herren von Bollweiler / Bollwiler. Hanauer Sparren scheinen mir in Kruth (gehörte zum Kloster Murbach) auch eher unwahrscheinlich. Hat jemand nähere Infos? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:58, 9. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Gungwiller, Département Bas-Rhin (F)
![[1]](http://www.google.de/imgres?client=firefox-a&hs=PwL&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&hl=de&biw=1680&bih=862&tbm=isch&tbnid=NOtxhGQn6frJsM%3A&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.genealogie-bisval.net%2Fblasons_communes_moselle%2FS%2Fschweyen.html&docid=AP_rR96DKyofEM&imgurl=http%3A%2F%2Fwww.genealogie-bisval.net%2FImages%2FMoselle%2FRahling.gif&w=319&h=381&ei=2k7iUpuKEoujhgf-vIF4&zoom=1&iact=rc&dur=454&page=1&start=0&ndsp=13&ved=0CFcQrQMwAA){kind=link}